Болката в кръста е едно от най-честите оплаквания в здравните заведения. Докато различни наранявания и състояния, свързани с мускулно-скелетната и нервната система, могат да причинят болки в кръста, много здравни специалисти смятат, че нараняването при работа може да има преобладаваща връзка с болката в кръста. Например неправилната поза и повтарящите се движения често могат да причинят наранявания, свързани с работата. В други случаи екологичните инциденти на работното място могат да причинят трудови наранявания. Във всеки случай, диагностицирането на източника на болката в кръста на пациента, за да се определи правилно кой би бил най-добрият метод на лечение за възстановяване на първоначалното здраве и уелнес на индивида, обикновено е предизвикателство.

Първо и най-важно, намирането на правилните лекари за вашия конкретен източник на болка в кръста е от съществено значение за намиране на облекчение на вашите симптоми. Много здравни специалисти са квалифицирани и имат опит в лечението на свързани с работата болки в кръста, включително лекари по хиропрактика или хиропрактики. В резултат на това бяха създадени няколко насоки за лечение на трудови наранявания за справяне с болката в кръста в здравните заведения. Хиропрактиката се фокусира върху диагностицирането, лечението и предотвратяването на различни наранявания и състояния, като LBP, свързани с мускулно-скелетната и нервната система. Чрез внимателно коригиране на неправилното положение на гръбначния стълб, хиропрактиката може да помогне за подобряване на симптомите на болка в кръста, наред с други симптоми. Целта на следващата статия е да обсъди насоките за професионално здраве за управление на болки в кръста.

Насоки за професионално здравеопазване за управление на болки в кръста: международно сравнение

абстрактен

• Предистория: Огромното социално-икономическо бреме на болките в кръста подчертава необходимостта от ефективно управление на този проблем, особено в професионален контекст. За справяне с това в различни страни са издадени професионални насоки.
• Цели: Да се ​​сравнят наличните международни насоки за управление на болки в кръста в условията на професионална медицина.
• Методи: Насоките бяха сравнени по отношение на общоприетите критерии за качество с помощта на инструмента AGREE и също така обобщени по отношение на комитета за насоки, представянето, целевата група и препоръките за оценка и управление (т.е. съвети, стратегия за връщане на работа и лечение).
• Резултати и заключения: Резултатите показват, че насоките по различни начини отговарят на критериите за качество. Често срещаните недостатъци се отнасят до липсата на подходящ външен преглед в процеса на разработка, липсата на внимание към организационните бариери и последиците от разходите и липсата на информация за степента, до която редакторите и разработчиците са независими. Имаше общо съгласие по множество въпроси, които са от основно значение за управлението на професионалното здраве при болки в гърба. Препоръките за оценка включват диагностичен триаж, скрининг за червени знамена и неврологични проблеми и идентифициране на потенциални психосоциални бариери и бариери на работното място пред възстановяването. Насоките също така се споразумяха относно съвета, че болката в кръста е самоограничаващо се състояние и че оставането на работа или ранното (постепенно) връщане на работа, ако е необходимо с променени задължения, трябва да се насърчава и подкрепя.

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Болката в кръста е един от най-разпространените здравословни проблеми, лекувани в кабинетите по хиропрактика. Въпреки че следващата статия описва болката в кръста като самоограничаващо се състояние, причината за LBP на индивида може също да предизвика инвалидизираща и силна болка и дискомфорт при нелекуване. Важно е човек със симптоми на болки в кръста да потърси подходящо лечение с хиропрактик, за да диагностицира и лекува здравословните си проблеми, както и да предотврати връщането им в бъдеще. Пациентите, които изпитват болки в кръста за повече от 3 месеца, имат по-малко от 3 процента вероятност да се върнат на работа. Хиропрактиката е безопасно и ефективно алтернативно лечение, което може да помогне за възстановяване на първоначалната функция на гръбначния стълб. Освен това, лекарят по хиропрактика или хиропрактикът може да осигури промени в начина на живот, като съвети за хранене и фитнес, за да ускори процеса на възстановяване на пациента. Изцелението чрез движение е от съществено значение за възстановяването на LBP.

Болката в кръста (LBP) е един от най-често срещаните здравословни проблеми в индустриалните страни. Въпреки доброкачествения си характер и здраво протичане, LBP обикновено се свързва с неработоспособност, загуба на производителност поради отпуск по болест и високи обществени разходи [1].

Поради това въздействие има очевидна необходимост от ефективни стратегии за управление, основани на научни доказателства, извлечени от проучвания със стабилно методологично качество. Обикновено това са рандомизирани контролирани проучвания (RCT) за ефективността на терапевтичните интервенции, диагностични проучвания или проспективни обсервационни проучвания за рискови фактори или странични ефекти. Научните доказателства, обобщени в систематични прегледи и мета-анализи, осигуряват солидна основа за насоки за управление на LBP. В предишен доклад Koes et al. сравняват различни съществуващи клинични насоки за управление на LBP, насочени към професионалистите в първичното здравеопазване, показвайки значителна прилика [2].

Проблемите в трудовата медицина са различни. Ръководството се фокусира главно върху консултирането на работника с LBP и решаването на проблемите, свързани с подпомагането им да продължат да работят или да се върнат на работа (RTW) след болничен лист. Въпреки това LBP също е важен проблем в грижите за професионалното здраве поради свързаната с него неработоспособност, загуба на производителност и отпуск по болест. Вече са публикувани няколко насоки или раздели от насоки, които се занимават със специфичните въпроси на управлението в заведение за професионално здравеопазване. Тъй като доказателствата са международни, би могло да се очаква, че препоръките на различни професионални насоки за LBP ще бъдат повече или по-малко сходни. Не е ясно обаче дали насоките отговарят на приетите в момента критерии за качество.

Този документ оценява критично наличните професионални насоки за управление на LBP и сравнява тяхната оценка и препоръки за управление.

Основни съобщения

• В различни страни се издават насоки за професионално здраве, за да се подобри управлението на болки в кръста в професионален контекст.
• Често срещаните недостатъци на тези насоки се отнасят до липсата на правилно външно преразглеждане в процеса на разработка, липсата на внимание към организационните бариери и последиците от разходите и липсата на информация относно независимостта на редакторите и разработчиците.
• Като цяло препоръките за оценка в насоките се състоеха от диагностичен триаж, скрининг за червени знамена и неврологични проблеми и идентифициране на потенциални психосоциални и работни бариери пред възстановяването.
• Има общо съгласие относно съветите, че болката в кръста е самоограничаващо се състояние и че оставането на работа или ранното (постепенно) връщане на работа, ако е необходимо с променени задължения, трябва да се насърчава и подкрепя.

Методи

Насоките за управление на професионалното здраве при LBP бяха извлечени от личните файлове на авторите. Извличането беше проверено чрез търсене в Medline, използвайки ключовите думи болка в долната част на гърба, насоки и професия до октомври 2001 г. и лична комуникация с експерти в областта. Политиките трябваше да отговарят на следните критерии за включване:

• Насоки, насочени към управление на работници с LBP (в заведения за професионално здраве или справяне с професионални проблеми) или отделни раздели от политики, които се занимават с тези теми.
• Указанията са налични на английски или холандски (или преведени на тези езици).

Критериите за изключване бяха:

• Насоки за първична превенция (т.е. превенция преди появата на симптомите) на свързани с работата LBP (например инструкции за повдигане за работници).
• Клинични насоки за лечение на LBP в първичната медицинска помощ.[2]

Качеството на включените насоки беше оценено с помощта на инструмента AGREE, общ инструмент, предназначен основно да помогне на разработчиците на насоки и потребителите да оценят методологичното качество на насоките за клинична практика.[3]

Инструментът AGREE предоставя рамка за оценка на качеството на 24 елемента (таблица 1), всеки оценен по четиристепенна скала. Пълната функционалност е достъпна на www.agreecollaboration.org.

Двама рецензенти (BS и HH) независимо оцениха качеството на насоките и след това се срещнаха, за да обсъдят разногласията и да постигнат консенсус относно оценките. Когато не можаха да се споразумеят, трети рецензент (MvT) помири оставащите разлики и взе решение за оценките. За да се улесни анализът в този преглед, оценките бяха трансформирани в дихотомични променливи за това дали всеки елемент за качество е бил или не е изпълнен.

Препоръките за оценка бяха обобщени и сравнени с препоръки за съвети, лечение и стратегии за връщане на работа. Избраните насоки бяха допълнително характеризирани и достигнати по отношение на комисията по насоки, представянето на процедурата, целевата група и степента, до която препоръките се основават на наличните научни доказателства. Цялата тази информация е извлечена директно от публикуваните насоки.

Последици от политиката

• Управлението на болките в кръста в професионалните здравни грижи трябва да следва насоки, основани на доказателства.
• Бъдещите професионални насоки за управление на болки в кръста и актуализациите на тези насоки трябва да вземат под внимание критериите за правилно разработване, прилагане и оценка на подходите, както е предложено от сътрудничеството AGREE.

Резултати

Избор на изследвания

Нашето търсене откри десет насоки, но четири бяха изключени, тъй като се занимаваха с управлението на LBP в първичната медицинска помощ, [15] бяха насочени към насоки на болнични служители като цяло (не конкретно LBP), [16] бяха предназначени за първична превенция на LBP на работното място [17] или не са налични на английски или холандски [18]. Окончателният избор следователно се състоеше от следните шест насоки, изброени по дата на издаване:

(1) Канада (Квебек). Научен подход към оценката и управлението на гръбначни заболявания, свързани с дейността. Монография за клиницисти. Доклад на Квебекската работна група за гръбначни заболявания. Квебек, Канада (1987 г.). [4]

(2) Австралия (Виктория). Насоки за управление на служители с компенсируема болка в кръста. Victorian WorkCover Authority, Австралия (1996 г.). [5] (Това е преработена версия на насоките, разработени от South Australian WorkCover Corporation през октомври 1993 г.)

(3) САЩ. Практически насоки по трудова медицина. Американски колеж по трудова и екологична медицина. САЩ (1997). [6]

(4) Нова Зеландия

(а)Активен и работещ! Управление на остра болка в кръста на работното място. Корпорация за обезщетения при злополука и Национален здравен комитет. Нова Зеландия (2000 г.). [7]

(b) Ръководство за пациенти за лечение на остра болка в кръста. Корпорация за обезщетения при злополука и Национален здравен комитет. Нова Зеландия (1998 г.). [8]

(c) Оценете психосоциалните жълти знамена при остра болка в кръста. Корпорация за обезщетения при злополука и Национален здравен комитет. Нова Зеландия (1997 г.).[9]

(5) Холандия. Холандски насоки за управление на лекари по трудова медицина на служители с болки в кръста. Холандска асоциация по трудова медицина (NVAB). Холандия (1999 г.).[10]

(6) Обединеното кралство

(a) Насоки за професионално здраве за управление на болки в кръста по време на работа, основни препоръки. Факултет по трудова медицина. Обединеното кралство (2000 г.). [11]

(b) Брошура с насоки за професионално здраве за справяне с болки в кръста по време на работа за практикуващи лекари. Факултет по трудова медицина. Обединеното кралство (2000 г.).[12]

(c) Насоки за професионално здраве за справяне с болки в кръста по време на преглед на доказателствата. Факултет по трудова медицина. Обединеното кралство (2000 г.).[13]

(d) The Back Book, Канцеларският офис. Обединеното кралство (1996 г.). [14]

Две насоки (4 и 6) не можаха да бъдат оценени независимо от допълнителни документи, към които се отнасят (4bc, 6bd), така че тези документи също бяха включени в прегледа.

Оценка на качеството на насоките

Първоначално имаше споразумение между двамата рецензенти по отношение на 106 (77%) от 138-те оценки на елемента. След две срещи беше постигнат консенсус за всички елементи, с изключение на четири, което изискваше преценка от третия рецензент. Таблица 1 представя окончателните оценки.

Всички включени насоки представиха различните възможности за управление на LBP в областта на професионалното здраве. В пет от шестте политики общите цели на процедурата бяха изрично описани [46, 1014], целевите потребители на системата бяха ясно дефинирани, [514] лесно разпознаваеми ключови препоръки бяха включени [4, 614] или критичен преглед бяха представени критерии за целите на мониторинга и одита.[49, 1114]

Резултатите от оценката на AGREE показаха, че нито едно от указанията не обръща достатъчно внимание на потенциалните организационни пречки и последиците от разходите при прилагането на препоръките. Също така не беше ясно за всички включени насоки дали са редакционно независими от финансиращия орган или не и дали има или не конфликт на интереси за членовете на комитетите за разработване на насоки. Освен това не беше ясно за всички насоки дали експертите са прегледали външно политиките преди публикуването. Само насоките на Обединеното кралство ясно описват метода, използван за формулиране на препоръките, и предвиждат актуализиране на подхода.[11]

Разработване на насоките

Таблица 2 представя основна информация за процеса на разработване на насоките.

Целевите потребители на насоките бяха лекари и други доставчици на здравни услуги в областта на трудовото здравеопазване. Няколко политики също бяха насочени към информиране на работодатели, работници [68, 11, 14] или членове на организации, интересуващи се от професионалното здраве.[4] Холандските насоки бяха насочени само към лекарите по трудова медицина.[10]

Комисиите за насоки, отговорни за разработването на насоките, като цяло бяха мултидисциплинарни, включително дисциплини като епидемиология, ергономия, физиотерапия, обща практика, трудова медицина, трудова терапия, ортопедия и представители на асоциации на работодатели и профсъюзи. Представители на хиропрактиката и остеопатията бяха в комитета за насоки на насоките на Нова Зеландия [79]. Работната група от Квебек (Канада) включва също представители на рехабилитационната медицина, ревматологията, здравната икономика, правото, неврохирургията, биомеханичното инженерство и библиотечните науки. За разлика от това, комитетът по насоките на холандското ръководство се състоеше само от лекари по трудова медицина.[10]

Насоките бяха издадени като отделен документ [4, 5, 10] като глава в учебник [6] или като няколко взаимно свързани документа.[79, 1114]

Насоките на Обединеното кралство, [13] САЩ [6] и Канада [4] предоставиха информация относно стратегията за търсене, приложена за идентифициране на подходяща литература и претегляне на доказателствата. От друга страна, холандските [10] и австралийските [5] насоки подкрепиха своите препоръки само с препратки. Насоките на Нова Зеландия не показват пряка връзка между предложения и опасения [79]. Читателят беше насочен към друга литература за допълнителна информация.

Популация на пациентите и диагностични препоръки

Въпреки че всички насоки се фокусираха върху работници с LBP, често не беше ясно дали се занимават с остър или хроничен LBP или и двете. Острият и хроничният LBP често не са дефинирани и са дадени гранични точки (например <3 месеца). Обикновено не беше ясно дали те се отнасят до появата на симптоми или отсъствие от работа. Въпреки това, канадските насоки въвеждат класификационна система (остри/подостри/хронични), базирана на разпределението на исковете за гръбначни заболявания по време след отсъствието от работа.[4]

Всички насоки разграничават специфични и неспецифични LBP. Специфично LBP засяга потенциално сериозни състояния като фрактури, тумори или инфекции, а насоките на Холандия и Обединеното кралство също разграничават кореновия синдром или болката в нервните корени [1013]. Всички процедури бяха последователни в техните препоръки за снемане на клинична история и извършване на физически преглед, включително неврологичен скрининг. В случаите на подозирана специфична патология (червени флагове), рентгеновите изследвания се препоръчват от повечето насоки. Освен това насоките на Нова Зеландия и САЩ също препоръчват рентгеново изследване, когато симптомите не се подобрят след четири седмици [6, 9] Насоките на Обединеното кралство посочват, че рентгеновите изследвания не са показани и не подпомагат управлението на професионалното здраве на пациентът с LBP (различно от всички клинични показания).[1113]

Повечето насоки разглеждат психосоциалните фактори като жълти знамена като пречки пред възстановяването, които доставчиците на здравни услуги трябва да адресират. Насоките на Нова Зеландия [9] и Обединеното кралство [11, 12] изрично изброяват фактори и предлагат въпроси за идентифициране на тези психосоциални жълти знамена.

Всички насоки разглеждат важността на клиничната история, идентифицираща физически и психосоциални фактори на работното място, свързани с LBP, включително физически изисквания на работата (ръчно боравене, повдигане, огъване, усукване и излагане на вибрации на цялото тяло), злополуки или наранявания и възприемани трудности при връщане на работа или взаимоотношения на работното място. Холандските и канадските насоки съдържаха препоръки за извършване на проучване на работното място[10] или оценка на професионалните умения, когато е необходимо.[4]

Резюме на препоръките за оценка на LBP

• Диагностичен триаж (неспецифичен LBP, радикуларен синдром, специфичен LBP).
• Изключете червени знамена и неврологичен скрининг.
• Идентифицирайте психосоциалните фактори и потенциалните пречки за възстановяване.
• Идентифицирайте фактори на работното място (физически и психосоциални), които могат да бъдат свързани с проблема с LBP и се върнете на работа.
• Рентгеновите изследвания са ограничени до случаи със съмнение за специфична патология.

Препоръки относно стратегиите за информация и съвети, лечение и връщане на работа

Повечето насоки препоръчват успокояване на служителя и предоставяне на информация за самоограничаващия се характер на LBP и добрата прогноза. Често се препоръчва насърчаване на връщането към обичайната дейност възможно най-общо.

В съответствие с препоръката за връщане към редовна дейност, всички насоки също така подчертават важността на връщането на работа възможно най-бързо, дори ако все още има известно LBP и, ако е необходимо, започване с модифицирани задължения в по-тежки случаи. След това работните задължения могат да се увеличават постепенно (часове и задачи), докато се постигне пълно връщане на работа. Насоките на САЩ и Холандия предоставиха подробни графици за връщане на работа. Холандският подход предлага връщане на работа в рамките на две седмици с адаптиране на задълженията, когато е необходимо.[10] Холандската система също така подчерта важността на управлението на времето за връщане на работа.[10] Ръководството на САЩ предлага всеки опит за поддържане на пациента на максимални нива на активност, включително работни дейности; целите за продължителността на инвалидността по отношение на връщането на работа са дадени като 02 дни с модифицирани задължения и 714 дни, ако модифицираните задължения не се използват/налични.[6] За разлика от другите, канадските насоки препоръчват връщане на работа само когато симптомите и функционалните ограничения са се подобрили.[4]

Най-често препоръчваните възможности за лечение във всички включени насоки са: лекарства за облекчаване на болката, [5, 7, 8] постепенно прогресивни програми за упражнения [6, 10] и мултидисциплинарна рехабилитация [1013]. Насоките на САЩ препоръчват насочване в рамките на две седмици към тренировъчна програма, състояща се от аеробни упражнения, кондиционни упражнения за мускулите на тялото и квота за упражнения.[6] Холандските насоки препоръчват, ако няма напредък в рамките на две седмици отсъствие от работа, работниците да бъдат насочени към степенувана програма за активност (постепенно увеличаване на упражненията) и, ако няма подобрение до четири седмици, към мултидисциплинарна рехабилитационна програма.[10] ] Насоките на Обединеното кралство препоръчват работниците, които изпитват трудности да се върнат към редовните си професионални задължения до 412-та седмица, да бъдат насочени към програма за активна рехабилитация. Тази програма за рехабилитация трябва да включва обучение, успокоение и съвети, прогресивни енергични упражнения и програма за фитнес и управление на болката според поведенческите принципи; тя трябва да бъде вградена в професионална среда и твърдо насочена към връщане на работа [11-13] Обширни списъци с възможни възможности за лечение бяха представени в насоките на Канада и Австралия [4, 5], въпреки че повечето от тях не бяха базирани на научни доказателства.

Резюме на препоръките относно информацията, съветите, мерките за връщане на работа и лечението на работници с LBP

• Успокойте работника и предоставете адекватна информация за самоограничаващия се характер на LBP и добрата прогноза.
• Посъветвайте работника да продължи обичайните дейности или да се върне към редовни упражнения и работа възможно най-скоро, дори ако все още има известна болка.
• Повечето работници с LBP се връщат към повече или по-малко редовни задължения доста бързо. Обмислете временно адаптиране на работните задължения (часове/задачи) само когато е необходимо.
• Когато работникът не успее да се върне на работа в рамките на 212 седмици (има значителни разлики във времевата скала в различните насоки), насочете го към постепенно увеличаваща се програма за упражнения или мултидисциплинарна рехабилитация (упражнения, обучение, успокоение и управление на болката, следвайки поведенчески принципи ). Тези рехабилитационни програми
  трябва да бъдат вградени в професионална среда.

Дискусия

Управлението на LBP в условията на професионално здраве трябва да обърне внимание на връзката между оплакванията в кръста и работата и да разработи стратегии, насочени към безопасно връщане на работа. Този преглед сравнява наличните насоки за професионално здраве от различни страни. Политиките рядко се индексират в Medline, така че когато търсихме насоки, трябваше да разчитаме предимно на лични файлове и лична комуникация.

Аспекти на качеството и процес на разработка на насоките

Оценката на инструмента AGREE[3] показа някои разлики в качеството на прегледаните насоки, което може отчасти да отразява различията в датите на разработване и публикуване на насоките. Канадските насоки, например, са публикувани през 1987 г., а австралийските през 1996 г..[4, 5] Другите насоки са по-нови и включват по-обширна база от доказателства и по-актуална методология на насоките.

Няколко общи недостатъка, свързани с процеса на разработване на насоките, бяха показани от оценката на инструмента AGREE. Първо, важно е да се изясни дали дадена насока е редакционно независима от финансиращия орган и дали има конфликт на интереси за членовете на комитета за насоки. Нито едно от включените насоки не съобщава ясно за тези проблеми. Освен това във всички насоки, включени в този преглед, липсваше и външен преглед на насоките от клинични и методологични експерти преди публикуването.

Няколко насоки предоставят изчерпателна информация за начина, по който съответната литература е била търсена и преведена в препоръки. стабилността на насоките или техните препоръки.

Насоките зависят от научните доказателства, които се променят с течение на времето и е поразително, че само една насока е предоставена за бъдеща актуализация.[11, 12] Вероятно има планирани актуализации за другите насоки, но те не са изрично посочени (и обратното посочване там там). ще бъде бъдеща актуализация не означава, че действително ще се случи). Тази липса на докладване може да важи и за други критерии AGREE, които оценихме отрицателно. Използването на рамката AGREE като ръководство както за разработването, така и за отчитането на насоки трябва да помогне за подобряване на качеството на бъдещите насоки.

Оценка и управление на LBP

Диагностичните процедури, препоръчани в насоките за професионално здраве, бяха до голяма степен подобни на препоръките в клиничните насоки [2] и, логично, основната разлика беше акцентът върху справянето с професионалните проблеми. Докладваните методи за справяне с факторите на работното място при оценката на LBP на отделния работник се отнасят до идентифицирането на трудни задачи, рискови фактори и пречки за връщане на работа чрез професионални истории. Очевидно тези пречки за връщане на работа не се отнасят само до факторите на физическото натоварване, но и свързаните с работата психосоциални проблеми по отношение на отговорностите, сътрудничеството с колегите и социалната атмосфера на работното място.[10] Скринингът за психосоциални жълти флагове, свързани с работата, може да помогне за идентифицирането на онези работници, които са изложени на риск от хронична болка и увреждане.[1113]

Потенциално важна характеристика на насоките е, че те бяха последователни по отношение на техните препоръки за успокояване на служителя с LBP и за насърчаване и подкрепа за връщане на работа дори с някои продължаващи симптоми. Съществува общо мнение, че повечето работници не трябва да чакат, докато се освободят напълно от болка, преди да се върнат на работа. Списъците с опции за лечение, предоставени от канадските и австралийските насоки, може да отразяват липсата на доказателства по това време [4, 5], оставяйки потребителите на насоките да избират сами. Съмнително е обаче дали такива списъци наистина допринасят за подобряване на грижите и според нас препоръките за насоки трябва да се основават на солидни научни доказателства.

Професионалните насоки на САЩ, Холандия и Обединеното кралство [6, 1013] препоръчват, че активното мултидисциплинарно лечение е най-обещаващата интервенция за връщане на работа и това е подкрепено от сериозни доказателства от RCTs [19, 20] Въпреки това, все още има повече изследвания необходими за идентифициране на оптималното съдържание и интензивност на тези пакети за лечение.[13, 21]

Въпреки някои доказателства за приноса на факторите на работното място в етиологията на LBP [22], липсват систематични подходи за адаптиране на работното място и не се предлагат като препоръки в насоките. Може би това представлява липса на доверие в доказателствата за цялостното въздействие на факторите на работното място, трудност при превръщането им в практически насоки или защото тези проблеми са объркани с местното законодателство (което беше намекнато в насоките на Обединеното кралство[11]). Може да се окаже, че интервенцията на ергономията на участието, която предлага консултации с работника, работодателя и ергономиста, ще се окаже полезна интервенция за връщане на работа.[23, 24] Потенциалната стойност на включването на всички играчи[ 25] беше подчертано в насоките на Холандия и Обединеното кралство[1113], но е необходима допълнителна оценка на този подход и неговото прилагане.

Разработване на бъдещи насоки в грижата за здравето на труда

Целта на този преглед беше да даде както преглед, така и критична оценка на професионалните насоки за управление на LBP. Критичната оценка на насоките има за цел да помогне за насочването на бъдещото развитие и планираните актуализации на насоките. Във все още възникващата област на методологията на насоките ние считаме всички минали инициативи за похвални; ние признаваме необходимостта от клинични насоки и оценяваме, че разработчиците на насоки не могат да чакат изследванията, за да предоставят цялата необходима методология и доказателства. Въпреки това, има място за подобрение и бъдещите насоки и актуализации трябва да вземат предвид критериите за правилно разработване, прилагане и оценка на насоките, както е предложено от сътрудничеството AGREE.

Изпълнението на насоките е извън обхвата на този преглед, но беше отбелязано, че нито един от документите на насоките не описва изрично стратегиите за прилагане, така че не е сигурно до каква степен целевите групи може да са били достигнати и какви ефекти може да са имали . Това може да бъде полезна област за по-нататъшни изследвания.

Самото съществуване на тези насоки за професионално здраве показва, че съществуващите клинични насоки за първична медицинска помощ за LBP2 се считат за неподходящи или недостатъчни за професионалното здравеопазване. Има ясно схващане в международен план, че нуждите на работещия, изпитващ болки в гърба, са неразривно свързани с различни професионални проблеми, които не са обхванати от обичайните насоки за първична медицинска помощ и, следователно, практиката. Това, което се очертава, е, че въпреки методологичните недостатъци, е очевидно значително съгласие относно набор от фундаментални стратегии за професионално здраве за управление на работника с болки в гърба, някои от които са новаторски и оспорват досегашните възгледи. Съществува съгласие относно основното послание, че продължителната загуба на работа е вредна и че ранното връщане на работа трябва да се насърчава и улеснява; няма нужда да чакате пълното отшумяване на симптомите. Въпреки че препоръчаните стратегии варират донякъде, има значително съгласие относно стойността на положителното успокоение и съвети, наличието на (временно) променена работа, справяне с факторите на работното място (привличане на всички играчи) и рехабилитация за работници, които имат затруднения при връщането на работа.

Благодарности

Това проучване е подкрепено от Холандския съвет за здравно осигуряване (CVZ), безвъзмездна помощ DPZ №. 169/0, Амстелвен, Холандия. JB Staal в момента работи в катедрата по епидемиология, университет в Маастрихт, пощенска кутия 616 6200 MD Маастрихт, Холандия. W van Mechelen също е част от Изследователския център за физическа активност, работа и здраве, Body@work TNO-VUmc.

В заключение, симптомите на болки в кръста са един от най-честите здравословни проблеми, свързани с наранявания при работа. Поради това са създадени няколко насоки за професионално здравеопазване за лечение на болки в кръста. Хиропрактиката, наред с други методи на лечение, може да се използва, за да се помогне на пациента да намери облекчение от своя LBP. Освен това, статията по-горе демонстрира безопасността и ефективността на различни традиционни, както и алтернативни възможности за лечение при диагностициране, лечение и превенция на различни случаи на болки в кръста. Необходими са обаче допълнителни изследвания, за да се определи правилно ефективността на всеки отделен метод на лечение. Информация, посочена от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до наранявания и състояния на гръбначния стълб. За да обсъдите темата, моля не се колебайте да попитате д-р Хименес или да се свържете с нас на 915-850-0900 .

Подготвен от д-р Алекс Хименес

Допълнителни теми: Болка в гърба

Според статистиката приблизително 80% от хората ще получат симптоми на болки в гърба поне веднъж през целия си живот. Заболявания на опорно-двигателния апарат е често срещано оплакване, което може да се дължи на различни наранявания и / или условия. Често пъти естествената дегенерация на гръбнака с възрастта може да предизвика болки в гърба. Хернизирани дискове се появяват, когато мекият гелообразен център на междузвезден диск избутва през сълза в околния му външен пръстен на хрущяла, пресушавайки и дразнийки корените на нервите. Дисковият херния се появява най-често по долната част на гърба или в лумбалния гръбначен стълб, но може да се появи и по шийния стълб или шията. Навлизането на нервите, открити в долната част на гърба поради нараняване и / или влошаване на състоянието, може да доведе до симптоми на ишиас.

ИЗПЪЛНИТЕЛНО ВАЖНА ТЕМА: Лечение на мигрена

ПОВЕЧЕ ТЕМИ: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Спортистите