ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Изберете Page

Серия клинични случаи

Серия клинични случаи на Back Clinic. Серията от клинични случаи е най-основният тип дизайн на изследване, в който изследователите описват опита на група хора. Серията от случаи описва индивиди, които развиват определено ново заболяване или състояние. Този тип изследване може да осигури завладяващо четиво, тъй като те представят подробен отчет за клиничния опит на отделните субекти на изследването. Д-р Алекс Хименес провежда собствена серия от проучвания.

Казусът е метод на изследване, който обикновено се използва в социалните науки. Това е изследователска стратегия, която изследва явление в реален контекст. Те се основават на задълбочено разследване на отделно лице, група или събитие, за да проучат как възникват основните проблеми/причини. Той включва количествени доказателства и разчита на множество източници на доказателства.

Изследванията на казуси са безценен запис на клиничните практики на дадена професия. Те не предоставят конкретни насоки за управлението на последователни пациенти, но са запис на клиничните взаимодействия, които помагат да се формулират въпроси за по-стриктно проектирани клинични проучвания. Те предоставят ценен учебен материал, който демонстрира както класическа, така и необичайна информация, с която може да се изправи практикуващият. Въпреки това, по-голямата част от клиничните взаимодействия се случват на терен и затова от практикуващия зависи да записва и предава информацията. Насоките имат за цел да помогнат на начинаещия писател, практикуващ или студент ефективно да се ориентират в изследването до публикация.

Серията от случаи е описателен дизайн на изследването и това е просто поредица от случаи на някакво конкретно заболяване или несъответствие на заболяването, което може да се наблюдава в клиничната практика. Тези случаи са описани, за да предложат в най-добрия случай хипотеза. Въпреки това, няма сравнителна група, така че не може да има много заключения за заболяването или болестния процес. Следователно, по отношение на генерирането на доказателства относно различни аспекти на болестния процес, това е по-скоро отправна точка. За отговори на всички въпроси, които може да имате, моля, обадете се на д-р Хименес на 915-850-0900


Мигрена главоболие лечение: Атлас Vertebrae пренареждане

Мигрена главоболие лечение: Атлас Vertebrae пренареждане

Няколко вида главоболия могат да засегнат средностатистическия човек и всеки може да се дължи на различни наранявания и / или състояния, но мигренозното главоболие често може да има много по-сложна причина зад себе си. Много здравни специалисти и многобройни изследователски проучвания, основани на доказателства, стигат до заключението, че сублуксацията на врата или неправилното подравняване на прешлените в шийните прешлени е най-честата причина за мигренозно главоболие. Мигрената се характеризира със силна болка в главата, която обикновено засяга едната страна на главата, придружена от гадене и нарушено зрение. Мигренозното главоболие може да бъде изтощително. Информацията по-долу описва казус относно ефекта от пренастройката на атласни прешлени върху пациенти с мигрена.

 

Ефект от преместването на Atlas Vertebrae при пациенти с мигрена: наблюдение на пилотното изследване

 

абстрактен

 

Въведение. При случай на мигрена, симптомите на главоболие значително намаляха с придружаващо увеличение на интраценационния индекс за съответствие след преместване на гръбначните прешлени. Това наблюдателно пилотно проучване последва единадесет неврологични диагностицирани пациенти с мигрена, за да се определи дали констатациите на случаите са повтарящи се на изходно ниво, седмица четири и осма седмица, след интервенция на Националната горна цервикална хиропрактика. Вторичните резултати се състоят от мерки за качество на живот, специфични за мигрената. Методи. След изследване от невролог, доброволците подписаха формуляри за съгласие и завършиха изходните резултати за мигрена. Наличието на неправилно подравняване на атласа позволи включването на изследването, което позволи събирането на данни за изходните MRI данни. Chiropractic грижите продължават в продължение на осем седмици. Повторно интерфериране след интервенция настъпва на 4-та и 8-та седмица, съпътстващи измерването на мигрената специфични резултати. Резултати. Пет от единадесетте субекта проявяват увеличение на първичния резултат, интракраниално съответствие; обаче, означава, че общата промяна не показва статистическа значимост. Край на изследването означава промени в оценките на резултатите, специфични за мигрена, вторичният резултат, показва клинично значимо подобрение на симптомите с намаляване на дните на главоболие. Дискусия. Липсата на силно увеличаване на съответствието може да се разбере от логаритмичното и динамично естество на вътречерепния хемодинамичен и хидродинамичен поток, което позволява отделните компоненти, включващи съответствие, да се променят, докато цялостното не е така. Резултатите от проучването показват, че интервенцията за приспособяване на atlas може да бъде свързана с намаляване на честотата на мигрена и значително подобряване на качеството на живот, което води до значително намаляване на свързаното с главоболието увреждане, както се наблюдава в тази група. Необходимо е обаче бъдещо проучване с контролни механизми, за да се потвърдят тези констатации. Регистрационният номер на clinicaltrials.gov е NCT01980927.

 

Въведение

 

Предполага се, че неправилно подравнен атласен прешлен създава изкривяване на гръбначния мозък, нарушавайки нервния трафик на мозъчните стволови ядра в продълговатия мозък, обременяващ нормалната физиология [1, 4].

 

Целта на разработената процедура за корекция на атласа на Националната асоциация по хиропрактика на горната шийка на матката (NUCCA) е възстановяване на неправилно подравнени гръбначни структури към вертикалната ос или гравитационната линия. Описан като „принцип на възстановяване“, пренастройката има за цел да възстанови нормалната биомеханична връзка на пациента на горната част на шийните прешлени с вертикалната ос (гравитационна линия). Възстановяването се характеризира като архитектурно балансирано, способно на неограничен обхват на движение и позволяващо значително намаляване на гравитационния стрес [3]. Корекцията теоретично премахва изкривяването на кабела, създадено от несъвместимост на атласа или комплекс за сублуксация на атласа (ASC), както е конкретно дефинирано от NUCCA. Възстановява се неврологичната функция, по-специално се смята, че е в автономните ядра на мозъчния ствол, които засягат черепно-съдовата система, която включва цереброспинална течност (CSF) [3, 4].

 

Инфракариалният индекс за съответствие (ICCI) изглежда е по-чувствителна оценка на промените в криниоспиналните биомеханични свойства при симптоматични пациенти, отколкото локалните хидродинамични параметри на скоростите на потока на CSF и измерванията на изместването на корда [5]. Въз основа на тази информация, наблюдаваните преди това взаимоотношения на повишено вътречерепно съчетаване с подчертано намаляване на симптомите на мигрена след рецидивирането на атлас стимулират използването на ICCI като основен резултат от изследването.

 

ICCI засяга способността на централната нервна система (ЦНС) да се съобразява с физиологичните колебания на обема, които се появяват, като по този начин се избягва исхемия на основните неврологични структури [5, 6]. Състоянието на високо интракраниално съответствие дава възможност за увеличаване на обема в интратекалното пространство на централната нервна система, без да се предизвиква повишаване на вътречерепното налягане, което се получава предимно при артериален приток по време на систола [5, 6]. Изтичането настъпва в легнало положение чрез вътрешните йугуларни вени или когато е вертикално, чрез параспинален или вторичен венозен дренаж. Този обширен венозен плексус е безвредим и анастомотичен, позволяващ на кръвта да тече в ретроградна посока в ЦНС чрез постурални промени [7, 8]. Венозният дренаж играе важна роля при регулирането на вътречерепната течност [9]. Съответствието изглежда функционално и зависимо от свободното изтичане на кръв през тези екстракравариални венозни дренажни пътища [10].

 

Увреждането на главата и шията може да доведе до анормална функция на гръбначния венозен плексус, което може да наруши гръбначния венозен дренаж, вероятно поради автономна дисфункция вследствие на исхемия на гръбначния мозък [11]. Това намалява натоварването на колебанията в обема на черепа, което създава състояние на понижено вътречерепно спазване.

 

Damadian и Chu описват връщането на нормален CSF изходен поток, измерен в средата на C-2, показващ намаляване на измереното налягане на CSF при 28.6% на пациента, при който атласът е оптимално пренареден [12]. Пациентът съобщи за липса на симптоми (световъртеж и повръщане при покой), съответстващи на остатъка от атласа.

 

Проучване за хипертония, използващо интервенцията NUCCA, предполага, че възможен механизъм, лежащ в основата на понижаването на кръвното налягане, може да бъде резултат от промени в мозъчната циркулация във връзка с положението на атласни прешлени [13]. Kumada et al. изследва тригеминално-съдов механизъм при контрол на кръвното налягане в мозъчния ствол [14, 15]. Goadsby и сътр. са представили убедителни доказателства, че мигрената произхожда от тригеминално-съдова система, медиирана през мозъчния ствол и горната част на шийката на гръбначния стълб [16-19]. Емпиричното наблюдение разкрива значително намаляване на главоболието при пациенти с мигрена след прилагане на корекцията на атласа. Използването на диагностицирани от мигрена субекти изглеждаше идеално за изследване на предложените промени в мозъчното кръвообращение след пренастройка на атласа, както първоначално беше теоретизирано в заключенията от изследването за хипертония и привидно подкрепено от възможна тригеминално-съдова връзка на мозъчния ствол. Това би допринесло допълнително за развиваща се работеща патофизиологична хипотеза за несъответствие на атласа.

 

Резултатите от първоначално проучване на случая показват значително увеличение на ICCI с намаление на мигренозните симптоми на главоболие, след корекция на atlas на NUCCA. Един мъж на възраст от 62, с диагностициран невролог на хронична мигрена, доброволно е предложил преди и след интервенционния случай. Използвайки фаза контраст-MRI (PC-MRI), промените в мозъчните хемодинамични и хидродинамични параметри на потока се измерват на изходно ниво, 72 часа и след това четири седмици след интервенцията на атласа. Същата процедура за корекция на атласа, използвана при проучването за хипертония, е последвана от [13]. 72 часове след изследването показват забележима промяна в интраценационния индекс за съответствие (ICCI), от 9.4 до 11.5, до 17.5 до седмица четири след интервенцията. Наблюдаваните промени в пулсализма на венозния изходен поток и преобладаващия вторичен венозен дренаж в легнало положение оправдават допълнително изследване, което допълнително вдъхновява проучване на мигренозните субекти в тази серия.

 

Възможните ефекти от неправилното подравняване на атласа или ASC върху венозния дренаж са неизвестни. Внимателното изследване на интракраниалното съответствие по отношение на ефектите от интервенцията на несъответствие с атлас може да даде представа как корекцията може да повлияе на мигренозното главоболие.

 

Използвайки компютърно-магнитен резонанс (MRI), основната цел на това текущо проучване и основният резултат са измерената промяна на ICCI от изходното ниво до четири и осем седмици след интервенцията на NUCCA в група от избрани неврологични пациенти с мигрена. Както се наблюдава в казуса, хипотезата предполага, че ICCI на пациента ще се увеличи след интервенцията на NUCCA със съответно намаляване на симптомите на мигрена. Ако е налице, всички наблюдавани промени във венозната пулсация и дренажния път трябва да бъдат документирани за по-нататъшно сравнение. За да се проследи реакцията на симптомите на мигрена, вторичните резултати включват резултатите от пациентите, за да се измери всяка свързана с тях промяна в качеството на живот, свързано със здравето (HRQoL), използвано по подобен начин при мигрена. По време на проучването участниците поддържаха дневници за главоболие, документиращи намаляването (или увеличаването) на броя на главоболие, интензивността и използваното лекарство.

 

Провеждането на тази серия от наблюдателни случаи, пилотно проучване, позволи допълнително проучване на споменатите по-горе физиологични ефекти в по-нататъшно развитие на работна хипотеза в патофизиологията на неправилно подравняване на атлас. Данните, необходими за оценка на статистически значими размери на извадката и разрешаване на процедурни предизвикателства, ще предоставят необходимата информация за разработването на усъвършенстван протокол за провеждането на сляпо, плацебо контролирано проучване на мигрена, като се използва коригиращата интервенция NUCCA.

 

Методи

 

Това изследване поддържа съответствие с Хелзинкската декларация за изследвания върху хора. Съвместният съвет по етика на здравните изследвания на Университета в Калгари и Алберта одобри протокола от проучването и формуляра за информирано съгласие на субекта, етичен идентификатор: E-24116. ClinicalTrials.gov присвои номера NCT01980927 след регистрация на това проучване (клинически триал.gov/ct2/show/NCT01980927).

 

Предметът на подбор и скрининг е извършен в Програмата за оценка и управление на главоболието в Калгари (CHAMP), специализирана клинична клиника по неврология (вж. Фигура 1, Таблица 1). CHAMP оценява пациентите, които са устойчиви на стандартна фармакотерапия и медицинско лечение на мигренозно главоболие, което вече не осигурява облекчаване на симптомите на мигрена. Семейството и лекарите от първичната медицинска помощ препращат потенциални субекти на проучване към CHAMP, което прави рекламата ненужна.

 

Фигура 1 Предмет Разпределение и изследване

Фигура 1: Разпределение на субекта и поток от проучвания (n = 11). GSA: Гравитационен стрес анализатор. HIT-6: Тест за удар при главоболие-6. HRQoL: свързано със здравето качество на живота. MIDAS: Скала за оценка на увреждането на мигрена. MSQL: Специфична за мигрената мярка за качество на живота. NUCCA: Национална асоциация на горните цервикални хиропрактики. PC-MRI: Фазово контрастно магнитно резонансно изображение. VAS: визуална аналогова скала.

 

Таблица 1 Критерии за включване и изключване

Таблица 1: Критерии за включване / изключване на субекта. Потенциалните субекти, подложени на хиропрактика в горната част на шийката на матката, демонстрираха между десет и двадесет и шест дни главоболие на месец, които са се самоотчитали през предходните четири месеца. Необходими са поне осем дни на главоболие на месец, където интензивността достига най-малко четири, по скала на болката от визуална аналогова скала (VAS) от нула до десет.

 

Включването в проучването изисква доброволци на възраст между 21 и 65 години, които отговарят на специфични диагностични критерии за мигренозно главоболие. Невролог с опит от мигрена от няколко десетилетия проверява кандидати, използващи Международната класификация на главоболието (ICHD-2) за включване в изследването [20]. Потенциалните субекти от хиропрактиката към горната част на шийката на матката трябва да са демонстрирали чрез самоотчитане между десет и двадесет и шест дни главоболие на месец през предходните четири месеца. Най-малко осем дни главоболие на месец трябва да достигнат интензивност най-малко четири по скала на болката от нула до десет VAS, освен ако не се лекува успешно със специфично за мигрена лекарство. Изискваха се поне четири отделни епизода на главоболие на месец, разделени с поне 24-часов интервал без болка.

 

Значителна травма на главата или шията, настъпила в рамките на една година преди започване на проучването, изключваше кандидати. Други критерии за изключване включват прекомерна употреба на лекарства, анамнеза за клаустрофобия, сърдечно-съдова или цереброваскуларна болест или някакво разстройство на ЦНС, различно от мигрена. Таблица 1 описва пълните критерии за включване и изключване. Използвайки опитен невролог с опит в борбата за скрининг на потенциални субекти, докато се придържат към ICHD-2 и се ръководят от критериите за включване / изключване, изключването на субектите от други източници на главоболие, като мускулно напрежение и прекаленото главоболие при употреба на лекарства, би увеличило вероятността за успешно подбор на персонал.

 

Тези първоначални критерии отговарят на информираното съгласие и след това завършват базовата скала за оценка на миграцията на хората с увреждания (MIDAS). MIDAS изисква дванадесет седмици, за да покаже клинично значима промяна [21]. Това позволи достатъчно време да премине, за да различи всякакви възможни промени. През следващите 28 дни кандидатите са записали дневник за главоболие, който предоставя данни за изходните данни, като същевременно потвърждава броя на дните на главоболието и интензитета, необходим за включване. След четирите седмици, дневникът проверява диагностицираното обосноваване, позволяващо да се прилагат оставащите основни HRQoL мерки:

 

  1. Специфична за мигрената мярка за качество на живот (MSQL) [22],
  2. Тест за удар при главоболие-6 (HIT-6) [23],
  3. Предмет на текущата обща оценка на болката от главоболие (VAS).

 

Препращане към практикуващия NUCCA, за да се определи наличието на несъвместимост на атласа, потвърди необходимостта от интервенция, финализираща включването в изследването на субекта - изключване. Липсата на индикатори за несъответствие на атласа изключи кандидатите. След насрочване на срещи за намеса и грижи по NUCCA, квалифицирани субекти получиха изходни PC-MRI мерки. Фигура 1 обобщава разположението на субекта през цялото проучване.

 

Първоначалната намеса на NUCCA изисква три последователни посещения: (1) Ден първи, оценка на несъответствието на атласа, рентгенографии преди корекция; (2) Ден втори, NUCCA корекция с оценка след корекция с рентгенография; и (3) Ден трети, преоценка след корекция. Последващите грижи се извършват седмично в продължение на четири седмици, след това на всеки две седмици през останалата част от периода на изследване. При всяко посещение на NUCCA субектите завършват текуща оценка на болката в главоболието (моля, оценете болката си в главоболието средно през последната седмица), използвайки прав ръб и молив, за да маркирате линия 100 mm (VAS). Една седмица след първоначалната интервенция субектите попълниха въпросник „Възможна реакция на грижа“. Тази оценка в миналото се използва за успешно проследяване на нежелани събития, свързани с различни процедури за корекция на горната част на шийката на матката [24].

 

На 4-та седмица бяха получени данни от компютърни магнитни резонанси и участниците завършиха MSQL и HIT-6. Край на изследването Данните за компютърните магнитни резонанси са събрани на 8-та седмица, последвани от интервю за изход от невролог. Тук участниците завършиха окончателните резултати MSQOL, HIT-6, MIDAS и VAS и дневници за главоболие.

 

На посещението на невролог на 8 в седмицата двама желаещи бяха предложени дългосрочна възможност за проследяване за общ учебен период от 24 седмици. Това включва допълнително преразглеждане на NUCCA месечно за 16 седмици след завършване на първоначалното 8 седмично проучване. Целта на това проследяване е да се помогне да се определи дали подобрението на главоболието продължава да зависи от поддържането на подреждането на атласа, като същевременно се наблюдава каквито и да било дългосрочни последици от грижата на NUCCA за ICCI. Участниците, желаещи да участват, подписаха второ информирано съгласие за тази фаза на изследване и продължиха месечната грижа за NUCCA. В края на 24 седмици от оригиналната интервенция на атласа, настъпи четвъртото изследване на РСМ-образното изображение. На интервюто за излизане от невролога бяха събрани окончателните MSQOL, HIT-6, MIDAS и VAS резултати и дневници за главоболие.

 

Същата процедура по NUCCA, както беше съобщено по-рано, беше спазена, като се използва установеният протокол и стандарти за грижи, разработени чрез сертифициране NUCCA за оценка и пренастройка на атласа или корекция на ASC (вж. Фигури? Фигури 22-5) [2, 13, 25]. Оценката за ASC включва скрининг за функционално неравенство в дължината на краката с проверка на легнало положение (SLC) и изследване на постурална симетрия с помощта на анализатора на гравитационния стрес (Upper Cervical Store, Inc., 1641 17 Avenue, Campbell River, BC, Canada V9W 4L5 ) (вижте фигури? Фигури 22 и 3 (а) 3 (в)) [26 28]. Ако се открият SLC и постурални дисбаланси, се показва рентгенографско изследване с три изгледа, за да се определи многоизмерната ориентация и степента на краниоцервикално несъответствие [29, 30]. Изчерпателният рентгенографски анализ предоставя информация за определяне на специфична за обекта, оптимална стратегия за корекция на атласа. Клиницистът намира анатомични забележителности от серията с три изгледа, измервайки структурни и функционални ъгли, които се отклоняват от установените ортогонални стандарти. След това степента на несъосност и ориентация на атласа се разкриват в три измерения (виж Фигури 4 (а) 4 (в)) [2, 29, 30]. Подравняване на радиографското оборудване, намаляване на размера на порта на колиматора, комбинации от високоскоростни филмови екрани, специални филтри, специализирани решетки и екраниране на олово минимизират излагането на радиация на обекта. За това проучване средното общо измерено излагане на входна кожа на пациенти от рентгенографски серии преди корекция е 352 милиради (3.52 милизиверта).

 

Фигура 2 Проверка на скрининг за проверка на крака на SLC

Фигура 2: Скринингов тест за проверка на легнало положение на крака (SLC). Наблюдението на очевиден „кратък крак“ показва възможното несъответствие на атласа. Те изглеждат дори.

 

Фигура 3 Графичен стрес анализатор GSA

Фигура 3: Графичен анализатор на стреса (GSA). (a) Устройството определя постуралната асиметрия като допълнителен индикатор за несъответствие на атласа. Положителните открития в SLC и GSA показват необходимост от рентгенографски редове NUCCA. (b) Балансиран пациент без постурална асиметрия. (в) Хип-капсули, използвани за измерване на асиметрията на таза.

 

Фигура 4 NUCCA серия радиографии

Фигура 4: NUCCA рентгенови серии. Тези филми се използват за определяне на несъответствието между атлас и разработване на корекционна стратегия. Радиографиите или рекламите след поправката гарантират, че за тази тема е направена най-добрата корекция.

 

Фигура 5 Извършване на корекция на NUCCA

Фигура 5: Извършване на корекция на NUCCA. Практикуващият по NUCCA дава корекция на изтласкването на трицепс. Тялото и ръцете на практикуващия са подредени така, че да осигуряват корекция на атласа по оптимален вектор на сила, използвайки информацията, получена от радиографии.

 

Интервенцията на NUCCA включва ръчна корекция на радиологично измереното несъответствие в анатомичната структура между черепа, гръбначния стълб и цервикалния гръбначен стълб. Използвайки биомеханични принципи, базирани на лостовата система, лекарят разработва стратегия за правилното

 

  1. позициониране на обекта,
  2. позицията на практикуващия,
  3. сила на вектора за коригиране на несъответствието на атласа.

 

Субектите се поставят на странична стойка с главата, специално укрепена с помощта на мастоидна опорна система. Прилагането на предварително определен контролиран вектор на сила за корекцията приспособява черепа към атласа и шията към вертикалната ос или центъра на тежестта на гръбнака. Тези коригиращи сили се контролират в дълбочина, посока, скорост и амплитуда, което води до точно и точно намаляване на ASC.

 

Използвайки пизиформната кост на контактната ръка, практикуващият NUCCA контактува с напречния процес на атласа. Другата ръка обхваща китката на контактната ръка, за да контролира вектора, като същевременно запазва дълбочината на сила, генерирана при прилагането на процедурата за „издърпване на трицепс“ (вж. Фигура 5) [3]. Чрез разбиране на гръбначната биомеханика, тялото и ръцете на практикуващия са подравнени, за да се получи корекция на атласа по оптималния вектор на силата. Контролираната, непродаваща сила се прилага по предварително зададения път за намаляване. По своята посока и дълбочина е специфично да се оптимизира намаляването на ASC, като не се гарантира активиране на реактивните сили на мускулите на врата в отговор на биомеханичните промени. Разбираемо е, че оптималното намаляване на отклонението насърчава дългосрочната поддръжка и стабилността на гръбначния стълб.

 

След кратък период на почивка се извършва процедура за последваща оценка, идентична с първоначалната оценка. Радиографията след корекция използва два изгледа, за да провери връщането на главата и цервикалния гръбнак в оптимален ортогонален баланс. Субектите се обучават по начин, по който да запазят корекцията си, като по този начин предотвратяват друго несъответствие.

 

Последвалите посещения на NUCCA се състоят от проверки на дневник за главоболие и текуща оценка на болката от главоболие (VAS). Неефективността на дължината на крака и прекомерната асиметрия на постура се използват при определяне на необходимостта от друга намеса на атлас. Целта за оптимално подобрение е обектът да се поддържа преобразуването колкото се може по-дълго, като най-малък брой намеси от атлас.

 

При поредица от PC-MRI не се използват контрастни среди. Методите с РС-MRI събират два комплекта данни с различни количества чувствителност на потока, получени чрез свързване на градиентните двойки, които последователно дефазират и префузират по време на последователността. Суровите данни от двата комплекта се изваждат, за да се изчисли скоростта на потока.

 

Едно посещение на място от физиолог на MRI осигури обучение за технологичния специалист по MRI и беше въведена процедура за трансфер на данни. Бяха извършени няколко практически сканирания и прехвърляне на данни, за да се гарантира, че събирането на данни е успешно без предизвикателства. Използван е скенер 1.5-tesla GE 360 Optima MR (Milwaukee, WI) в центъра за изследване на изображения (EFW Radiology, Calgary, Алберта, Канада) за изобразяване и събиране на данни. За анатомично сканиране се използва 12-елементна фазова матрица с главна намотка, използвана при 3D магнетизация подготвена последователност на градиент на бързо набиране (MP-RAGE). Данните, които са чувствителни към потока, са придобити с помощта на техника за успоредно придобиване (iPAT), фактор за ускорение 2.

 

За измерване на притока на кръв към и от основата на черепа бяха извършени две сканирани със скорост кодирани с контраст на кинофаза контраст, определени в зависимост от индивидуалния сърдечен ритъм, събиране на тридесет и две изображения за сърдечен цикъл. Високоскоростното кодиране (70? Cm / s), количествено определено високоскоростен кръвен поток, перпендикулярен на съдовете на ниво C-2 прешлен, включва вътрешните каротидни артерии (ICA), гръбначните артерии (VA) и вътрешните яремни вени (IJV) ). Данните за вторичния венозен поток на гръбначните вени (VV), епидуралните вени (EV) и дълбоките цервикални вени (DCV) са получени на една и съща височина, като се използва последователност с кодиране с ниска скорост (7? 9 cm / s).

 

Данните за предметите бяха идентифицирани по идентификационния номер на изследването на тема и датата на изследването на изображението Изследователският невроаледиолог преразгледа последователностите на MR-RAGE, за да изключи изключващите патологични състояния. След това идентификаторите на темата бяха премахнати и им бе предоставен код за идентификация, позволяващ трансфера чрез протокол за IP сигнал за сигурен тунел на физик за анализ. Използвайки обемен софтуерен обемен кръв, бяха определени кривите на дебита на цереброспиналната течност (CSF) и получените параметри (MRICP версия 1.4.35 Alperin Noninvasive Diagnostics, Miami, FL).

 

Използвайки сегментирането на лумена, базирано на пулсация, изчислените в зависимост от времето обемни скорости на потока се изчисляват чрез интегриране на скоростите на потока вътре в зоните на напречното сечение на лумина върху всичките тридесет и две изображения. Средните скорости на потока са получени за цервикалните артерии, първичния венозен дренаж и вторичните венозни дренажни пътища. Общият мозъчен кръвен поток е получен чрез сумиране на тези средни скорости на потока.

 

Една проста дефиниция за съответствие е съотношението между обем и промени в налягането. Вътречерепното съответствие се изчислява от съотношението на максималното (систолично) изменение на вътречерепния обем (ICVC) и колебанията на налягането по време на сърдечния цикъл (PTP-PG). Промяната в ICVC се получава от моментни разлики между обемите кръв и ликвора, влизащи и излизащи от черепа [5, 31]. Промяната на налягането по време на сърдечния цикъл се извлича от промяната в градиента на налягането в CSF, което се изчислява от кодираните със скоростта MR изображения на потока на CSF, като се използва връзката Navier-Stokes между производни на скоростите и градиента на налягането [5, 32 ]. Индексът на вътречерепно съответствие (ICCI) се изчислява от съотношението на ICVC и промените в налягането [5, 31–33].

 

Статистическият анализ разглежда няколко елемента. ICCI анализът на данните включва еднократно изследване на Kolmogorov-Smirnov, което разкрива липса на нормално разпределение в ICCI данните, които следователно са описани с помощта на средния и интерквартилелния диапазон (IQR). Разликите между изходното ниво и последващите действия трябваше да бъдат изследвани с помощта на сдвоен t-тест.

 

Данните от оценките на NUCCA са описани с помощта на средния, медианния и интерквартулитния обхват (IQR). Разликите между базовата линия и проследяването бяха изследвани с помощта на сдвоен t-тест.

 

В зависимост от изходната мярка, базова линия, седмица четири, седмица осем и седмица дванадесета (само за MIDAS) последващите стойности бяха описани като се използва средното и стандартното отклонение. Данните от MIDAS, събрани при първоначалния скрининг на невролозите, са имали един последващ резултат в края на дванадесет седмици.

 

Разликите от изходното до всяко последващо посещение бяха тествани с използване на двойствен t-тест. Това доведе до множество стойности на р от две последващи посещения за всеки резултат, с изключение на MIDAS. Тъй като една от целите на този пилот е да предостави оценки за бъдещи изследвания, е важно да се опише къде са възникнали различията, а не да се използва еднопосочна ANOVA, за да се достигне единична стойност на р за всяка мярка. Загрижеността за такива многобройни сравнения е увеличението на процента на грешка тип I.

 

За да се анализират данните от VAS, всеки резултат от темата се изследва поотделно и след това с линейна регресионна линия, която съответства адекватно на данните. Използването на многостепенен регресионен модел както с случайни пресичания, така и с произволен наклон осигурява индивидуална регресионна линия, монтирана за всеки пациент. Това беше тествано срещу произволен модел само за прихващане, който се вписва в линейна регресионна линия с общ наклон за всички субекти, докато заличаванията се допускат да варират. Моделът за случайни коефициенти е приет, тъй като няма доказателства, че случайните наклони значително подобряват пригодността към данните (използвайки статистически съотношение на вероятността). За да се илюстрира вариацията в прихващанията, но не и в наклона, отделните регресионни линии бяха графирани за всеки пациент с наложена средна регресионна линия отгоре.

 

Резултати

 

От първоначалния скрининг на невролог осемнадесет доброволци отговарят на условията за включване. След попълване на изходните дневници за главоболие петима кандидати не отговарят на критериите за включване. На три липсваха необходимите дни на главоболие, за да бъдат включени дневниците на изходното ниво, единият имаше необичайни неврологични симптоми с трайно едностранно изтръпване, а друг приемаше блокер на калциевите канали. Практикуващият NUCCA установи, че двама кандидати не отговарят на условията: единият е с несъвместимост на атласа, а вторият със състояние на Уолф-Паркинсон-Уайт и тежко изкривяване на позата (39 ) с неотдавнашно участие в тежка катастрофа с мощен удар с камшик (виж Фигура 1) .

 

Единадесет субекта, осем жени и трима мъже, на средна възраст четиридесет и една години (диапазон 21–61 години), отговарят на изискванията за включване. Шестима субекти са представили хронична мигрена, съобщавайки за петнадесет или повече дни главоболие в месеца, с общо средно ниво от 14.5 души от XNUMX дни в месеца. Продължителността на симптомите на мигрена варира от две до тридесет и пет години (средно двадесет и три години). Всички лекарства се поддържат непроменени по време на проучването, за да включат техните схеми за профилактика на мигрена, както е предписано.

 

Според критериите за изключване, не са включени диагностицирани главоболие, свързани с травматични наранявания на главата и шията, мозъчно сътресение или персистиращо главоболие, приписвани на удар. Девет пациенти са съобщили за много отдалечена история, по-голяма от пет години или повече (средно девет години) преди екрана на невролозите. Това включваше спортни наранявания на главата, мозъчно сътресение и / или удар. Два субекта не са показали предишно увреждане на главата или шията (вж. Таблица 2).

 

Таблица 2 Предмет Интракраниално съответствие Индекс ICCI данни

Таблица 2: Данните за интраценационния индекс за съответствие (ICCI) (n = 11). PC-MRI6 придоби ICCI1 данни, съобщени в изходно състояние, седмица 4 и седмица след настъпване на NUCCA5. Начертаните редове означават обект с вторичен венозен дренажен път. MVA или mTBI са възникнали най-малко 5 години преди включването в проучването, средно 10 години.

 

Поотделно петима субекти демонстрираха увеличение на ICCI, стойностите на три субекта останаха по същество същите, а трима показаха намаляване от изходните измервания до края на изследването. Общите промени в интракраниалното съответствие се виждат в Таблица 2 и Фигура 8. Средните (IQR) стойности на ICCI са 5.6 (4.8, 5.9) на изходно ниво, 5.6 (4.9, 8.2) на четвърта седмица и 5.6 (4.6, 10.0) на седмица осма. Разликите не са статистически различни. Средната разлика между изходното ниво и четвъртата седмица е? 0.14 (95% CI? 1.56, 1.28), p = 0.834, а между изходното ниво и осмата седмица е 0.93 (95% CI? 0.99, 2.84), p = 0.307. Резултатите от 24-седмичното проучване на ICCI на тези двама субекти са видени в Таблица 6. Субект 01 показва нарастваща тенденция на ICCI от 5.02 в изходно ниво до 6.69 на 24 седмица, докато на 8 седмица резултатите са интерпретирани като последователни или остават същите. Субект 02 демонстрира тенденция към намаляване на ICCI от изходно ниво от 15.17 на 9.47 на седмица 24.

 

Фигура 8 Изследване на данните от ICCI в сравнение с данните, споменати по-рано в литературата

Фигура 8: Проучете данните от ICCI в сравнение с данните, които са били докладвани в литературата. Стойностите на времето за магнитно резонансно измерване са фиксирани в изходното състояние, седмица 4 и седмица 8 след интервенцията. Базовите стойности на това проучване падат, подобно на данните, съобщени от Pomschar върху лица, които представят само mTBI.

 

Таблица 6 24 Седмица Интракраниално съответствие Индекс ICCI данни

Таблица 6: Наблюденията на ICNI за 24 седмици показват нарастваща тенденция в субект 01, докато в края на проучването (седмица 8) резултатите се интерпретират като последователни или остават същите. Предметът на 02 продължи да показва тенденция на намаляване в ICCI.

 

Таблица 3 отчита промени в оценките на NUCCA. Средната разлика от преди до след интервенцията е както следва: (1) SLC: 0.73 инча, 95% CI (0.61, 0.84) (p <0.001); (2) GSA: 28.36 скални точки, 95% CI (26.01, 30.72) (p <0.001); (3) Атласна страничност: 2.36 градуса, 95% CI (1.68, 3.05) (p <0.001); и (4) Въртене на атласа: 2.00 градуса, 95% CI (1.12, 2.88) (p <0.001). Това би означавало, че е настъпила вероятна промяна след намесата на атласа въз основа на оценка на субекта.

 

Таблица 3 Описателна статистика на оценките на NUCCA

Таблица 3: Описателна статистика [средно, стандартно отклонение, медиана и интерквартилен обхват (IQR2)] от оценките NUCCA1 преди и след първоначалната намеса (n = 11).

 

Резултатите от дневника за главоболие са докладвани Таблица 4 и Фигура 6. На изходно ниво пациентите са имали средно 14.5 (SD = 5.7) дни на главоболие за 28-дневен месец. През първия месец след NUCCA корекция, средните дни на главоболие на месец намаляват с 3.1 дни спрямо изходното ниво, 95% CI (0.19, 6.0), p = 0.039, до 11.4. През втория месец дните на главоболие намаляват с 5.7 дни спрямо изходното ниво, 95% CI (2.0, 9.4), p = 0.006, до 8.7 дни. На осма седмица шест от единадесетте пациенти са имали намаление> 30% в дните на главоболие на месец. В продължение на 24 седмици, субект 01 съобщава по същество, че няма промяна в дните на главоболие, докато субект 02 е имал намаление с един ден на главоболие на месец от изходното ниво на изследването от седем до шест дни доклади от проучването.

 

Фигура 6 Дните на главоболието и главоболието Интензивност на болката от дневник

Фигура 6: Дните на главоболието и интензивността на болката главоболие от дневника (n = 11). а) Брой дни на главоболие на месец. б) Средна интензивност на главоболието (при главоболие). Кръгът показва средната стойност и лентата показва 95% CI. Кръговете са индивидуални резултати за теми. Наблюдавано е значително намаляване на дните на главоболие на месец след четири седмици, като почти се удвоява на осем седмици. Четири предмета (#4, 5, 7 и 8) показват по-голямо от 20% намаляване на интензивността на главоболието. Едновременната употреба на медикаменти може да обясни малкия спад в интензитета на главоболието.

 

На изходно ниво, средната интензивност на главоболието в дни с главоболие, на скала от нула до десет, е 2.8 (SD = 0.96). Средната интензивност на главоболието не показва статистически значима промяна при четири (p = 0.604) и осем (p = 0.158) седмици. Четири предмета (#4, 5, 7 и 8) показват по-голямо от 20% намаляване на интензивността на главоболието.

 

Показателите за качество на живот и главоболие са представени в таблица 4. Средният рейтинг на HIT-6 на изходно ниво е 64.2 (SD = 3.8). На четири седмица след корекцията на NUCCA, средното намаление в резултатите е 8.9, 95% CI (4.7, 13.1), p = 0.001. Резултатите от седмицата-осем, в сравнение с изходното ниво, показват средно намаление с 10.4, 95% CI (6.8, 13.9), p = 0.001. В групата 24 на седмица 01 показа намаление на 10 точки от 58 на седмица 8 до 48 на седмица 24, докато 02 намалява 7 точки от 55 на седмица 8 на 48 на седмица 24 (вж. Фигура 9).

 

Фигура 9 24 Седмица HIT 6 резултати в дългосрочни последващи теми

Фигура 9: 24-седмица HIT-6 оценява в дългосрочни последващи теми. Месечните резултати продължават да намаляват след седмица 8, край на първото проучване. Въз основа на Smelt et al. критерий, може да се тълкува, че в рамките на една седмица 8 и седмица 24 е настъпила минимална важна промяна в рамките на едно лице. HIT-6: Тест за удар при главоболие-6.

 

MSQL средният изходен резултат е бил 38.4 (SD = 17.4). На четвърта седмица след корекцията средните резултати за всички единадесет субекта се увеличават (подобряват) с 30.7, 95% CI (22.1, 39.2), p <0.001. Към осма седмица, в края на проучването, средните MSQL резултати са се увеличили от изходното ниво с 35.1, 95% CI (23.1, 50.0), p <0.001, до 73.5. Проследяващите субекти продължават да показват известно подобрение с нарастващи резултати; Въпреки това, много резултати плато остават същите от седмица 8 (вижте фигури 10 (а) 10 (в)).

 

Фигура 10 24 Седмица MSQL резултати в дългосрочен план Следвайте теми

Фигура 10: ((a) (c)) 24-седмични MSQL резултати при дългосрочни последващи теми. (а) Субект 01 е по същество плато след седмица 8 до края на второто проучване. Тема 02 показва резултати, увеличаващи се с течение на времето, демонстриращи минимално важни разлики въз основа на Cole et al. критерии до седмица 24. (b) Резултатите на субекта изглежда достигат връх към седмица 8, като и двата субекта показват сходни резултати, отчетени на седмица 24. (c) Резултатите от субект 2 остават постоянни през цялото проучване, докато субект 01 показва стабилно подобрение от изходното ниво до края на седмица 24. MSQL: Измерване на качеството на живот, специфично за мигрена.

 

Средният MIDAS резултат на изходно ниво е 46.7 (SD = 27.7). На два месеца след корекция на NUCCA (три месеца след изходното ниво) средното намаление на резултатите по MIDAS на субекта е 32.1, 95% CI (13.2, 51.0), p = 0.004. Проследяваните субекти продължават да показват подобрение с намаляващи резултати с интензивност, показващи минимално подобрение (вижте Фигури 11 (а) 11 (в)).

 

Фигура 11 24 Седмица MIDAS резултати в дългосрочни последващи теми

Фигура 11: 24-седмичните MIDAS резултати в дългосрочни последващи теми. (a) Общите MIDAS резултати продължиха да намаляват в течение на седмичния период на проучване 24. б) Резултатите от интензивността продължават да се подобряват. (в) Докато 24-седмичната честота е по-висока от седмицата 8, подобрение се наблюдава в сравнение с изходното ниво. MIDAS: Скала за оценка на увреждането на мигрена.

 

Оценката на настоящата болка в главоболието от данните от скалата на VAS се вижда на Фигура 7. Моделът на многостепенна линейна регресия показа доказателства за случаен ефект за прихващането (p <0.001), но не и за наклона (p = 0.916). По този начин възприетият модел на произволен прехват оценява различен прихващане за всеки пациент, но общ наклон. Очакваният наклон на тази линия е? 0.044, 95% CI (? 0.055,? 0.0326), p <0.001, което показва, че е налице значително намаляване на VAS резултата от 0.44 на 10 дни след изходното ниво (p <0.001). Средният базов резултат е 5.34, 95% CI (4.47, 6.22). Анализът на случайните ефекти показа значителни вариации в базовата оценка (SD = 1.09). Тъй като случайните прихващания обикновено се разпределят, това показва, че 95% от тези прихващания се намират между 3.16 и 7.52, което осигурява доказателства за значителни вариации в изходните стойности при пациентите. Резултатите от VAS продължават да показват подобрение в 24-седмичната група за проследяване на двама субекта (вж. Фигура 12).

 

Фигура 7 Предмет Глобална оценка на главоболие VAS

Фигура 7: Обща оценка на главоболието (VAS) (n = 11). Има значителни разлики в изходните резултати при тези пациенти. Линиите показват индивидуална линейна годност за всеки от единадесет пациенти. Дебелата пунктирана черна линия представлява средната линейна форма при всички единадесет пациенти. VAS: визуална аналогова скала.

 

Фигура 12 24 Седмица последваща група Глобална оценка на Главоболие VAS

Фигура 12: 24-седмична проследяваща група за глобална оценка на главоболието (VAS). Когато субектите бяха запитвани, „моля, оценете главоболието си средно през последната седмица“ VAS резултатите продължиха да показват подобрение в 24-седмичната група за проследяване на двама пациенти.

 

Най-очевидната реакция на интервенцията и грижата от NUCCA, съобщена от десет субекта, е лек дискомфорт в областта на шията, оценен средно на три от всеки десет за оценка на болката. При шест субекта болката започва повече от двадесет и четири часа след коригирането на атласа, като трае повече от двадесет и четири часа. Никой обект не е отчел значителен ефект върху ежедневните си дейности. Всички субекти съобщават за удовлетвореност от грижата за NUCCA след една седмица, средна оценка, десет, на нулева до десет рейтинг скала.

 

Д-р Хименес Бяла козина

Прозрение на д-р Алекс Химензе

„От няколко години изпитвам мигренозно главоболие. Има ли причина за болките в главата? Какво мога да направя, за да намаля или да се отърва от симптомите си? " Мигрена главоболие се смята, че е сложна форма на главата болка, обаче, причината за тях е почти същата като всеки друг вид главоболие. Травматично нараняване на гръбначния стълб, като например удар от автомобилна катастрофа или спортно нараняване, може да доведе до несъответствие в областта на врата и горната част на гърба, което може да доведе до мигрена. Неправилната поза може също да причини проблеми с шията, които могат да доведат до болка в главата и шията. Здравеопазването, специалист по въпросите на гръбначния стълб, може да диагностицира източника на мигренозните ви главоболия. Освен това, квалифициран и опитен специалист може да извърши корекции на гръбначния стълб, както и ръчни манипулации, за да помогне да се коригират всички несъответствия на гръбначния стълб, които могат да причинят симптомите. Следващата статия обобщава казус, който се основава на подобряването на симптомите след преместване на гръбначните прешлени при участниците с мигрена.

 

Дискусия

 

В тази ограничена кохорта от 11 пациенти с мигрена не е имало статистически значима промяна в ICCI (първичен резултат) след интервенцията с NUCCA. Обаче, значителна промяна в HRQoL вторичните резултати се наблюдава, както е обобщено в Таблица 5. Съответствието на големината и посоката на подобрение в тези мерки на HRQoL показва увереност в подобряването на здравето на главоболието по време на двумесечното проучване, следващо изходния период на 28.

 

Таблица 5 Резюме Сравнение на измерените резултати

Таблица 5: Обобщено сравнение на измерените резултати

 

Въз основа на резултатите от проучването на случая, това разследване предположи значително увеличение на ICCI след намеса на атлас което не беше наблюдавано. Използването на компютърно-магнитен резонанс (MRI) позволява количествено определяне на динамичната връзка между артериалния приток, венозен изтичащ поток и потока на CSF между черепа и гръбначния канал [33]. Интракаранският индекс за съответствие (ICCI) измерва способността на мозъка да реагира на входящата артериална кръв по време на систол. Интерпретацията на този динамичен поток е представена от едноекспоненциално взаимодействие, съществуващо между обема на CSF и натиска на CSF. При повишено или по-високо вътречерепно спазване, дефинирано също като добър компенсаторен резерв, входящата артериална кръв може да бъде настанена от вътречерепното съдържание с по-малка промяна във вътречерепното налягане. Докато може да възникне промяна в интракраниалния обем или налягане, въз основа на експоненциалния характер на отношението обем-налягане, може да не се осъществи промяна в ICCI след интервенция. Необходим е усъвършенстван анализ на данните от MRI и по-нататъшно изследване за определяне на практически количествено измерими параметри, които да бъдат използвани като обективен резултат, чувствителен за документиране на физиологична промяна след корекция на атласа.

 

Koerte et al. съобщенията на пациенти с хронична мигрена демонстрират значително по-висок относителен вторичен венозен дренаж (параспинален плексус) в легнало положение в сравнение с контролите на възраст и пол [34]. Четири изследвани индивида проявяват вторичен венозен дренаж, като три от тези лица демонстрират значително повишаване на съотношението след интервенция. Значението не е известно без допълнително проучване. По подобен начин, Pomschar et al. съобщават, че пациентите с леко травматично мозъчно увреждане (mTBI) показват повишено оттичане през вторичния венозен параспинален път [35]. Индексът на средно интракраниално съответствие изглежда значително по-нисък в mTBI кохортата в сравнение с контролите.

 

Възможно е да се получи известна перспектива в сравнение с ICCI данните на това проучване за предишни докладвани нормални субекти и тези с mTBI, показани на Фигура 8 [5, 35]. Ограничена от малкия брой изследвани субекти, значимостта на резултатите от тези изследвания може да има във връзка с Pomschar et al. остава неизвестен, предлагайки само спекулации за възможности за бъдещо проучване. Това допълнително се усложнява от непоследователната промяна на ICCI, наблюдавана при двата субекта, последвана от 24 седмици. Вторият субект с вторичен дренажен модел показва намаление на ICCI след намеса. По-голямо плацебо контролирано изпитване със статистически значим размер на извадката може да покаже окончателно обективно измерена физиологична промяна след прилагане на процедурата за корекция на NUCCA.

 

HRQoL мерките се използват клинично за оценка на ефективността на терапевтичната стратегия за намаляване на болката и увреждането, свързани с мигренозно главоболие. Очаква се, че ефективното лечение подобрява болката, възприемана от пациента и увреждането, измерено с тези инструменти. Всички мерки на HRQoL в това проучване показаха значително и съществено подобрение до седмица четири след интервенцията на NUCCA. От седмица 4 до седмица осем бяха отбелязани само малки подобрения. Отново, само малките подобрения бяха отбелязани при двата субекта, следвани за 24 седмици. Макар че това проучване не е предназначено да демонстрира причинно-следствената връзка от намесата на NUCCA, резултатите от HRQoL създават интересен интерес за по-нататъшно проучване.

 

От дневника за главоболие се наблюдава значително намаление на броя на главоболие на месец на четири седмици, като почти се удвоява на осем седмици. Въпреки това, значителните разлики в интензитета на главоболието с течение на времето не се различават от тези дневни данни (вж. Фигура 5). Докато броят на главоболието намалява, пациентите все още използват лекарства за поддържане на интензивността на главоболието на допустими нива; следователно се предполага, че статистически значима разлика в интензитета на главоболието не може да бъде определена. Съгласуваността на номерата на деня на главоболието, настъпващи в седмицата 8 в следващите теми, би могла да насочи бъдещия фокус на проучването при определяне на това кога се постига максимално подобрение, за да се улесни създаването на стандарт за грижа за мигрена.

 

Клинично значимата промяна в HIT-6 е важна за пълното разбиране на наблюдаваните резултати. Клинично значима промяна за отделен пациент е определена от ръководството за потребителя на HIT-6 като? 5 [36]. Coeytaux et al., Използвайки четири различни метода за анализ, предполагат, че разликата между групите в резултатите на HIT-6 от 2.3 единици във времето може да се счита за клинично значима [37]. Smelt et al. изследва популациите пациенти с мигрена в първичната помощ при разработване на препоръчани препоръки, използвайки промени в оценката на HIT-6 за клинични грижи и изследвания [38]. В зависимост от последиците, произтичащи от фалшиви положителни или отрицателни резултати, минималната важна промяна (MIC) в лицето, използваща „подход на средни промени“, се оценява на 2.5 точки. Когато се използва анализ на кривата на „приемо-предавателна характеристика (ROC)“, е необходима промяна от 6 точки. Препоръчителната минимално важна разлика между групите (MID) е 1.5 [38].

 

Използвайки подхода на „средни промени“, всички субекти, освен един, отчитат промяна (намаление) по-голяма от? 2.5. „Анализите на РОК“ също демонстрират подобрение при всички субекти, освен при един. Този „един субект“ е различен човек във всеки анализ за сравнение. Въз основа на Smelt et al. критерии, проследяваните субекти продължиха да демонстрират минимално важно подобрение в рамките на човек, както се вижда на Фигура 10.

 

Всички субекти, с изключение на двама, показаха подобрение на оценката на MIDAS между изходните и тримесечните резултати. Мащабът на промяната е пропорционален на базовата оценка на MIDAS, като всички субекти, но трима, отчитат общо петдесет процента или по-голяма промяна. Проследяваните субекти продължават да показват подобрение, както се наблюдава при продължаващо намаляване на резултатите до 24-та седмица; вижте фигури 11 (а) 11 (в).

 

Използването на HIT-6 и MIDAS заедно като клиничен резултат може да осигури по-пълна оценка на свързаните с главоболието фактори на инвалидност [39]. Разликите между двете скали могат да предвидят инвалидността от интензивност на главоболие и честота на главоболие, като предоставят повече информация за факторите, свързани с докладваните промени, отколкото самият резултат. Докато MIDAS изглежда се променя повече от честотата на главоболието, интензитетът на главоболието изглежда оказва влияние върху HIT-6 резултата повече от MIDAS [39].

 

Начинът, по който мигренозното главоболие засяга и ограничава ежедневното функциониране на пациента, се съобщава от MSQL срещу 2.1, в три домейна 3: MSQL-R, MSQL-P и емоционално функциониране. Увеличаването на резултатите показва подобрение в тези области със стойности, вариращи от 0 (лошо) до 100 (най-добро).

 

MSQL скали за оценка на надеждността от Bagley et al. докладвайте резултатите да бъдат умерено до силно корелирани с HIT-6 (r =? 0.60 до? 0.71) [40]. Изследване на Cole et al. отчита минимално важни разлики (MID) клинична промяна за всеки домейн: MSQL-R = 3.2, MSQL-P = 4.6 и MSQL-E = 7.5 [41]. Резултатите от проучването с топирамат отчитат индивидуална минимално важна клинична промяна (MIC): MSQL-R = 10.9, MSQL-P = 8.3 и MSQL-E = 12.2 [42].

 

Всички субекти, с изключение на един, са претърпели индивидуална минимална клинична промяна за MSQL-R, по-голяма от 10.9, чрез седмично-осем проследяване в MSQL-R. Всичките с изключение на двама участници съобщават промени в повече от 12.2 точки в MSQL-E. Подобрението в резултатите от MSQL-P се е увеличило с десет или повече точки при всички теми.

 

Регресионният анализ на рейтингите на VAS с течение на времето показва значително линейно подобрение в периода от 3-месец. Има значителни разлики в изходните резултати при тези пациенти. Бяха наблюдавани малко или никакви вариации в степента на подобрение. Тази тенденция изглежда същата в изследваните субекти за 24 седмици, както се вижда на фигура 12.

 

Д-р Хименес работи върху врата на борец

 

Много проучвания, използващи фармацевтична интервенция, показват значителен плацебо ефект при пациенти от мигриращи популации [43]. Определянето на възможното подобряване на мигрена в продължение на шест месеца, като се използва друга интервенция, както и липсата на намеса, е важно за всяко сравнение на резултатите. Изследването на ефектите от плацебо като цяло приема, че интервенциите с плацебо осигуряват облекчаване на симптомите, но не променят патофизиологичните процеси, които са в основата на състоянието [44]. Обективните мерки за ЯМР могат да помогнат за разкриването на такъв плацебо ефект, като покажат промяна във физиологичните измервания на параметрите на потока, настъпили след плацебо-интервенцията.

 

Използването на магнит с три тесла за събиране на магнитен резонанс (MRI) би увеличило надеждността на измерванията чрез увеличаване на количеството данни, използвани за изчисляване на потока и ICCI. Това е едно от първите разследвания, използващи промяна в ICCI като резултат от оценката на интервенцията. Това създава предизвикателства при интерпретирането на получените данни от магнитно-резонансната матрица (MRI), за да се направят изводи или да се развият нови хипотези Променена е връзката между кръвния поток към и от мозъка, потока CSF и сърдечната честота на тези специфични за пациента параметри [45]. Промените, наблюдавани при едно малко тримесечно изследване с повтарящи се мерки, доведоха до извода, че информацията, събрана от отделни случаи, се интерпретира внимателно [46].

 

По-нататък литературата съобщава в по-големи проучвания за значителна надеждност при събирането на тези MRI данни, получени от обемния поток. Wentland et al. съобщава, че измерванията на скоростите на CSF при човешки доброволци и на синусоидално флуктуиращите фантомни скорости не се различават значително между двете използвани MRI техники [47]. Koerte et al. изследва две кохорти от субекти, изобразени в две отделни съоръжения с различно оборудване. Те съобщават, че коефициентите на корелация на вътрешния клас (ICC) демонстрират висока надеждност на измерванията на обемния дебит на PC-MRI, независимо от използваното оборудване и нивото на умения на оператора [48]. Въпреки че съществуват анатомични вариации между субектите, това не е попречило на проучвания на по-големи популации пациенти при описване на възможни „нормални“ параметри на изтичане [49, 50].

 

Като се основава единствено на субективните възприятия на пациентите, съществуват ограничения при използването на докладвани от пациентите резултати [51]. Всеки аспект, който засяга възприятието на субекта в качеството му на живот, вероятно ще повлияе върху резултата от всяка използвана оценка. Липсата на специфичност при отчитане на симптомите, емоциите и уврежданията ограничава тълкуването на резултатите [51].

 

Импозиционните и MRI разходи за анализ на данните забраниха използването на контролна група, ограничавайки възможността за генерализиране на тези резултати. По-големият размер на извадката би позволил да се направят изводи въз основа на статистическа мощност и намалена грешка тип I. Тълкуването на всяко значение в тези резултати, като се разкриват възможните тенденции, остава най-добрата спекулация. Големият неизвестен продължава да съществува в вероятността тези промени да са свързани с намесата или с някакъв друг ефект, непознат на следователите. Тези резултати допълват знанията за предишни неотчетени възможни хемодинамични и хидродинамични промени след интервенция с NUCCA, както и промени в пациентите с мигрена HRQoL съобщават резултатите, наблюдавани в тази кохорта.

 

Стойностите на събраните данни и анализи предоставят информация, необходима за оценка на статистически значими размери на извадката в следващото проучване. Решаването на процедурните предизвикателства от провеждането на пилота дава възможност за много усъвършенстван протокол, който успешно изпълнява тази задача.

 

В това проучване липсата на силно нарастване на съответствието може да се разбере от логаритмичното и динамично естество на вътречерепния хемодинамичен и хидродинамичен поток, което позволява отделните компоненти, включващи съответствие, да се променят, докато цялостното не е така. Ефективната интервенция трябва да подобри възприеманата болка и увреждане, свързани с мигренозно главоболие, измерено с тези използвани HRQoL инструменти. Тези резултати от проучването предполагат, че интервенцията за приспособяване на атлас може да бъде свързана с намаляване на честотата на мигрена, значително подобрение в качеството на живот, което води до значително намаляване на свързаното с главоболието увреждане, както е наблюдавано в тази кохорта. Подобряването на резултатите от HRQoL създава убедителни интереси за по-нататъшно проучване, за да потвърди тези открития, особено с по-голям субект и група с плацебо.

 

Благодарности

 

Авторите признават д-р Noam Alperin, Alperin Diagnostics, Inc., Miami, FL; Кати Води, координатор на изследването и д-р Йордан Аусмус, координатор по радиология, Britannia Clinic, Calgary, AB; Сю Къртис, технолог по ЯМР, Елиът Фонг Уолъс Радиология, Калгари, АВ; и Бренда Кели-Беслер, RN, Координатор на научните изследвания, Програма за оценка и управление на главоболието в Калгари (CHAMP), Калгари, АВ. Финансовата подкрепа се предоставя от Фондация (1) Hecht, Ванкувър, БК; (2) Tao Foundation, Калгари, АВ; (3) Фондация Ralph R. Gregory Memorial (Канада), Калгари, АВ; и (4) Горна цервикална изследователска фондация (UCRF), Минеаполис, МН.

 

Съкращения

 

  • ASC: Атлас сублуксационен комплекс
  • CHAMP: Програма за оценка и управление на главоболието в Калгари
  • CSF: цереброспинална течност
  • GSA: Гравитационен стрес анализатор
  • HIT-6: Тест за удар при главоболие-6
  • HRQoL: свързано със здравето качество на живота
  • ICCI: интраценален индекс за съответствие
  • ICVC: Промяна в интрасребреното количество
  • IQR: Диапазон на интерквартилета
  • MIDAS: Скала за оценка на увреждането на мигрена
  • MSQL: Специфична за мигрената мярка за качество на живота
  • MSQL-E: Специфична за мигрената качество на живота мярка-емоционална
  • MSQL-P: Специфична за миграцията качество на живот - физическа
  • MSQL-R: Специфична за мигрената качество на живота мярка-ограничаваща
  • NUCCA: Национална асоциация на горните цервикални хиропрактики
  • PC-MRI: Фазово контрастно магнитно резонансно изображение
  • SLC: Проверка на краката на леглото
  • VAS: визуална аналогова скала.

 

Конфликт на интереси

 

Авторите заявяват, че няма финансови или други конкурентни интереси по отношение на публикуването на този документ.

 

Принос на авторите

 

Х. Чарлз Уудфийлд III възприема изследването, спомага за координацията и подпомага изготвянето на доклада: въведение, методи на изследване, резултати, обсъждане и заключение. Д. Гордън Хасик изследвал предмети за включване / изключване на проучването, осигурявал интервенции на NUCCA и наблюдавал всички субекти при проследяване. Участвал е в проектиране на учебни дисциплини и координация на темите, подпомагайки изработването на Въведение, Методите на NUCCA и Дискусията на доклада. Вернер Дж. Бекер подлагаше предмети за включване / изключване на изследването, участваше в проектирането и координацията на изследванията и помогна за изготвянето на доклада: методи на изучаване, резултати и обсъждане и заключение. Мариан С. Роуз извърши статистически анализ на данните от проучването и помогна за изготвянето на доклада: статистически методи, резултати и дискусия. Джеймс Н. Скот участва в проучването, служи като консултант по изображения, преглеждайки сканиранията за патология, и помага за изготвянето на хартия: методи за PCR-MRI, резултати и дискусия. Всички автори прочетоха и одобриха последната статия.

 

В заключение, казусът за подобряване на симптомите на мигренозно главоболие след преместване на гръбначните прешлени показва увеличаване на първичния резултат, но средните резултати от изследването също не показват статистическа значимост. Като цяло, казусът стига до заключението, че пациентите, които са получили релаксиращо лечение на гръбначни прешлени, са имали значително подобрение в симптомите с намалени дни на главоболие. Информация, цитирана от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактични, както и до гръбначни наранявания и състояния. За да обсъдите темата, можете да попитате д-р Jimenez или да се свържете с нас на адрес 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Допълнителни теми: болка в шията

 

Болки в областта на врата са често срещано оплакване, което може да се дължи на различни наранявания и / или състояния. Според статистическите данни, нараняванията при автомобилни аварии и нараняванията при удар от удар са едни от най-разпространените причини за болка в шията сред общото население. По време на автомобилна катастрофа, внезапното удавяне от инцидента може да доведе до рязко ударение на главата и шията във всяка посока, което уврежда сложните структури, обграждащи гръбначния стълб. Травмата на сухожилията и сухожилията, както и тази на другите тъкани в шията, може да причини болка в шията и да излъчва симптоми в цялото човешко тяло.

 

блог снимка на карикатура paperboy големи новини

 

ВАЖНА ТЕМА: EXTRA EXTRA: По-здравословна ти!

 

ДРУГИ ВАЖНИ ТЕМИ: ЕКСТРА: Спортни наранявания? | Винсент Гарсия | Пациент | Ел Пасо, TX Chiropractor

 

празно
Препратки
1. Magoun HW Каудални и цефалични влияния на ретикуларната формация на мозъчния ствол. Физиологични прегледи. 1950;30(4): 459. [PubMed]
2. Грегъри Р. Ръководство за анализ на горната част на маточната шийка. Монро, Мичиган, САЩ: Национална асоциация по хиропрактика на горната шийка на матката; 1971 г.
3. Томас М., редактор. Протоколи и перспективи на NUCCA. 1-во Монро, Мичиган, САЩ: Национална асоциация по хиропрактика на горната шийка на матката; 2002 г.
4. Grostic JD Хипотеза за изкривяване на зъбчат лигамент-корд. Списание за изследвания по хиропрактика. 1988;1(1): 47.
5. Алперин Н., Сиварамакришнан А., Лихтор Т. Измервания на цереброспиналната течност и кръвния поток, базирани на магнитен резонанс, като индикатори за вътречерепно съответствие при пациенти с малформация на Киари. Вестник на неврохирургия. 2005;103(1):46�52. doi: 10.3171/jns.2005.103.1.0046. [PubMed] [Крос Реф]
6. Czosnyka M., Pickard JD Мониторинг и интерпретация на вътречерепното налягане. Вестник на неврология, неврохирургия и психиатрия. 2004;75(6):813�821. doi: 10.1136/jnnp.2003.033126. [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
7. Tobinick E., Vega CP Цереброспиналната венозна система: анатомия, физиология и клинични последици. MedGenMed: Обща медицина Medscape. 2006;8(1, член 153) [PubMed]
8. Eckenhoff JE Физиологичното значение на гръбначния венозен плексус. Хирургия Гинекология и акушерство. 1970;131(1): 72. [PubMed]
9. Beggs CB Венозна хемодинамика при неврологични разстройства: аналитичен преглед с хидродинамичен анализ. BMC Medicine. 2013;11, член 142 doi: 10.1186/1741-7015-11-142. [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
10. Beggs CB Церебрален венозен отток и динамика на цереброспиналната течност. Вени и лимфни пътища. 2014;3(3):81�88. doi: 10.4081/vl.2014.1867. [Крос Реф]
11. Cassar-Pullicino VN, Colhoun E., McLelland M., McCall IW, El Masry W. Хемодинамични промени в паравертебралния венозен плексус след нараняване на гръбначния стълб. Радиология. 1995;197(3):659�663. doi: 10.1148/radiology.197.3.7480735. [PubMed] [Крос Реф]
12. Damadian RV, Chu D. Възможната роля на черепно-цервикалната травма и анормалната хидродинамика на CSF в генезиса на множествена склероза. Физиологична химия и физика и медицински ЯМР. 2011;41(1): 1. [PubMed]
13. Bakris G., Dickholtz M., Meyer PM, et al. Преструктуриране на прешлени на Atlas и постигане на целта за артериално налягане при пациенти с хипертония: пилотно проучване. Списание за човешка хипертония. 2007;21(5):347�352. doi: 10.1038/sj.jhh.1002133. [PubMed] [Крос Реф]
14. Kumada M., Dampney RAL, Reis DJ Отговорът на тригеминалния депресор: сърдечно-съдов рефлекс, произхождащ от тригеминалната система. Мозъчни изследвания. 1975;92(3):485�489. doi: 10.1016/0006-8993(75)90335-2. [PubMed] [Крос Реф]
15. Kumada M., Dampney RAL, Whitnall MH, Reis DJ Хемодинамични прилики между тригеминалните и аортните вазодепресорни отговори. Американското списание по физиология - физиология на сърцето и кръвоносната система. 1978;234(1):H67 H73. [PubMed]
16. Goadsby PJ, Edvinsson L. Тригеминоваскуларната система и мигрена: проучвания, характеризиращи цереброваскуларните и невропептидни промени, наблюдавани при хора и котки. Annals по неврология. 1993;33(1):48�56. doi: 10.1002/ana.410330109. [PubMed] [Крос Реф]
17. Goadsby PJ, Fields HL За функционалната анатомия на мигрената. Annals по неврология. 1998;43(2, член 272) doi: 10.1002/ana.410430221. [PubMed] [Крос Реф]
18. May A., Goadsby PJ Тригеминоваскуларната система при хора: патофизиологични последици за първични синдроми на главоболие на невронните влияния върху мозъчното кръвообращение. Списание за мозъчен кръвен поток и метаболизъм. 1999;19(2): 115. [PubMed]
19. Goadsby PJ, Hargreaves R. Рефрактерна мигрена и хронична мигрена: патофизиологични механизми. Главоболие. 2008;48(6):799�804. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01157.x. [PubMed] [Крос Реф]
20. Olesen J., Bousser M.-G., Diener H.-C., et al. Международната класификация на разстройствата на главоболието, 2-ро издание (ICHD-II) - преразглеждане на критериите за главоболие при прекомерна употреба на лекарства 8.2. Cephalalgia. 2005;25(6):460�465. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00878.x. [PubMed] [Крос Реф]
21. Stewart WF, Lipton RB, Whyte J., et al. Международно проучване за оценка на надеждността на оценката за оценка на мигрена (MIDAS). Неврология. 1999;53(5):988�994. doi: 10.1212/wnl.53.5.988. [PubMed] [Крос Реф]
22. Wagner TH, Patrick DL, Galer BS, Berzon RA Нов инструмент за оценка на дългосрочните ефекти на качеството на живот от мигрена: разработване и психометрично тестване на MSQOL. Главоболие. 1996;36(8):484�492. doi: 10.1046/j.1526-4610.1996.3608484.x. [PubMed] [Крос Реф]
23. Косински М., Bayliss MS, Bjorner JB и др. Кратка анкета от шест елемента за измерване на въздействието на главоболието: HIT-6. Изследване на качеството на живот. 2003;12(8):963�974. doi: 10.1023/a:1026119331193. [PubMed] [Крос Реф]
24. Eriksen K., Rochester RP, Hurwitz EL Симптоматични реакции, клинични резултати и удовлетвореност на пациентите, свързани с хиропрактика на горната шийка на матката: проспективно, многоцентрово, кохортно проучване. BMC мускулно-скелетни нарушения. 2011;12, член 219 doi: 10.1186/1471-2474-12-219. [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
25. Национална асоциация по хиропрактика на горната шийка на матката. Стандарти на NUCCA за практика и грижи за пациентите. 1-во Монро, Мичиган, САЩ: Национална асоциация по хиропрактика на горната шийка на матката; 1994 г.
26. Грегъри Р. Модел за проверка на легналите крака. Горна цервикална монография. 1979;2(6): 1.
27. Woodfield HC, Gerstman BB, Olaisen RH, Johnson DF Interexaminer надеждност на проверките на легналите крака за дискриминационно неравенство на дължината на краката. Списание за манипулативна и физиологична терапия. 2011;34(4):239�246. doi: 10.1016/j.jmpt.2011.04.009. [PubMed] [Крос Реф]
28. Andersen RT, Winkler M. Анализаторът на гравитационния стрес за измерване на стойката на гръбначния стълб. Вестник на Канадската асоциация по хиропрактика. 1983;2(27): 55.
29. Ериксен К. Рентгенов анализ на сублуксация. В: Ериксен К., редактор. Комплекс за сублуксация на горната шийка на матката. Преглед на хиропрактиката и медицинската литература. 1-во Филаделфия, Пенсилвания, САЩ: Lippincott Williams & Wilkins; 2004. с. 163 203.
30. Забелин М. Рентгенов анализ. В: Томас М., редактор. NUCCA: Протоколи и перспективи. 1-во Монро: Национална асоциация по хиропрактика на горната шийка на матката; 2002. стр. 10-1-48.
31. Miyati T., Mase M., Kasai H., et al. Неинвазивна ЯМР оценка на вътречерепния комплайнс при идиопатична хидроцефалия с нормално налягане. Списание за магнитен резонанс. 2007;26(2):274�278. doi: 10.1002/jmri.20999. [PubMed] [Крос Реф]
32. Алперин Н., Лий SH, Loth F., Raksin PB, Lichtor T. MR-интракраниално налягане (ICP). Метод за неинвазивно измерване на вътречерепната еластичност и налягане чрез ЯМР: изследване на павиан и хора. Радиология. 2000;217(3):877�885. doi: 10.1148/radiology.217.3.r00dc42877. [PubMed] [Крос Реф]
33. Raksin PB, Alperin N., Sivaramakrishnan A., Surapaneni S., Lichtor T. Неинвазивно вътречерепно съответствие и налягане на базата на динамично магнитно-резонансно изображение на кръвния поток и потока на цереброспиналната течност: преглед на принципите, прилагането и други неинвазивни подходи. Неврохирургичен фокус. 2003;14(4, член E4) [PubMed]
34. Koerte IK, Schankin CJ, Immler S., et al. Променен церебровенозен дренаж при пациенти с мигрена, оценен чрез фазово-контрастно магнитно резонансно изображение. Изследователска радиология. 2011;46(7):434�440. doi: 10.1097/rli.0b013e318210ecf5. [PubMed] [Крос Реф]
35. Pomschar A., ​​Koerte I., Lee S., et al. ЯМР доказателство за променен венозен дренаж и вътречерепен комплайнс при лека черепно-мозъчна травма. PLoS ONE. 2013;8(2) doi: 10.1371/journal.pone.0055447.e55447 [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
36. Bayliss MS, Batenhorst AS Ръководството за потребителя на HIT-6 A. Линкълн, RI, САЩ: QualityMetric Incorporated; 2002 г.
37. Coeytaux RR, Kaufman JS, Chao R., Mann JD, DeVellis RF Сравнени са четири метода за оценка на минималните важни резултати за разлика, за да се установи клинично значима промяна в теста за въздействие на главоболието. Journal of Clinical Epidemiology. 2006;59(4):374�380. doi: 10.1016/j.jclinepi.2005.05.010. [PubMed] [Крос Реф]
38. Smelt AFH, Assendelft WJJ, Terwee CB, Ferrari MD, Blom JW Каква е клинично значима промяна във въпросника HIT-6? Оценка в популация от пациенти с мигрена в първична медицинска помощ. Cephalalgia. 2014;34(1):29�36. doi: 10.1177/0333102413497599. [PubMed] [Крос Реф]
39. Sauro KM, Rose MS, Becker WJ, et al. HIT-6 и MIDAS като мерки за инвалидност при главоболие при насочена популация за главоболие. Главоболие. 2010;50(3):383�395. doi: 10.1111/j.1526-4610.2009.01544.x. [PubMed] [Крос Реф]
40. Bagley CL, Rendas-Baum R., Maglinte GA и др. Валидиране на специфичен за мигрената въпросник за качество на живот v2.1 при епизодична и хронична мигрена. Главоболие. 2012;52(3):409�421. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01997.x. [PubMed] [Крос Реф]
41. Cole JC, Lin P., Rupnow MFT Минимални важни разлики във въпросника за специфично качество на живот на мигрената (MSQ) версия 2.1. Cephalalgia. 2009;29(11):1180�1187. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01852.x. [PubMed] [Крос Реф]
42. Dodick DW, Silberstein S., Saper J., et al. Влиянието на топирамат върху свързаните със здравето показатели за качество на живот при хронична мигрена. Главоболие. 2007;47(10):1398�1408. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00950.x. [PubMed] [Крос Реф]
43. Хрьбяртсон А., Гцше PC Плацебо интервенции за всички клинични състояния. Кокрановска база данни за систематични прегледи. 2010; (1) CD003974 [PubMed]
44. Майснер К. Ефектът на плацебо и автономната нервна система: доказателства за интимна връзка. Философски сделки на Кралското общество Б: Биологически науки. 2011;366(1572):1808�1817. doi: 10.1098/rstb.2010.0403. [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
45. Marshall I., MacCormick I., Sellar R., Whittle I. Оценка на факторите, влияещи върху измерването на MRI на промените в вътречерепния обем и индекса на еластичност. Британско списание по неврохирургия. 2008;22(3):389�397. doi: 10.1080/02688690801911598. [PubMed] [Крос Реф]
46. Raboel PH, Bartek J., Andresen M., Bellander BM, Romner B. Мониторинг на вътречерепното налягане: инвазивни срещу неинвазивни методи - преглед. Изследвания и практики за критични грижи. 2012;2012:14. doi: 10.1155/2012/950393.950393 [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
47. Wentland AL, Wieben O., Korosec FR, Haughton VM Точност и възпроизводимост на фазово-контрастни MR образни измервания за CSF поток. Американско списание по неврорадиология. 2010;31(7):1331�1336. doi: 10.3174/ajnr.A2039. [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
48. Koerte I., Haberl C., Schmidt M., et al. Между- и вътре-оценъчна надеждност на количественото определяне на потока на кръвта и гръбначно-мозъчната течност чрез ЯМР с фазов контраст. Списание за магнитен резонанс. 2013;38(3):655�662. doi: 10.1002/jmri.24013. [PMC безплатна статия] [PubMed] [Крос Реф]
49. Stoquart-Elsankari S., Lehmann P., Villette A., et al. Ядрено-магнитен резонанс с фазов контраст на физиологичния мозъчен венозен поток. Списание за мозъчен кръвен поток и метаболизъм. 2009;29(6):1208�1215. doi: 10.1038/jcbfm.2009.29. [PubMed] [Крос Реф]
50. Ацуми Х., Мацумае М., Хираяма А., Курода К. Измервания на вътречерепното налягане и индекса на съответствие с помощта на 1.5-T клиничен ЯМР апарат. Tokai Journal of Experimental and Clinical Medicine. 2014;39(1): 34. [PubMed]
51. Becker WJ Оценка на свързаното със здравето качество на живот при пациенти с мигрена. Канадско списание за неврологични науки. 2002;29(допълнение 2): S16 S22. doi: 10.1017/s031716710000189x. [PubMed] [Крос Реф]
Затворете акордеон
Хиропрактична гръбначна манипулативна терапия за мигрена

Хиропрактична гръбначна манипулативна терапия за мигрена

Главоболието може да бъде истински утежняващ проблем, особено ако те започват да се появяват по-често. Още повече, главоболието може да се превърне в по-голям проблем, когато общият тип болка в главата се превърне в мигрена. Болката в главата често е симптом, който се дължи на увреждане и / или състояния, които се намират в основата на гръбначния стълб, гърба и шията. За щастие има разнообразни методи за лечение, които да помогнат за лечение на главоболие. Chiropractic грижа е добре известна алтернативна терапевтична опция, която обикновено се препоръчва за болки в шията, главоболия и мигрена. Целта на следващото изследване е да се определи ефективността на хиропрактичната гръбначна манипулативна терапия при мигрена.

Хиропрактична гръбначна манипулативна терапия за мигрена: Проучвателен протокол на еднолицев плацебо контролирано рандомизирано клинично изпитване

 

абстрактен

 

Въведение

 

Мигрена засяга 15% от населението и има значителни здравни и социално-икономически разходи. Фармакологичното лечение е лечение от първа линия. Въпреки това, острата и / или профилактичната медицина може да не се толерира поради странични ефекти или противопоказания. По този начин ние се стремим да оценим ефикасността на хиропрактичната гръбначна манипулативна терапия (CSMT) за мигренарите в еднолинейно плацебо-контролирано рандомизирано клинично проучване (RCT).

 

Метод и анализ

 

Според изчисленията на мощността в RCT са необходими 90 участника. Участниците ще бъдат рандомизирани в една от трите групи: CSMT, плацебо (фалшива манипулация) и контрол (обичайно неръчно управление). RCT се състои от три етапа: 1-месечно въвеждане, 3-месечна интервенция и последващи анализи в края на интервенцията и 3, 6 и 12-месечни. Основната крайна точка е честотата на мигрена, докато продължителността на мигрената, интензивността на мигрената, индексът на главоболие (честота х продължителност х интензивността) и консумацията на лекарства са вторични крайни точки. Първичният анализ ще оцени промяната в честотата на мигрена от изходното ниво до края на интервенцията и проследяването, където ще бъдат сравнени групите CSMT и плацебо и CSMT и контрола. Поради две групови сравнения, р стойности под 0.025 ще се считат за статистически значими. За всички вторични крайни точки и анализи ще се използва ap стойност под 0.05. Резултатите ще бъдат представени със съответните р стойности и 95% CI.

 

Етика и разпространение

 

СРТ ще следва насоките за клинично изпитване от Международното общество за главоболие. Норвежкият регионален комитет по етика в медицинските изследвания и Норвежката служба за социални научни данни одобриха проекта. Процедурата ще се проведе съгласно декларацията от Хелзинки. Резултатите ще бъдат публикувани на научни срещи и в периодични издания.

 

Пробен номер за регистрация

 

NCT01741714.

Ключови думи: Статистика и методи за изследване

 

Силни страни и ограничения на това изследване

 

  • Изследването ще бъде първото рандомизирано клинично изпитване с три оръжия по ръчна терапия, оценяващо ефикасността на хиропрактичната манипулационна терапия срещу гръбначния стълб (плацебо манипулация) и контрола (продължаване на обичайното фармакологично лечение без намеса по ръчен път) за мигренари.
  • Силна вътрешна валидност, тъй като един единствен хиропрактор ще проведе всички интервенции.
  • СРТ има потенциала да предостави възможност за нефармакологично лечение за мигренари.
  • Рискът от отпадане се увеличава поради строгите критерии за изключване и 17-месечната продължителност на RCT.
  • Не е установено общоприето плацебо за ръчна терапия; поради това съществува риск от неуспешно заслепяване, докато следователят, който осигурява интервенциите, не може да бъде заслепен поради очевидни причини.

 

История

 

Мигрена е често срещан здравен проблем със значителни здравни и социално-икономически разходи. Наскоро проведеното изследване за глобалното натоварване на заболяванията, мигрена бе класирана като третото най-често срещано заболяване. [1]

 

Изображение на жена с мигрена, демонстрирана от мълния, излизаща от главата й.

 

Около 15% от общото население има мигрена. [2, 3] Мигрената обикновено е едностранна с пулсиращо и умерено / тежко главоболие, което се влошава от рутинната физическа активност и е придружено от фотофобия и фонофобия, гадене и понякога повръщане. [4] Мигрената съществува в две основни форми, мигрена без аура и мигрена с аура (долу). Аурата е обратимо неврологично нарушение на зрението, сензорната и / или речевата функция, възникващо преди главоболието. Въпреки това, интраиндивидуалните вариации от атака до атака са често срещани. [5, 6] Произходът на мигрената се обсъжда. Болезнените импулси могат да произхождат от тригеминалния нерв, централните и / или периферните механизми. [7, 8] Структурите, чувствителни към екстракраниалната болка, включват кожата, мускулите, артериите, надкостницата и ставите. Кожата е чувствителна към всички обичайни форми на болкови стимули, докато темпоралните и шийните мускули могат да бъдат особено източници на болка и болезненост при мигрена. [9-11] По същия начин фронталните супраорбитални, повърхностни темпорални, задни и тилни артерии са чувствителни към болка . [9, 12]

 

бележки

 

Международната класификация на разстройствата на главоболието - II диагностични критерии за мигрена

 

Мигрена без аура

  • А. Поне пет атаки, отговарящи на критериите B D
  • Б. Пристъпи на главоболие с продължителност 4 72? H (нелекувани или неуспешно лекувани)
  • В. Главоболието има поне две от следните характеристики:
  • 1. Едностранно местоположение
  • 2. Пулсиращо качество
  • 3. Умерена или силна интензивност на болката
  • 4. Утежнява се или причинява избягване на рутинна физическа активност
  • Г. По време на главоболието най-малко едно от следните:
  • 1. Гадене и / или повръщане
  • 2. Фотофобия и фонофобия
  • Д. Не се дължи на друго разстройство
  • Мигрена с аура
  • А. Поне две атаки, отговарящи на критериите B D
  • Б. Аура, състоящ се най-малко от едно от следните, но без двигателна слабост:
  • 1. Напълно обратими визуални симптоми, включително положителни признаци (т.е. мигащи светлини, петна или линии) и / или отрицателни признаци (т.е. загуба на зрение). Умерена или силна интензивност на болката
  • 2. Пълно обратими сетивни симптоми, включително положителни признаци (т.е. игли и игли) и / или отрицателни признаци (т.е. изтръпване)
  • 3. Пълно обратимо дисфазно нарушение на говора
  • В. Най-малко две от следните:
  • 1. Омонимни визуални симптоми и / или едностранни сетивни симптоми
  • 2. Най-малко един симптом на аура се развива постепенно в продължение на? 5? Min и / или различни симптоми на аура се появяват последователно в продължение на? 5? Min
  • 3. Всеки симптом трае? 5 и? 60? Мин
  • Г. Главоболие, отговарящо на критериите BD за 1.1 Мигрена без аура започва по време на аурата или следва аурата в рамките на 60? Min
  • Д. Не се дължи на друго разстройство

 

Фармакологичното управление е първата възможност за лечение на мигренерите. Някои пациенти обаче не понасят остра и / или профилактична медицина поради странични ефекти или противопоказания поради съпътстваща болест на други заболявания или поради желание да се избягват лекарства по други причини. Рискът от прекомерна употреба на лекарства поради чести пристъпи на мигрена представлява голяма опасност за здравето с преки и косвени опасения за разходите. Разпространението на главоболието при прекомерна употреба на лекарства (MOH) е 1% сред общата популация, [2-13], т.е. около половината от населението, страдащо от хронично главоболие (15 дни на главоболие или повече на месец), има MOH. [15] Мигрената причинява загуба на 16 работни дни годишно на 270 души от общото население. [1000] Това съответства на около 17 работни години, загубени годишно в Норвегия поради мигрена. Икономическите разходи на мигренер се изчисляват на 3700 щатски долара в САЩ и на 655 в Европа годишно. [579, 18] Поради голямото разпространение на мигрена, общите разходи за година се оценяват на 19 милиарда долара в САЩ и 14.4 милиарди в страните от ЕС, Исландия, Норвегия и Швейцария по това време. Мигрената струва повече от неврологични разстройства като деменция, множествена склероза, болест на Паркинсон и инсулт. [27] По този начин се оправдават нефармакологичните възможности за лечение.

 

Диверсифицираната техника и методът на Гонстед са двете най-често използвани хиропрактични манипулативни начини на лечение в професията, използвани съответно от 91% и 59% [21, 22] заедно с други ръчни и не-ръчни интервенции, т.е. тъканни техники, гръбначна и периферна мобилизация, рехабилитация, постурални корекции и упражнения, както и общо хранене и диетични съвети.

 

Проведени са няколко рандомизирани контролирани проучвания на гръбначния манипулатор (SMT), използващи диверсифицирана техника за мигрена, което предполага ефект върху честотата на мигрена, продължителността на мигрената, интензивността на мигрената и консумацията на лекарства. RCT са методологичните недостатъци като неточна диагноза на главоболието, т.е. използваните диагнози на въпросника са неточни, [23] неадекватна или липсва процедура за рандомизация, липса на плацебо група и първични и вторични крайни точки, които не са предварително уточнени. [26] В допълнение , предишните RCT не спазват следователно препоръчаните клинични насоки на Международното общество за главоболие (IHS). [27, 28] Понастоящем нито един RCT не е прилагал метода на Gonstead за хиропрактика SMT (CSMT). По този начин, като се вземат предвид методологичните недостатъци в предишни РКИ, остава да се проведе клинично плацебо-контролиран РКИ с подобрено методологично качество за мигрена.

 

Механизмът на действие на SMT върху мигрена е неизвестен. Аргументира се, че мигрената може да произхожда от сложността на ноцицептивните аферентни отговори, включващи горната част на шийните прешлени (C1, C2 и C3), което води до състояние на свръхчувствителност на тригеминалния път, предаващо сензорна информация за лицето и голяма част от главата. [34 , 35] По този начин изследванията предполагат, че SMT може да стимулира невронни инхибиторни системи на различни нива на гръбначния мозък и може да активира различни централни низходящи инхибиторни пътища. [36-40] Въпреки че предложените физиологични механизми не са напълно разбрани, най-вероятно има допълнителни неизследвани механизми, които биха могли да обяснят ефекта на SMT върху механичната сенсибилизация на болката.

 

Двойно изображение на жена с мигрена и диаграма, показваща човешкия мозък по време на мигрена.

 

Целта на това изследване е да се оцени ефикасността на CSMT в сравнение с плацебо (фалшива манипулация) и контролите (продължаване на обичайното фармакологично лечение без да се предприема интервенция на ръце) при мигренари в RCT.

 

Метод и дизайн

 

Това е еднократно плацебо контролиран RCT с три паралелни групи (CSMT, плацебо и контрол). Нашата основна хипотеза е, че CSMT дава поне 25% намаление на средния брой мигренозни дни на месец (30? Дни / месец) в сравнение с плацебо и контрола от изходното ниво до края на интервенцията и очакваме същото намаление да бъде поддържа се на 3, 6 и 12 месеца проследяване. Ако лечението с CSMT е ефективно, то ще бъде предложено на участници, които са получавали плацебо или контрол след завършване на проучването, т.е. след 12 месеца проследяване. Изследването ще се придържа към препоръчаните насоки за клинични изпитвания от IHS, 32 33 и методологичните насоки CONSORT и SPIRIT. [41, 42]

 

Население на пациентите

 

Участниците ще бъдат набирани в периода януари до септември 2013 г. чрез университетската болница Акерсхус, чрез общопрактикуващи лекари и медийна реклама, т.е. плакати с обща информация ще бъдат разлепени в кабинетите на общопрактикуващите лекари заедно с устна информация в окръзите Акершус и Осло , Норвегия. Участниците ще получат публикувана информация за проекта, последвана от кратко телефонно интервю. Наетите от кабинетите на общопрактикуващите лекари ще трябва да се свържат с клиничния изследовател, чиито данни за контакт са посочени на плакатите, за да получат обширна информация за изследването.

 

Допустимите участници са на възраст между 18 и 70 години и имат поне един пристъп на мигрена на месец. Участниците се диагностицират съгласно диагностичните критерии от Международната класификация на главоболието (ICHD-II) от невролог в университетската болница Акерсхус. [43] Позволено им е само да имат едновременно поява на главоболие от напрежение, а не и на други първични главоболия.

 

Критериите за изключване са противопоказания за SMT, спинална радикулопатия, бременност, депресия и CSMT през последните 12 месеца. Участниците, които по време на RCT получават каквито и да било ръчни интервенции от физиотерапевти, хиропрактори, остеопати или други здравни специалисти за лечение на мускулно-скелетна болка и увреждане, включително масажна терапия, стабилизиране на ставите и манипулация, [44] са сменили своето лекарство за профилактично главоболие или бременност ще бъдат изтеглени от да учат по това време и да се считат за отпаднали. По време на изпитването им е позволено да продължат и да сменят обичайните си лекарства за остра мигрена.

 

В отговор на първоначалния контакт участниците, изпълняващи критериите за включване, ще бъдат поканени да извършат по-нататъшна оценка от страна на хирурктичния изследовател. Оценката включва интервю и физически преглед със специален акцент върху цялата гръбначна колона. Устна и писмена информация за проекта ще бъде предоставена предварително и устно и писмено съгласие ще бъде получено от всички приети участници по време на интервюто и от клиничния изследовател. В съответствие с добрата клинична практика всички пациенти ще бъдат информирани за вредите и ползите, както и възможните нежелани реакции на интервенцията, включващи предимно локална нежност и умора в деня на лечението. Не са съобщени сериозни нежелани реакции при метода на Chiropractic Gonstead. [45, 46] Участниците, рандомизирани в активни или плацебо интервенции, ще бъдат подложени на пълна рентгенова проверка на гръбначния стълб и ще бъдат насрочени за 12 интервенционни сесии. Контролната група няма да бъде изложена на тази оценка.

 

Клиничен RCT

 

Клиничният RCT се състои от 1-месечно въвеждане и 3-месечна интервенция. Профилът на времето ще бъде оценен от изходното ниво до края на проследяването за всички крайни точки (Фигура 1).

 

Фигура 1 Диаграма на изследването

Фигура 1: Диаграма на изследването. CSMT, хиропрактична гръбначна манипулативна терапия; Плацебо, манипулация с измама; Контролирайте, продължете обичайното фармакологично управление, без да получавате ръчна намеса.

 

Тичам в

 

Участниците ще попълнят валидиран диагностичен дневник за главоболие 1 месец преди интервенцията, който ще се използва като изходни данни за всички участници. [47, 48] Валидираният дневник включва въпроси, пряко свързани с първичните и вторичните крайни точки. Рентгеновите лъчи ще се правят в изправено положение в предно-задната и страничната равнина на целия гръбначен стълб. Рентгеновите лъчи ще бъдат оценени от изследователя по хиропрактика.

 

Рандомизирането

 

Изготвените запечатани партиди с трите интервенции, т.е. активното лечение, плацебо и контролната група, ще бъдат разделени на четири подгрупи по възраст и пол, т.е. 18, 39 и 40 70 години на възраст и мъже и жени, съответно. Участниците ще бъдат разпределени еднакво в трите групи, като позволяват на участника да тегли само една партида. Рандомизацията на блоковете ще се администрира от външна обучена страна без участието на клиничния изследовател.

 

Намеса

 

Активната терапия се състои от CSMT, използвайки метода на Гонстед, [21], който е специфичен контакт, високоскоростен, с нисък амплитуд, с малък лост на гръбначния стълб, без отзвук, насочен към спинална биомеханична дисфункция хиропрактични тестове.

 

Плацебо интервенцията се състои от фалшива манипулация, тоест широк неспецифичен контакт, нискоскоростна, ниско амплитудна фалшива маневра на тласък в неволна и нетерапевтична насочена линия. Всички нетерапевтични контакти ще бъдат осъществени извън гръбначния стълб с адекватно отпускане на ставите и без обтягане на меките тъкани, така че да не възникнат кавитации на ставите. В някои сесии участникът лежеше или легнал на пейка на Zenith 2010 HYLO, като изследователят стоеше от дясната страна на участника, а лявата му длан беше поставена върху десния страничен скапуларен край на участника, а другата ръка беше подсилена. В други сесии изследователят ще застане от лявата страна на участника и ще постави дясната му длан върху левия скапулерен ръб на участника с подсилване на лявата ръка, предоставяйки неволна маневра на страничен тласък. Като алтернатива, участникът легна в същата позиция на страничната поза като групата за активно лечение, като долният крак е изправен, а горният крак е огънат с глезена на горния крак, подпрян на колянната гънка на долния крак, в подготовка за придвижване на страничната поза, което ще да се доставят като неволно натискане в глутеалната област. Алтернативите на фиктивната манипулация ще бъдат еднакво разменени между участниците в плацебо според протокола през 12-седмичния период на лечение, за да се засили валидността на изследването. Активната и плацебо групата ще получат една и съща структурна оценка и оценка на движението преди и след всяка интервенция. По време на пробния период на участниците няма да бъдат дадени допълнителни съвпадения или съвети. Периодът на лечение ще включва 12 консултации, т.е. два пъти седмично през първите 3 седмици, последвани веднъж седмично през следващите 2 седмици и веднъж на втора седмица до достигане на 12 седмици. За всеки участник ще бъдат отделени петнадесет минути на консултация. Всички интервенции ще се провеждат в университетската болница Акерсхус и се администрират от опитен хиропрактор (AC).

 

Изображение на по-възрастен човек, който получава хиропрактика за мигрена.

 

Д-р Хименес работи върху врата на препятственика

 

Контролната група ще продължи обичайната си грижа, т.е. фармакологичното управление, без да получи ръчна намеса от клиничния изследовател. Същите критерии за изключване се прилагат за контролната група през целия период на проучването.

 

ослепителен

 

След всяка лечебна сесия участниците, които получават активна или плацебо намеса, попълват обезслепяващ въпросник, администриран от външна обучена независима страна, без участието на клиничния изследовател, т.е. предоставяне на дихотомичен отговор „да“ или „без“ като дали е получено активно лечение. Този отговор беше последван от втори въпрос относно това доколко са сигурни, че е получено активно лечение по числова скала за оценка 0 (NRS), където 10 представлява абсолютно несигурно и 0 представлява абсолютно сигурност. Контролната група и клиничният изследовател могат по очевидни причини да не бъдат заслепени. [10, 49]

 

Следвайте-Up

 

Проследяващ анализ ще бъде извършен на крайните точки, измерени след края на интервенцията и на 3, 6 и 12 месеца проследяване. През този период всички участници ще продължат да попълват дневник за диагностично хартиено главоболие и да го връщат ежемесечно. В случай на невъзстановен дневник или липсващи стойности в дневника, участниците ще се свържат незабавно при откриване, за да се сведе до минимум пристрастието при изземване. Участниците ще се свържат по телефона, за да се гарантира спазването им.

 

Основни и вторични крайни точки

 

Основните и вторичните крайни точки са изброени по-долу. Крайните точки се придържат към препоръчаните насоки за клинично изпитване IHS. [32, 33] Определяме броя на мигренозните дни като основна крайна точка и очакваме поне 25% намаление на средния брой дни от изходното ниво до края на интервенцията, с същото ниво на намаление се поддържа при последващи действия. Въз основа на предишни прегледи на мигрена, 25% намаление се счита за консервативна оценка [30]. Очаква се и 25% намаление във вторичните крайни точки от изходното ниво до края на интервенцията, запазвайки се при проследяване за продължителност на мигрена, интензивност на мигрена и индекс на главоболие, където индексът се изчислява като брой мигренозни дни (30? Дни) средна продължителност на мигрена (часове на ден) - средна интензивност (0-10 NRS). Очаква се 50% намаляване на консумацията на лекарства от изходното ниво до края на интервенцията и до последващи действия.

 

бележки

 

Основни и вторични крайни точки

 

Основни крайни точки

  • 1. Брой дни на мигрена при активно лечение спрямо плацебо групата.
  • 2. Брой дни на мигрена при активно лечение спрямо контролна група.

Вторични крайни точки

  • 3. Продължителност на мигрена в часове при активно лечение спрямо плацебо групата.
  • 4. Продължителност на мигрена в часове при активно лечение спрямо контролната група.
  • 5. Самоанализирано АСП в активно лечение срещу плацебо група.
  • 6. Самоанализирано АСП в активно лечение срещу контролна група.
  • 7. Индекс на главоболие (честота x продължителност х интензитет) при активно лечение спрямо плацебо групата.
  • 8. Индекс на главоболие при активно лечение спрямо контролната група.
  • 9. Дозировка за медикаментозна терапия при активно лечение спрямо плацебо групата.
  • 10. Дозировка на главоболието при активно лечение спрямо контролната група.

 

* Анализът на данните се основава на периода на въвеждане спрямо края на интервенцията. Точка 11 40 ще бъде дубликат на точка 1 10 по-горе, съответно на 3, 6 и 12 месеца проследяване.

 

Обработка на данни

 

Диаграма на участниците е показан на фигура 2. Основните демографски и клинични характеристики ще бъдат представени като средства и SD за непрекъснати променливи и пропорции и проценти за категоричните променливи. Всяка от трите групи ще бъде описана отделно. Първичните и вторичните крайни точки ще бъдат представени чрез подходящи описателни статистики във всяка група и за всяка точка от времето. Нормалността на крайните точки ще бъде оценена графично и ще бъде разгледана трансформацията, ако е необходимо.

 

Графика 2 на очаквания участник

Фигура 2: Часовата схема на очаквания участник. CSMT, хиропрактична гръбначна манипулативна терапия; Плацебо, манипулация с измама; Контролирайте, продължете обичайното фармакологично управление без да получавате ръчна намеса.

 

Промяната в началните и второстепенните крайни точки от изходното ниво до края на интервенцията и последващите действия ще бъде сравнена между активните и плацебо групите и активните и контролните групи. Нулевата хипотеза гласи, че няма значителна разлика между групите в средната промяна, докато алтернативната хипотеза гласи, че съществува разлика от най-малко 25%.

 

Поради последващия период ще бъдат налични многократни записи на първични и вторични крайни точки, а основният интерес ще бъде анализът на тенденциите в първичните и вторичните крайни точки. Вътре-индивидуалните корелации (клъстерен ефект) вероятно присъстват в данните с повтарящи се измервания. Клъстерният ефект следователно ще бъде оценен чрез изчисляване на корелационния коефициент на интраклас, който ще определи дела на общите вариации, дължащи се на интраиндивидуалните вариации. Тенденцията в крайните точки ще бъде оценена от линеен регресионен модел за надлъжни данни (линеен смесен модел), за да се отчете правилно евентуалния ефект на клъстера. Линейният смесен модел обработва небалансирани данни, позволяващи включването на цялата налична информация от рандомизирани пациенти, както и от отпадащите от тях. Ще бъдат оценени модели на регресия с фиксирани ефекти за разделяне на време и компоненти, както и взаимодействието между двете. Взаимодействието ще определи количествено възможните разлики между групите по отношение на тенденцията във времето в крайните точки и ще служи като омнибус тест. Случайни ефекти за пациентите ще бъдат включени, за да се коригират прогнозите за интраиндивидуални корелации. Случайни склонове ще бъдат разгледани. Линейните смесени модели ще бъдат оценени чрез процедурата SAS PROC MIXED. Двете сравнения по двойки ще се извършват чрез извличане на индивидуални контрасти от времева точка във всяка група със съответните стойности на р и 95% CI.

 

Както е целесъобразно, ще бъдат проведени и анализи по протокол и намерение за лечение. Всички анализи ще се извършват от статистици, заслепени за групово разпределение и участници. Всички нежелани ефекти също ще бъдат регистрирани и представени. Участниците, които изпитват някакви неблагоприятни ефекти по време на пробния период, ще имат право да се обадят на клиничния изследовател по мобилния телефон на проекта. Данните ще бъдат анализирани със SPSS V.22 и SAS V.9.3. Поради две групови сравнения в първичната крайна точка стойностите на p под 0.025 ще се считат за статистически значими. За всички вторични крайни точки и анализи ще се използва ниво на значимост на 0.05. Липсващите стойности може да се появят в непълни интервюта, непълни дневници за главоболие, пропуснати интервенционни сесии и / или поради отпадане. Образецът на липсващите ще бъде оценен и липсващите стойности се обработват адекватно.

 

Изчисляване на мощността

 

Изчисленията на размера на пробата се основават на резултатите от наскоро публикувано групово сравнително проучване на топирамат. [51] Предполагаме, че средната разлика в намаляването на броя дни с мигрена на месец между активната и плацебо групите е 2.5? Дни. Предполага се същата разлика между активната и контролната групи. SD за редукция във всяка група се приема да е равна на 2.5. При предположение за средно 10 мигренозни дни на месец на изходно ниво във всяка група и без промяна в плацебо или контролната група по време на проучването, намалението с 2.5 дни отговаря на намаление с 25%. Тъй като първичният анализ включва две групови сравнения, ние определихме ниво на значимост на 0.025. Необходим е размер на пробата от 20 пациенти във всяка група, за да се открие статистически значима средна разлика в намалението от 25% с 80% мощност. За да се позволи отпадане, следователите планират да наемат 120 участници.

 

Д-р Хименес Бяла козина

Прозрение на д-р Алекс Химензе

„Препоръчаха ми да потърся хиропрактична помощ при моите мигренозни главоболия. Ефективна ли е хиропрактичната спинална манипулативна терапия при мигрена? " Много различни видове възможности за лечение могат да се използват за ефективно лечение на мигрена, но хиропрактиката е един от най-популярните подходи за лечение на естествено лечение на мигрена. Хиропрактичната гръбначно-манипулативна терапия е традиционната тяга с висока скорост с ниска амплитуда (HVLA). Известен също като гръбначна манипулация, хиропракторът извършва тази хиропрактическа техника чрез прилагане на контролирана внезапна сила върху ставата, докато тялото е позиционирано по специфичен начин. Според следващата статия, хиропрактичната спинална манипулативна терапия може ефективно да помогне за лечение на мигрена.

 

Дискусия

 

Методологични съображения

 

Текущите SMT RCT върху мигрена предполагат ефикасност на лечението при честотата, продължителността и интензивността на мигрена. Въпреки това, твърдото заключение изисква клинични еднослепни плацебо-контролирани RCTs с малко методологични недостатъци [30]. Тези изследвания трябва да се придържат към препоръчителните насоки за клинично изпитване на IHS с мигрена честота като първична крайна точка и продължителност на мигрена, интензитет на мигрена, и потреблението на медикаменти като вторични крайни точки. [32, 33] Индексът на главоболието, както и комбинацията от честота, продължителност и интензивност, дава индикация за общото ниво на страдание. Въпреки че липсва консенсус, индексът на главоболието е препоръчан като приета стандартна вторична крайна точка. [33, 52, 53] Първичните и вторичните крайни точки ще бъдат събирани проспективно в валидирания диагностичен гласов дневник за всички участници, за да се сведе до минимум [47, 48] Доколкото ни е известно, това е първата перспективна мануална терапия за трирезна единична сляпа плацебо-контролирана RCT, която ще се проведе за мигрена. Дизайнът на изследването се придържа към препоръките за фармакологични RCTs, доколкото е възможно. РСТ, които включват плацебо група и контролна група, са благоприятни за прагматичните RCT, които сравняват две активни рамена за лечение. РКС също така осигуряват най-добрия подход за получаване на данни за безопасност, както и за ефикасност.

 

Изображение на жена с мигрена, която държи главата си.

 

Неуспешното заслепяване е потенциален риск за RCT. Заслепяването често е трудно, тъй като няма нито една валидирана стандартизирана интервенция на хиопрактика, която може да се използва като контролна група за тази дата. Необходимо е обаче да се включи плацебо група, за да се постигне истински нетен ефект от активната интервенция. Не е постигнат консенсус за подходящо плацебо за клинично изпитване на SMT сред експерти, представляващи клинични и академични лица. [54] Доколкото ни е известно, никакви предишни проучвания не потвърдиха успешното ослепяване на клиничното изпитване на CSMT множество лечебни сесии. Ние възнамеряваме да сведем до минимум този риск, като следваме предложения протокол за плацебо групата.

 

Реакцията с плацебо е освен това високо във фармакологичните и приети сходно високи за нефа фармакологични клинични проучвания; обаче, дори може да е по-висок при ръчна терапия, RCT са внимание и физически контакт. [55] По същия начин естествена загриженост по отношение на вниманието на вниманието ще бъде включена за контролната група, тъй като тя не се вижда от никого, както и от клиничния изследовател като другите две групи.

 

Винаги има рискове за отпадане поради различни причини. Тъй като продължителността на изпитването е 17 месеца с 12-месечен период на проследяване, рискът от загуба от последващо проследяване е подобрен. Съвместната поява на друга ръчна намеса по време на пробния период е друг възможен риск, тъй като тези, които получават манипулации или други ръчни физически лечения на друго място по време на пробния период, ще бъдат оттеглени от проучването и ще бъдат считани за отпаднали по време на нарушението.

 

Външната валидност на СРТ може да е слабо, тъй като има само един изследовател. Установихме обаче, че е полезно за многобройни изследователи, за да предоставим сходна информация на участниците и в трите групи и ръчна намеса в CSMT и групата с плацебо. По този начин възнамеряваме да премахнем променливостта между изследователите, която може да съществува, ако има двама или повече следователи. Въпреки че методът "Гонстед" е втората най-често използвана техника сред хиропракторите, не виждаме проблем, когато става дума за обща приложимост и външна валидност. Освен това, блоковата процедура за рандомизиране ще осигури хомогенна проба в трите групи.

 

Вътрешната валидност обаче е силна, тъй като има един лекуващ клиницист. Това намалява риска от потенциални подбор, информация и експериментални отклонения. Освен това диагнозата на всички участници се извършва от опитни невролози, а не от въпросници. Прякото интервю има по-висока чувствителност и специфичност в сравнение с въпросник. [27] Индивидуалните мотивационни фактори, които могат да повлияят на възприятието на участниците и личните им предпочитания при лечението, се намаляват и от едно изследване. В допълнение, вътрешната валидност се подсилва допълнително чрез скрита валидирана процедура за рандомизиране. Тъй като възрастта и полът могат да играят роля при мигрена, беше намерено блокиране на рандомизирането, за да се балансират оръжията по възраст и пол, за да се намали вероятното отклонение, свързано с възрастта и / или пола.

 

Изображение на рентгенови лъчи, показващи загуба на цервикална лордоза като възможна причина за мигрена.

Рентгенови лъчи, показващи загуба на цервикална лордоза като възможна причина за мигрена.

 

Провеждането на рентгенови лъчи преди активните и плацебо интервенциите беше установено, че е приложимо, за да се визуализира стойката, целостта на ставите и дисковете. [56, 57] Тъй като общата доза на рентгеновото лъчение варира от 0.2 0.8? MSv, радиацията експозицията се счита за ниска. [58, 59] Рентгеновите оценки също са необходими, за да се определи дали рентгеновите снимки на пълния гръбначен стълб са полезни в бъдещи изследвания или не.

 

Тъй като не сме наясно с механизмите на евентуалната ефикасност, както и по пътя на гръбначния мозък и централно низходящите инхибиторни пътища, не виждаме причини да изключим подход за лечение на пълната гръбнака за интервенционната група. Освен това се предполага, че болките в различни гръбначни области не трябва да се разглеждат като отделни смущения, а по-скоро като едно цяло [60] По подобен начин, включително подхода на пълна гръбнака ограничава разграниченията между CSMT и групата на плацебо. По този начин може да се увеличи вероятността от успешно ослепяване при постигане на плацебо групата. Освен това всички плацебо контакти ще се извършват извън гръбначния стълб, като по този начин се сведе до минимум възможността за аферентна връзка на гръбначния стълб.

 

Иновативна и научна стойност

 

Този RCT ще подчертае и потвърди CSMT на Gonstead за мигренари, който досега не е бил проучен. Ако се окаже, че CSMT е ефективен, той ще предостави възможност за нефармакологично лечение. Това е особено важно, тъй като някои мигрена не разполагат с ефикасност на предписаните остри и / или профилактични лекарства, докато други имат неприемливи странични ефекти или коморбидност на други заболявания, които противоречат на медикаментите, докато други искат да избягват медикаменти по различни причини. По този начин, ако ЦСМТ работи, тя наистина може да окаже влияние върху лечението на мигрена. Проучването също така укрепва сътрудничеството между хиропракторите и лекарите, което е важно, за да се направи здравното обслужване по-ефективно. Накрая, нашият метод може да бъде приложен при бъдещи хирурктични и други механични терапевтични терапевтични терапевтични схеми за главоболие.

 

Етика и разпространение

 

етика

 

Изследването е одобрено от Норвежкия регионален комитет по етика на медицинските изследвания (REK) (2010/1639 / REK) и Норвежката служба за данни за социални науки (11 77). Декларацията от Хелзинки се спазва иначе. Всички данни ще бъдат анонимизирани, докато участниците трябва да дадат устно и писмено информирано съгласие. Застраховката се предоставя чрез „Норвежката система за обезщетение на пациенти“ (NPE), която е независим национален орган, създаден да обработва искове за обезщетение от пациенти, които са претърпели нараняване в резултат на лечение в рамките на норвежката здравна служба. Беше определено правило за спиране за оттегляне на участници от това проучване в съответствие с препоръките в разширението CONSORT за по-добро докладване на вредите. [61] Ако участник докладва на своя хиропрактор или изследователски персонал за тежко неблагоприятно събитие, той или тя ще бъде изтеглен от проучването и насочен към техния общопрактикуващ лекар или болнично спешно отделение в зависимост от естеството на събитието. Окончателният набор от данни ще бъде на разположение на клиничния изследовател (AC), независимия и заслепен статистик (JSB) и директор на проучването (MBR). Данните ще се съхраняват в заключен шкаф в Изследователския център, Университетска болница Акерсхус, Норвегия, в продължение на 5 години.

 

разпространяване

 

Този проект трябва да бъде завършен 3 години след началото. Резултатите ще бъдат публикувани в рецензирани международни научни списания в съответствие с изявлението CONSORT 2010. Ще бъдат публикувани положителни, отрицателни и неубедителни резултати. В допълнение, писмено резюме на резултатите ще бъде достъпно за участниците в проучването при поискване. Всички автори трябва да отговарят на изискванията за авторство съгласно Международния комитет на редакторите на медицински списания, 1997 г. Всеки автор трябва да е участвал достатъчно в работата, за да поеме публична отговорност за съдържанието. Окончателното решение за реда на авторството ще бъде взето, когато проектът бъде финализиран. Освен това резултатите от проучването могат да бъдат представени като постери или устни презентации на национални и / или международни конференции.

 

Благодарности

 

Университетската болница Akershus предоставя любезно изследователски съоръжения. Chiropractor Clinic1, Осло, Норвегия, извърши рентгенови оценки.

 

Бележки под линия

 

Сътрудници: AC и PJT имат първоначалната идея за проучването. AC и MBR получиха финансиране. MBR планира цялостния дизайн. AC подготви първоначалния проект и PJT коментира окончателната версия на изследователския протокол. СНО извърши всички статистически анализи. AC, JSB, PJT и MBR са участвали в тълкуването и са подпомагали преразглеждането и подготовката на ръкописа. Всички автори са прочели и одобриха окончателния ръкопис.

 

финансиране: Изследването е получило финансиране от Extrastiftelsen (безвъзмездно число: 2829002), Норвежката асоциация за Chiropractic (безвъзмездна помощ: 2829001), университетска болница Akershus (номер на безвъзмездната помощ: N / A) и университета в Осло в Норвегия ,

 

Конкурентни интереси: Няма обявени.

 

Съгласие на пациента: Получава се.

 

Етично одобрение: Норвежкият регионален комитет по етика на медицинските изследвания одобри проекта (идентификационен номер на одобрението: 2010 / 1639 / REK).

 

Произход и партньорска проверка: Не е поръчано; външно партньорска проверка.

 

Рандомизирано контролирано изпитване на хиропрактична гръбначна манипулативна терапия за мигрена

 

абстрактен

 

Обективен: Да се ​​оцени ефикасността на хиропрактичната гръбначна манипулативна терапия (SMT) при лечението на мигрена.

 

Дизайн: Рандомизирано контролирано изпитване с продължителност от 6 месеци. Проучването се състои от 3 етапи: 2 месеца на събиране на данни (преди лечението), 2 месеца лечение и още 2 месеца на събиране на данни (след лечение). Сравнението на резултатите с първоначалните изходни фактори беше направено в края на 6-месеците както за SMT групата, така и за контролната група.

 

Настройка: Chiropractic Research Centre на университета "Макарай".

 

Участници: Сто и двадесет и седем доброволци между годините 10 и 70 бяха наети чрез медийна реклама. Диагнозата на мигрена е направена на базата на стандарта на Международното обществено главоболие, с минимум поне една мигрена на месец.

 

Интервенции: Два месеца на хиропрактична SMT (диверсифицирана техника) при вертебрални фиксации, определени от практикуващия (максимално 16 лечение).

 

Основни изходни мерки: Участниците попълват стандартни дневници за главоболие по време на цялото проучване, като отбелязват честотата, интензивността (визуален аналогов резултат), продължителността, увреждането, свързаните с тях симптоми и употребата на лекарства за всеки епизод на мигрена.

 

Резултати: Средният отговор на лекуваната група (n = 83) показва статистически значимо подобрение в честотата на мигрена (P <.005), продължителността (P <.01), инвалидността (P <.05) и употребата на лекарства (P <.001) ) в сравнение с контролната група (n = 40). Четирима души не успяха да завършат процеса поради различни причини, включително промяна в местожителството, катастрофа с моторно превозно средство и повишена честота на мигрена. Изразено с други думи, 22% от участниците съобщават за повече от 90% намаляване на мигрената в резултат на 2-месечния SMT. Приблизително 50% повече участници съобщават за значително подобрение на заболеваемостта от всеки епизод.

 

Заключение: Резултатите от това проучване подкрепят предишни резултати, показващи, че някои хора съобщават за значително подобрение на мигрената след хиропрактика SMT. Висок процент (> 80%) от участниците съобщават, че стресът е основен фактор за тяхната мигрена. Изглежда вероятно хиропрактичните грижи да имат ефект върху физическите условия, свързани със стреса и че при тези хора ефектите от мигрената са намалени.

 

В заключение, хиропрактичната гръбначна манипулативна терапия може да се използва ефективно за подпомагане на лечението на мигрена, според проучването. Освен това, грижата за хиропрактиката подобрява цялостното здраве и уелнес на индивида. Благополучието на човешкото тяло като цяло се смята за един от най-големите фактори за това защо хиропрактиката е ефективна за мигрена. Информация, цитирана от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до гръбначни наранявания и състояния. За да обсъдите темата, можете да попитате д-р Jimenez или да се свържете с нас на адрес 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Допълнителни теми: болка в шията

 

Болки в областта на врата са често срещано оплакване, което може да се дължи на различни наранявания и / или състояния. Според статистическите данни, нараняванията при автомобилни аварии и нараняванията при удар от удар са едни от най-разпространените причини за болка в шията сред общото население. По време на автомобилна катастрофа, внезапното удавяне от инцидента може да доведе до рязко ударение на главата и шията във всяка посока, което уврежда сложните структури, обграждащи гръбначния стълб. Травмата на сухожилията и сухожилията, както и тази на другите тъкани в шията, може да причини болка в шията и да излъчва симптоми в цялото човешко тяло.

 

блог снимка на карикатура paperboy големи новини

 

ВАЖНА ТЕМА: EXTRA EXTRA: По-здравословна ти!

 

празно
Препратки
1. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M et al. Години, прекарани с увреждания (YLDs) за 1160 последствия от 289 заболявания и наранявания 1990–2010: систематичен анализ за изследването на глобалната тежест на заболяванията 2010 г.. Ланцет 2012;380:2163 96. doi:10.1016/S0140-6736(12)61729-2 [PubMed]
2. Russell MB, Kristiansen HA, Saltyte-Benth J et al. Проучване на мигрена и главоболие при 21,177 XNUMX норвежци: проектът за сънна апнея на Akershus. J Главоболие Болка 2008;9:339 47. Doi: 10.1007 / s10194-008-0077-Z [PMC безплатна статия] [PubMed]
3. Steiner TJ, Stovner LJ, Katsarava Z et al. Въздействието на главоболието в Европа: основни резултати от проекта Eurolight. J Главоболие Болка 2014;15: 31 doi:10.1186/1129-2377-15-31 [PMC безплатна статия] [PubMed]
4. Подкомитет за класификация на главоболието на Международното общество по главоболие. Международната класификация на разстройствата на главоболието, 3-то издание (бета версия). Cephalalgia 2013;33:629 808. Дой: 10.1177 / 0333102413485658 [PubMed]
5. Ръсел MB, Iversell HK, Olesen J. Подобрено описание на аурата на мигрената чрез диагностичен дневник на аурата. Cephalalgia 1994;14:107 17. Doi: 10.1046 / j.1468-2982.1994.1402107.x [PubMed]
6. Ръсел МБ, Олесен Дж. Нозографски анализ на аурата на мигрената в общата популация. Мозък 1996;119(Точка 2):355 61. doi:10.1093/мозък/119.2.355 [PubMed]
7. Olesen J, Burstein R, Ashina M et al. Произход на болката при мигрена: доказателство за периферна сенсибилизация. Lancet Neurol 2009;8:679 90. doi:10.1016/S1474-4422(09)70090-0 [PubMed]
8. Amin FM, Asghar MS, Hougaard A et al. Магнитно-резонансна ангиография на интракраниални и екстракраниални артерии при пациенти със спонтанна мигрена без аура: изследване на напречно сечение. Lancet Neurol 2013;12:454 61. doi:10.1016/S1474-4422(13)70067-X [PubMed]
9. Wolff HGF. Главоболие и други болки в главата. 2-ро издание Оксфорд: Oxford University Press, 1963 г.
10. Дженсън К. Екстракраниален кръвоток, болка и чувствителност при мигрена. Клинични и експериментални изследвания. Acta Neurol Scand Suppl 1993;147:1 8. Doi: 10.1111 / j.1748-1716.1993.tb09466.x [PubMed]
11. Свенсон П, Ашина М. Човешки изследвания на експериментална болка от мускули. В: Olesen J, Tfelt-Hansen P, Welch KMA et al., eds Главоболие. 3rd edn Lippincott Williams & Wilkins, 2006:627 35.
12. Рей BS, Wolff HG. Експериментални изследвания на главоболие. Болкочувствителни структури на главата и тяхното значение при главоболие. Arch Surg 1940;41:813 56. doi:10.1001/archsurg.1940.01210040002001
13. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P et al. Разпространение на първично хронично главоболие в популационна извадка от 30- до 44-годишни лица. Изследването на Akershus за хронично главоболие. Neuroepidemiology 2008;30:76 83. Дой: 10.1159 / 000116244 [PubMed]
14. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ и др. Разпространение на вторичните хронични главоболия в популационна извадка от 30-44-годишни лица. Изследването на Akershus за хронично главоболие. Cephalalgia 2008;28:705 13. Doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x [PubMed]
15. Дженсън Р, Стовнер LJ. Епидемиология и коморбидност на главоболието. Lancet Neurol 2008;7:354 61. doi:10.1016/S1474-4422(08)70062-0 [PubMed]
16. Lundqvist C, Grande RB, Aaseth K et al. Резултатите на зависимостта предсказват прогноза за главоболие при прекомерна употреба на лекарства: проспективна група от проучването на Akershus за хронично главоболие. Болка 2012;153:682 6. Дой: 10.1016 / j.pain.2011.12.008 [PubMed]
17. Расмусен BK, Jensen R, Olesen J. Влияние на главоболието върху отсъствието по болест и използването на медицински услуги: проучване на датското население. J Epidemiol Общност на здравеопазването 1992;46:443 6. doi:10.1136/jech.46.4.443 [PMC безплатна статия] [PubMed]
18. Hu XH, Markson LE, Lipton RB et al. Тежестта на мигрената в Съединените щати: инвалидност и икономически разходи. Arch Intern Med 1999;159:813 18. doi:10.1001/archinte.159.8.813 [PubMed]
19. Berg J, Stovner LJ. Цената на мигрена и други главоболия в Европа. Eur J Neurol 2005;12(Suppl 1):59 62. Doi: 10.1111 / j.1468-1331.2005.01192.x [PubMed]
20. Andlin-Sobocki P, Jonsson B, Wittchen HU и др. Цената на нарушенията на мозъка в Европа. Eur J Neurol 2005;12(Suppl 1):1 27. Doi: 10.1111 / j.1468-1331.2005.01202.x [PubMed]
21. Купърщайн Р. Техника за хиропрактика на Гонстед (GCT). J Chiropr Med 2003;2:16 24. doi:10.1016/S0899-3467(07)60069-X [PMC безплатна статия] [PubMed]
22. Cooperstein R, Gleberson BJ. Технически системи в хиропрактиката. 1-во изд. Ню Йорк: Чърчил Ливингстън, 2004 г.
23. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Контролирано изпитване за манипулиране на мигрена на шийката на матката. Aust NZ J Med 1978;8:589 93. Doi: 10.1111 / j.1445-5994.1978.tb04845.x [PubMed]
24. Паркър GB, Pryor DS, Tupling H. Защо мигрената се подобрява по време на клинично изпитване? Допълнителни резултати от опит за манипулация на шийката на матката за мигрена. Aust NZ J Med 1980;10:192 8. Doi: 10.1111 / j.1445-5994.1980.tb03712.x [PubMed]
25. Nelson CF, Bronfort G, Evans R et al. Ефикасността на гръбначната манипулация, амитриптилин и комбинацията от двете терапии за профилактика на мигренозно главоболие. J Manipulative Physiol Ther 1998;21:511 19. [PubMed]
26. Тучин П. Дж., Полард Х., Бонело Р. Рандомизирано контролирано проучване за хиропрактика на спинална манипулативна терапия за мигрена. J Manipulative Physiol Ther 2000;23:91 5. doi:10.1016/S0161-4754(00)90073-3 [PubMed]
27. Расмусен BK, Jensen R, Olesen J. Въпросник срещу клинично интервю при диагностициране на главоболие. Главоболие 1991;31:290 5. doi:10.1111/j.1526-4610.1991.hed3105290.x [PubMed]
28. Върнън ХТ. Ефективността на хиропрактическата манипулация при лечението на главоболие: изследване в литературата. J Manipulative Physiol Ther 1995;18:611 17. [PubMed]
29. Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, San-Roman J и др. Методологично качество на рандомизирани контролирани проучвания на гръбначна манипулация и мобилизация при главоболие от тензионен тип, мигрена и цервикогенно главоболие. J Orthop Sports Phys Ther 2006;36:160 9. doi:10.2519/jospt.2006.36.3.160 [PubMed]
30. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Ръчни терапии за мигрена: систематичен преглед. J Главоболие Болка 2011;12:127 33. doi:10.1007/s10194-011-0296-6 [PMC безплатна статия] [PubMed]
31. Чаиби А, Ръсел МБ. Ръчни терапии за първични хронични главоболия: систематичен преглед на рандомизирани контролирани проучвания. J Главоболие Болка 2014;15: 67 doi:10.1186/1129-2377-15-67 [PMC безплатна статия] [PubMed]
32. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahlof C et al. Подкомитет за клинични изпитвания на Международното общество по главоболие. Насоки за контролирани изпитвания на лекарства при мигрена: второ издание. Cephalalgia 2000;20:765 86. Doi: 10.1046 / j.1468-2982.2000.00117.x [PubMed]
33. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW et al. , Работна група на подкомитета за клинични изпитвания на Международното общество по главоболие . Насоки за контролирани проучвания за профилактично лечение на хронична мигрена при възрастни. Cephalalgia 2008;28:484 95. Doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x [PubMed]
34. Кер ФВ. Централни връзки на тригеминалните и цервикалните първични аференти в гръбначния мозък и медулата. Brain Res 1972;43:561 72. doi:10.1016/0006-8993(72)90408-8 [PubMed]
35. Богдук Н. Вратът и главоболието. Neurol Clin 2004;22: 151, vii doi:10.1016/S0733-8619(03)00100-2 [PubMed]
36. McLain RF, Pickar JG. Механорецепторни окончания в човешки гръдни и лумбални фасетни стави. Spine (Phila Pa 1976) 1998;23:168 73. Дой: 10.1097 / 00007632-199801150 00004- [PubMed]
37. Върнън Х. Качествен преглед на изследванията на индуцирана от манипулация хипоалгезия. J Manipulative Physiol Ther 2000;23:134 8. doi:10.1016/S0161-4754(00)90084-8 [PubMed]
38. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S et al. Специфичното манипулативно лечение на хронична латерална епикондилалгия води до уникално характерна хипоалгезия. Човек Тер 2001;6:205 12. doi:10.1054/math.2001.0411 [PubMed]
39. Boal RW, Gillette RG. Централна невронна пластичност, болки в кръста и гръбначна манипулативна терапия. J Manipulative Physiol Ther 2004;27:314 26. doi:10.1016/j.jmpt.2004.04.005 [PubMed]
40. De Camargo VM, Alburquerque-Sendin F, Berzin F et al. Незабавни ефекти върху електромиографската активност и праговете на болка при натиск след манипулация на шийката на матката при механична болка в шията: рандомизирано контролирано проучване. J Manipulative Physiol Ther 2011;34:211 20. doi:10.1016/j.jmpt.2011.02.002 [PubMed]
41. Moher D, Hopewell S, Schulz KF и др. CONSORT 2010 обяснение и разработка: актуализирани насоки за докладване на паралелни групови рандомизирани проучвания. BMJ 2010;340: c869 doi:10.1136/bmj.c869 [PMC безплатна статия] [PubMed]
42. Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I et al. По-добро отчитане на интервенциите: шаблон за описание и репликация на интервенцията (TIDieR) контролен списък и ръководство. BMJ 2014;348:g1687 doi:10.1136/bmj.g1687 [PubMed]
43. Подкомитет за класификация на главоболието на Международното общество по главоболие. Международната класификация на разстройствата на главоболието: 2-ро издание. Cephalalgia 2004;24(Suppl 1):9 10. Doi: 10.1111 / j.1468-2982.2003.00824.x [PubMed]
44. Френски HP, Brennan A, White B et al. Мануална терапия за остеоартрит на тазобедрената става или коляното – систематичен преглед. Човек Тер 2011;16:109 17. doi:10.1016/j.math.2010.10.011 [PubMed]
45. Cassidy JD, Boyle E, Cote P et al. Риск от вертебробазиларен инсулт и хиропрактика: резултати от популационно проучване за контрол на случаите и кръстосани случаи. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33(4 Suppl):S176 S83. doi:10.1097/BRS.0b013e3181644600 [PubMed]
46. Тучин П. Репликация на проучването „Неблагоприятни ефекти от гръбначните манипулации: систематичен преглед . Chiropr Man Therapy 2012;20: 30 doi:10.1186/2045-709X-20-30 [PMC безплатна статия] [PubMed]
47. Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J et al. Представяне на нов инструмент: диагностичен дневник за главоболие. Cephalalgia 1992;12:369 74. Doi: 10.1111 / j.1468-2982.1992.00369.x [PubMed]
48. Lundqvist C, Benth JS, Grande RB et al. Вертикалната VAS е валиден инструмент за наблюдение на интензивността на болката при главоболие. Cephalalgia 2009;29:1034 41. Doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01833.x [PubMed]
49. Bang H, Ni L, Дейвис CE. Оценка на заслепяването в клинични изпитвания. Контролни клинични изпитания 2004;25:143 56. doi:10.1016/j.cct.2003.10.016 [PubMed]
50. Джонсън С. Измерване на болката. Визуална аналогова скала срещу цифрова скала на болката: Каква е разликата? J Chiropr Med 2005;4:43 4. doi:10.1016/S0899-3467(07)60112-8 [PMC безплатна статия] [PubMed]
51. Silberstein SD, Neto W, Schmitt J et al. Топирамат за превенция на мигрена: резултати от голямо контролирано проучване. Arch Neurol 2004;61:490 5. Дой: 10.1001 / archneur.61.4.490 [PubMed]
52. Бендсен Л, Дженсън Р, Олесен Дж. Неселективен (амитриптилин), но не и селективен (циталопрам), инхибитор на обратното захващане на серотонин е ефективен при профилактичното лечение на хронично главоболие от тензионен тип. J Neurol Neurosurg Психиатрия 1996;61:285 90. Дой: 10.1136 / jnnp.61.3.285 [PMC безплатна статия] [PubMed]
53. Hagen K, Albretsen C, Vilming ST и др. Управление на главоболие при прекомерна употреба на лекарства: 1-годишно рандомизирано многоцентрово отворено проучване. Cephalalgia 2009;29:221 32. Doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01711.x [PubMed]
54. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J et al. Избор на подходящо плацебо за изпитване на спинална манипулативна терапия. Aust J Physiother 2006;52:135 8. doi:10.1016/S0004-9514(06)70049-6 [PubMed]
55. Meissner K, Fassler M, Rucker G et al. Диференциална ефективност на плацебо леченията: систематичен преглед на профилактиката на мигрена. JAMA Inter Med 2013;173:1941 51. Дой: 10.1001 / jamainternmed.2013.10391 [PubMed]
56. Тейлър JA. Рентгенография на целия гръбначен стълб: преглед. J Manipulative Physiol Ther 1993;16:460 74. [PubMed]
57. Международна асоциация по хиропрактика на практикуващите хиропрактики Комитет по радиологични протоколи (PCCRP) за биомеханична оценка на сублуксация на гръбначния стълб в клиничната практика на хиропрактиката. Вторична международна асоциация по хиропрактика на практикуващите хиропрактики Комитет по радиологични протоколи (PCCRP) за биомеханична оценка на сублуксация на гръбначния стълб в клиничната практика на хиропрактиката 2009 г. www.pcrp.org/
58. Cracknell DM, Bull PW. Дозиметрия на органи в рентгенография на гръбначния стълб: сравнение на 3-регионални секционни и пълни техники на гръбначния стълб. Chiropr J Austr 2006;36:33 9.
59. Borretzen I, Lysdahl KB, Olerud HM. Диагностичната радиология в Норвегия тенденции в честотата на изследването и колективната ефективна доза. Радиат Прот Дозиметрия 2007;124:339 47. doi:10.1093/rpd/ncm204 [PubMed]
60. Leboeuf-Yde C, Fejer R, Nielsen J et al. Болка в трите гръбначни области: същото заболяване? Данни от популационна извадка от 34,902 XNUMX възрастни датчани. Chiropr Man Ther 2012;20: 11 doi:10.1186/2045-709X-20-11 [PMC безплатна статия] [PubMed]
61. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC et al. По-добро отчитане на вредите при рандомизирани проучвания: разширение на изявлението CONSORT. Ann Intern Med 2004;141:781 8. doi:10.7326/0003-4819-141-10-200411160-00009 [PubMed]
Затворете акордеон
Оценка на McKenzie метод за ниска болка в гърба

Оценка на McKenzie метод за ниска болка в гърба

Отчитайки статистическите данни, болката в кръста може да бъде резултат от различни наранявания и/или състояния, засягащи лумбалния гръбначен стълб и околните му структури. Повечето случаи на болки в кръста обаче ще отзвучат от само себе си за няколко седмици. Но когато симптомите на болка в кръста станат хронични, за засегнатото лице е важно да потърси лечение от най-подходящия медицински специалист. Методът на McKenzie е използван от много специалисти по здравеопазване при лечението на болки в кръста и неговите ефекти са регистрирани широко в различни изследователски проучвания. Следните две статии са представени за оценка на метода на McKenzie при лечението на LBP в сравнение с други видове възможности за лечение.

 

Ефикасност на метода на McKenzie при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста: Протокол от рандомизирано плацебо-контролирано проучване

 

Представено резюме

 

  • Предистория: Методът на McKenzie се използва широко като активна интервенция при лечението на пациенти с неспецифична болка в кръста. Въпреки че методът на McKenzie е сравнен с няколко други интервенции, все още не е известно дали този метод е по-добър от плацебо при пациенти с хронична болка в кръста.
  • Обективен: Целта на това проучване е да се оцени ефикасността на метода на McKenzie при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста.
  • Дизайн: Ще бъде проведено заслепено, 2-рамена, рандомизирано плацебо-контролирано проучване.
  • Настройка: Това проучване ще се проведе в клиники за физиотерапия в Сьо Пауло, Бразилия.
  • Участници: Участниците ще бъдат 148 пациенти, търсещи грижи за хронична неспецифична болка в кръста.
  • Intervention: Участниците ще бъдат разпределени на случаен принцип в 1 от 2 групи за лечение: (1) метод на McKenzie или (2) плацебо терапия (разположен ултразвук и късовълнова терапия). Всяка група ще получи 10 сесии по 30 минути (2 сесии седмично в продължение на 5 седмици).
  • Измервания: Клиничните резултати ще бъдат получени при завършване на лечението (5 седмици) и на 3, 6 и 12 месеца след рандомизацията. Основните резултати ще бъдат интензивността на болката (измерена с числовата скала за оценка на болката) и увреждането (измерено с въпросника за инвалидност на Roland-Morris) при завършване на лечението. Вторичните резултати ще бъдат интензивност на болката; увреждане и функция; кинезиофобия и глобален възприеман ефект на 3, 6 и 12 месеца след рандомизацията; и кинезиофобия и глобален възприет ефект при завършване на лечението. Данните ще бъдат събрани от заслепен оценител.
  • Ограничения: Терапевтите няма да бъдат заслепени.
  • Изводи: Това ще бъде първото проучване за сравняване на метода на McKenzie с плацебо терапията при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста. Резултатите от това проучване ще допринесат за по-доброто управление на тази популация.
  • Относно: Лечебни упражнения, наранявания и състояния: кръст, протоколи
  • Раздел за издаване: протокол

 

Болката в кръста е основно здравословно състояние, свързано с висок процент на отсъствия от работа и по-често използване на здравни услуги и права на отпуск.[1] Болката в кръста наскоро беше оценена от Глобалното проучване на тежестта на заболяванията като едно от 7-те здравни състояния, които най-силно засягат световното население, [2] и се счита за инвалидизиращо здравословно състояние, което засяга населението за най-голям брой години в продължение на цял живот.[2] Съобщава се, че точковото разпространение на болки в кръста в общата популация е до 18%, нараства до 31% през последните 30 дни, 38% през последните 12 месеца и 39% във всеки един момент от живота.[3] Болката в кръста също е свързана с високи разходи за лечение.[4] Изчислено е, че в европейските страни преките и непреките разходи варират от 2 до 4 милиарда на година.[4] Прогнозата за болки в кръста е пряко свързана с продължителността на симптомите. от разходите за лечение на болки в гърба, което поражда необходимостта от изследвания, насочени към намиране на по-добри лечения за тези пациенти.

 

Съществува голямо разнообразие от интервенции за лечение на пациенти с хронична болка в кръста, включително метода на McKenzie, разработен от Робин Макензи в Нова Зеландия през 1981 г.[8] Методът на McKenzie (известен също като механична диагностика и терапия [MDT]) е активна терапия, която включва повтарящи се движения или устойчиви позиции и има образователен компонент с цел минимизиране на болката и увреждането и подобряване на подвижността на гръбначния стълб.[8] Методът на McKenzie включва оценка на симптоматични и механични реакции на повтарящи се движения и продължителни позиции. Отговорите на пациентите на тази оценка се използват за класифицирането им в подгрупи или синдроми, наречени разстройство, дисфункция и поза.[8 10] Класификацията според една от тези групи ръководи принципите на лечение.

 

 

Синдромът на разстройството е най-голямата група и се характеризира с пациенти, които демонстрират централизация (преход на болката от дистално към проксимално) или изчезване на болката[11] с многократно тестване на движение в една посока. Тези пациенти се лекуват с повтарящи се движения или продължителни позиции, които биха могли да намалят болката. Пациентите, класифицирани като имащи синдром на дисфункция, се характеризират с болка, която се появява само в края на обхвата на движение само на едно движение.[8] Болката не се променя или централизира при многократно тестване за движение. Принципът на лечение при пациенти с дисфункция е повтарящи се движения в посоката, която е генерирала болката. И накрая, пациентите, класифицирани като имащи постурален синдром, изпитват периодична болка само по време на продължително позициониране в края на обхвата на движение (напр. продължително отпуснато седене).[8] Принципът на лечение на този синдром се състои в корекция на стойката.[11]

 

Методът на Макензи също включва силен образователен компонент, базиран на книгите, озаглавени „Лумбален гръбначен стълб: Механична диагностика и терапия: Том втори[11] и Лекувай собствения си гръб.[12] Този метод, за разлика от други терапевтични методи, има за цел да направи пациентите възможно най-независими от терапевта и по този начин способни да контролират болката си чрез постурална грижа и практикуване на специфични упражнения за техния проблем.[11] Той насърчава пациентите да движат гръбначния стълб в посоката, която не е вредна за техния проблем, като по този начин се избягва ограничаването на движението поради кинезиофобия или болка.[11]

 

Два предишни систематични прегледа са анализирали ефектите от метода на McKenzie[9,10] при пациенти с остра, подостра и хронична болка в кръста. Прегледът на Clare et al[9] показа, че методът на McKenzie показва по-добри резултати при краткосрочно облекчаване на болката и подобряване на инвалидността в сравнение с активни интервенции като физически упражнения. Прегледът на Machado et al[10] показа, че методът на McKenzie намалява болката и инвалидността в краткосрочен план в сравнение с пасивната терапия за остра болка в кръста. За хронична болка в кръста, 2 прегледа не успяха да направят заключения за ефективността на метода на McKenzie поради липсата на подходящи проучвания. Рандомизираните контролирани проучвания, които са изследвали метода на McKenzie при пациенти с хронична болка в кръста[13] сравняват метода с други интервенции като тренировка за съпротива,[17] методът на Уилямс,[17] упражнения без надзор,[14] хобот укрепване,[16] и упражнения за стабилизиране.[15] По-добри резултати за намаляване на интензивността на болката са получени с метода на McKenzie в сравнение с тренировките за съпротива,[13] метода на Уилямс[17] и контролираните упражнения.[14] Методологичното качество на тези проучвания [16] обаче е неоптимално.

 

От литературата е известно, че методът на McKenzie дава благоприятни резултати в сравнение с някои клинични интервенции при пациенти с хронична болка в кръста; до момента обаче няма проучвания, сравняващи метода на McKenzie с плацебо лечение, за да се установи неговата действителна ефикасност. Clare et al[9] подчертават необходимостта от сравняване на метода на McKenzie с плацебо терапията и от изследване на ефектите от метода в дългосрочен план. С други думи, не е известно дали положителните ефекти на метода на Макензи се дължат на реалната му ефикасност или просто на плацебо ефекта.

 

Целта на това проучване ще бъде да се оцени ефикасността на метода на McKenzie при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста с помощта на висококачествено рандомизирано плацебо-контролирано проучване.

 

Начин на доставка

 

Уча дизайн

 

Това ще бъде заслепено, 2-рамена, рандомизирано плацебо-контролирано проучване.

 

Учебна настройка

 

Това проучване ще се проведе в клиники за физиотерапия в Сьо Пауло, Бразилия.

 

Критерии за допустимост

 

Проучването ще включва пациенти, търсещи грижи за хронична неспецифична болка в кръста (дефинирана като болка или дискомфорт между ръбовете на ребрата и долните глутеални гънки, със или без посочени симптоми в долните крайници, в продължение на най-малко 3 месеца[18]), с интензивност на болката от най-малко 3 точки, измерена с цифровата скала за оценка на болката от 0 до 10 точки, на възраст между 18 и 80 години и може да чете португалски. Пациентите ще бъдат изключени, ако имат противопоказания за физически упражнения[19] или ултразвукова или късовълнова терапия, доказателство за компрометиране на нервните коренчета (т.е. един или повече двигателни, рефлексни или сетивни дефицити), сериозна гръбначна патология (напр. фрактура, тумор , възпалителни и инфекциозни заболявания), сериозни сърдечно-съдови и метаболитни заболявания, предишна операция на гърба или бременност.

 

Процедура

 

Първо, пациентите ще бъдат интервюирани от заслепения оценител на изследването, който ще определи допустимостта. Допустимите пациенти ще бъдат информирани за целите на проучването и ще бъдат помолени да подпишат формуляр за съгласие. След това ще бъдат записани социодемографските данни и медицинската история на пациента. След това оценителят ще събере данните, свързани с резултатите от проучването при изходната оценка, след приключване на 5 седмици лечение и 3, 6 и 12 месеца след рандомизацията. С изключение на базовите измервания, всички други оценки ще бъдат събрани по телефона. Всички въведени данни ще бъдат кодирани, въведени в електронна таблица на Excel (Microsoft Corporation, Редмънд, Вашингтон) и ще бъдат проверени двойно преди анализа.

 

Оценка на метода на McKenzie за болки в кръста. Изображение 3 | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Измерване на резултатите

 

Клиничните резултати ще бъдат измерени при изходната оценка, след лечението и 3, 6 и 12 месеца след произволното разпределение. Основните резултати ще бъдат интензитет на болката (измерена с числената скала за оценка на болката)[20] и увреждане (измерено с въпросника за инвалидност на Roland-Morris)[21,22] след приключване на 5-седмично лечение. Вторичните резултати ще бъдат интензивност на болката и увреждане 3, 6 и 12 месеца след рандомизацията и увреждане и функция (измерена чрез специфичната за пациента функционална скала),[20] кинезиофобия (измерена с Тампа скалата на кинезиофобията),[23] и глобален възприеман ефект (измерен с глобалната скала на възприемания ефект)[20] след лечение и 3, 6 и 12 месеца след рандомизацията. В деня на базовата оценка, очакванията за подобрение на всеки пациент също ще бъдат оценени с помощта на числената скала за очакване на подобрение[24], последвана от оценка по метода на Макензи.[8] Пациентите могат да получат обостряне на симптомите след изходната оценка поради физическия преглед на MDT. Всички измервания преди това са били адаптирани в различни култури на португалски и клиниметрично тествани и са описани по-долу.

 

Цифрова скала за оценка на болката

 

Цифровата скала за оценка на болката е скала, която оценява нивата на интензивност на болката, възприемана от пациента, използвайки 11-точкова скала (варираща от 0 до 10), в която 0 представлява „без болка“, а 10 представлява „най-лошата възможна болка“. [20] Участниците ще бъдат инструктирани да изберат средната интензивност на болката въз основа на последните 7 дни.

 

Въпросник за инвалидност на Роланд-Морис

 

Този въпросник се състои от 24 елемента, които описват ежедневните дейности, които пациентите изпитват затруднения поради болки в кръста.[21,22] Колкото по-голям е броят на утвърдителните отговори, толкова по-високо е нивото на увреждане, свързано с болка в кръста.[21,22] ] Участниците ще бъдат инструктирани да попълнят въпросника въз основа на последните 24 часа.

 

Специфична за пациента функционална скала

 

Специфичната функционална скала за пациента е глобален мащаб; следователно може да се използва за всяка част на тялото.[25,26] Пациентите ще бъдат помолени да идентифицират до 3 дейности, които смятат, че не могат да изпълнят или които изпитват затруднения поради болката в кръста.[25,26] ,11] Измерването ще бъде направено с помощта на 0-точкова скала от типа на Ликерт за всяка дейност, с по-високи средни резултати (в диапазон от 10 до 25,26 точки), представляващи по-добра способност за изпълнение на задачите.[24] Ще изчислим средната стойност. от тези дейности въз основа на последните 0 часа, като крайният резултат варира от 10 до XNUMX.

 

Глобална скала на възприемания ефект

 

Глобалната скала за възприеман ефект е 11-точкова скала от типа на Ликерт (в диапазона от ?5 до +5), която сравнява текущото състояние на пациента с неговото или нейното състояние в началото на симптомите.[20] Положителните резултати се прилагат за пациенти, които са по-добри, а отрицателните резултати се отнасят за пациенти, които са по-лоши по отношение на появата на симптомите.[20]

 

Скала на кинезиофобията на Тампа

 

Тази скала оценява нивото на кинезиофобия (страх от движение) посредством 17 въпроса, които се занимават с болката и интензивността на симптомите.[23] Резултатите от всеки елемент варират от 1 до 4 точки (напр. 1 точка за „категорично несъгласен“, 2 точки за „частично несъгласен“, 3 точки за „съгласен“ и 4 точки за „напълно съгласен“).[23] За общия резултат е необходимо да се обърнат оценките на въпроси 4, 8, 12 и 16.[23] Крайният резултат може да варира от 17 до 68 точки, като по-високите резултати представляват по-висока степен на кинезиофобия.[23]

 

Числова скала за очакване на подобрение

 

Тази скала оценява очакванията на пациента за подобрение след лечение във връзка със специфично лечение.[24] Състои се от 11-точкова скала, варираща от 0 до 10, в която 0 представлява „без очаквания за подобрение“ и 10 представлява „очакване за най-голямо възможно подобрение.[24] оценка (изходно ниво) преди рандомизацията. Причината за включване на тази скала е да се анализира дали очакването за подобрение ще повлияе на резултатите.

 

Случайно разпределение

 

Преди да започне лечението, пациентите ще бъдат разпределени на случаен принцип в съответните им групи за интервенция. Последователността на произволно разпределение ще бъде приложена от един от изследователите, които не участват в набирането и оценката на пациентите, и ще бъде генерирана в софтуера на Microsoft Excel 2010. Тази последователност за произволно разпределение ще бъде поставена в последователно номерирани, непрозрачни, запечатани пликове (за да се гарантира, че разпределението е скрито от оценителя). Пликовете ще бъдат отворени от физиотерапевта, който ще лекува пациентите.

 

ослепителен

 

Предвид естеството на изследването, не е възможно терапевтите да бъдат заслепени за условията на лечение; обаче, оценителят и пациентите ще бъдат слепи за групите за лечение. В края на проучването оценителят ще бъде попитан дали пациентите са били разпределени в реалната терапевтична група или в групата на плацебо, за да се измери заслепяването на оценителя. Визуално представяне на дизайна на изследването е представено на фигурата.

 

Фигура 1 Блок-схема на изследването

Фигура 1: Блок-схема на изследването.

 

Интервенции

 

Участниците ще бъдат разпределени в групи, получаващи 1 от 2 интервенции: (1) плацебо терапия или (2) MDT. Участниците във всяка група ще получат 10 сесии по 30 минути всяка (2 сесии седмично в продължение на 5 седмици). Изследванията по метода на Макензи нямат стандартен брой сесии, като се има предвид, че някои проучвания предлагат ниски дози на лечение,[16,17,27], а други препоръчват по-високи дози.[13,15].

 

По етични причини на първия ден от лечението пациентите от двете групи ще получат информационна брошура, наречена The Back Book,[28] въз основа на същите препоръки като съществуващите насоки.[29,30] Тази брошура ще бъде преведена на португалски език. така че да може да бъде напълно разбрано от участниците в изследването, които ще получат допълнителни обяснения относно съдържанието на книжката, ако е необходимо. При всяка сесия пациентите ще бъдат питани дали са усетили някакъв различен симптом. Главният изследовател на изследването периодично ще одитира интервенциите.

 

Плацебо група

 

Пациентите, разпределени в групата на плацебо, ще бъдат лекувани с разстроен импулсен ултразвук за 5 минути и разстроена късовълнова диатермия в импулсен режим за 25 минути. Устройствата ще се използват с изключени вътрешни кабели, за да се получи плацебо ефект; обаче ще бъде възможно да се борави с тях и да се коригират дозите и алармите, сякаш са свързани, за да се симулира прагматизма на клиничната практика, както и да се повиши доверието в използването на тези устройства върху пациентите. Тази техника е била използвана успешно в предишни проучвания с пациенти с болки в кръста.[31 35]

 

McKenzie Group

 

Пациентите от групата на McKenzie ще бъдат лекувани съгласно принципите на метода McKenzie[8], а изборът на терапевтична интервенция ще се ръководи от резултатите от физикалния преглед и класификацията. Пациентите също ще получат писмени инструкции от книгата Treat Your Own Back[12] и ще бъдат помолени да изпълняват домашни упражнения въз основа на принципите на метода на Макензи.[11] Описанията на упражненията, които ще бъдат предписани в това изследване, са публикувани другаде.[27] Придържането към домашните упражнения ще се следи чрез ежедневен дневник, който пациентът ще попълва у дома и ще носи на терапевта при всяка следваща сесия.

 

Оценка на метода на McKenzie за болки в кръста. Изображение 2 | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Статистически методи

 

Изчисляване на размера на извадката

 

Проучването е предназначено да открие разлика от 1 точка в интензивността на болката, измерена с числената скала за оценка на болката[20] (оценка за стандартно отклонение=1.84 точки)[31] и разлика от 4 точки в инвалидността, свързана с измерена болка в кръста с въпросника за инвалидност на Роланд-Морис[21,22] (оценка за стандартно отклонение=4.9 точки).[31] Бяха взети предвид следните спецификации: статистическа мощност от 80%, алфа ниво от 5% и последваща загуба от 15%. Следователно проучването ще изисква извадка от 74 пациенти на група (общо 148).

 

Анализ на ефектите от лечението

 

Статистическият анализ на нашето изследване ще следва принципите на намерението за лечение.[36] Нормалността на данните ще бъде тествана чрез визуална проверка на хистограмите, а характеристиката на участниците ще бъде изчислена с помощта на описателни статистически тестове. Разликите между групите (ефекти от лечението) и съответните им 95% доверителни интервали ще бъдат изчислени чрез конструиране на смесени линейни модели[37], като се използват термините на взаимодействие на групите на лечение спрямо времето. Ще проведем вторичен проучвателен анализ, за ​​да преценим дали пациентите, класифицирани като страдащи от синдром на разстройство, имат по-добър отговор на метода на McKenzie (в сравнение с плацебо) от тези с други класификации. За тази оценка ще използваме 3-странно взаимодействие за група, време и класификация. За всички тези анализи ще използваме софтуерния пакет IBM SPSS, версия 19 (IBM Corp, Armonk, Ню Йорк).

 

етика

 

Това проучване беше одобрено от Комитета по изследователска етика на Universidade Cidade de São Paulo (#480.754) и проспективно регистрирано в ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Всички промени в протокола ще бъдат докладвани на Комитета по етика на научните изследвания, както и на регистъра на изпитванията.

 

Д-р Хименес Бяла козина

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Болката в кръста е една от най-честите причини хората да търсят незабавна медицинска помощ всяка година. Въпреки че много здравни специалисти са квалифицирани и опитни в диагностицирането на източника на болката в кръста на пациента, намирането на подходящия медицински специалист, който може да осигури правилното лечение на LBP на индивида, може да бъде истинското предизвикателство. Различни лечения могат да се използват за лечение на болки в кръста, но широк спектър от здравни специалисти започнаха да използват метода на McKenzie при лечението на пациенти с неспецифична болка в кръста. Целта на следващата статия е да оцени ефективността на метода на McKenzie за болки в кръста, като внимателно анализира данните от изследването.

 

Дискусия

 

Потенциално въздействие и значение на изследването

 

Съществуващите рандомизирани контролирани проучвания, изследващи метода на McKenzie при пациенти с хронична болка в кръста, са използвали алтернативна интервенция като група за сравнение.[14 17] Към днешна дата нито едно проучване не е сравнявало метода на McKenzie с плацебо лечение при пациенти с ниски нива на болка. болки в гърба, за да се идентифицира реалната му ефикасност, което е важна празнина в литературата.[9] Тълкуването на предишните сравнителни проучвания за ефективност е ограничено от липсата на познания за ефикасността на метода на McKenzie за хора с хронична болка в кръста. Това проучване ще бъде първото, което сравнява метода на McKenzie с плацебо терапията при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста. Правилното сравнение с плацебо група ще осигури по-безпристрастни оценки за ефектите от тази интервенция. Този тип сравнение вече е направено в проучвания, целящи да оценят ефикасността на упражненията за двигателен контрол при пациенти с хронична болка в кръста,[31] гръбначна манипулативна терапия и диклофенак за пациенти с остра болка в кръста,[38] и упражнения и съвети за пациенти с подостра болка в кръста.[39]

 

Принос към професията физиотерапевт и за пациентите

 

Методът на McKenzie е един от малкото методи, използвани във физиотерапията, който се застъпва за независимостта на пациентите.[8,12] Този метод също така предоставя на пациентите инструменти за насърчаване на тяхната автономия при управлението на текущата болка и дори бъдещите рецидиви.[12] Очакваме, че пациентите, лекувани с метода на McKenzie, ще се възползват повече от пациентите, лекувани с плацебо. Ако тази хипотеза се потвърди в нашето проучване, резултатите ще допринесат за по-добро клинично вземане на решения от физиотерапевтите. Освен това подходът има потенциал да намали тежестта, свързана с повтарящия се характер на болката в кръста, ако пациентите могат по-добре самостоятелно да управляват бъдещите епизоди.

 

Силни и слаби страни на изследването

 

Това проучване разглежда значителен брой пациенти, за да се сведе до минимум пристрастието, и то беше проспективно регистрирано. Ще използваме истинска рандомизация, скрито разпределение, заслепена оценка и анализ на намерението за лечение. Леченията ще се провеждат от 2-ма терапевти, които са били подробно обучени да извършват интервенциите. Ще следим програмата за домашни упражнения. За съжаление, поради интервенциите, няма да можем да заслепим терапевтите за разпределението на лечението. От литературата е известно, че методът на McKenzie дава благоприятни резултати в сравнение с някои клинични интервенции при пациенти с хронична болка в кръста.[14 17] Към днешна дата обаче няма проучвания, които да сравняват метода на McKenzie с плацебо лечение по ред. за идентифициране на действителната му ефикасност.

 

Бъдещите изследвания

 

Намерението на тази проучвателна група е да представи резултатите от това проучване в международно рецензирано списание от най-високо ниво. Тези публикувани резултати могат да осигурят основа за бъдещи проучвания, които изследват ефективността на метода на McKenzie, когато се доставя в различни дози (различен брой серии, повторения и сесии), което все още е неясно в литературата. Нашият вторичен проучвателен анализ има за цел да прецени дали пациентите, класифицирани като страдащи от синдром на разстройство, имат по-добър отговор към метода на McKenzie (в сравнение с лечението с плацебо), отколкото тези с други класификации. Тази оценка ще допринесе за по-доброто разбиране на възможните подгрупи пациенти с хронична болка в кръста, които реагират най-добре на специфични интервенции. Това е важен въпрос, тъй като изследването на подгрупи в момента се счита за най-важния изследователски приоритет в областта на болката в кръста.[40]

 

Това проучване е изцяло финансирано от Изследователска фондация на Со Пауло (FAPESP) (номер на безвъзмездна помощ 2013/20075-5). Г-жа Гарсия е финансирана от стипендия от Координацията за подобряване на персонала във висшето образование/бразилското правителство (CAPES/Бразилия).

 

Проучването е проспективно регистрирано в ClinicalTrials.gov (регистрация на проучването: NCT02123394).

 

Прогнозиране на клинично важен резултат при пациенти с болки в кръста след терапия на McKenzie или гръбначна манипулация: стратифициран анализ в рандомизирано контролирано проучване

 

Представено резюме

 

  • Предистория: Докладите се различават значително по отношение на характеристиките на пациентите, които ще реагират на мобилизиращи упражнения или манипулация. Целта на това проспективно кохортно проучване е да се идентифицират характеристиките на пациенти с променливо лумбално състояние, т.е. с централизация или периферизация, които вероятно ще се възползват най-много от метода на McKenzie или от гръбначната манипулация.
  • Методи: 350 пациенти с хронична болка в кръста бяха рандомизирани или по метода на McKenzie, или за манипулация. Възможните модификатори на ефекта са възраст, тежест на болката в краката, разпределение на болката, засягане на нервните коренчета, продължителност на симптомите и централизация на симптомите. Основният резултат е броят на пациентите, които съобщават за успех при двумесечно проследяване. Стойностите на дихотомизираните предиктори бяха тествани съгласно предварително определения план за анализ.
  • Резултати: Не е установено, че предиктори да произвеждат статистически значим ефект на взаимодействие. Методът на McKenzie е по-добър от манипулацията във всички подгрупи, така че вероятността за успех е постоянно в полза на това лечение, независимо от наблюдавания предиктор. Когато двата най-силни предиктора, засягане на нервните коренчета и периферизация, бяха комбинирани, шансът за успех беше относителен риск 10.5 (95% CI 0.71-155.43) за метода на Макензи и 1.23 (95% CI 1.03-1.46) за манипулация (P? =?0.11 за ефект на взаимодействие).
  • Изводи: Не открихме никакви изходни променливи, които да са статистически значими модификатори на ефекта при прогнозиране на различен отговор или към лечението с McKenzie, или към манипулацията на гръбначния стълб в сравнение една с друга. Въпреки това, ние идентифицирахме засягане и периферизация на нервните корени, за да произведем разлики в отговора на лечението с McKenzie в сравнение с манипулацията, която изглежда е клинично важна. Тези констатации се нуждаят от тестване в по-големи проучвания.
  • Пробна регистрация: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
  • Електронен допълнителен материал: Онлайн версията на тази статия (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) съдържа допълнителен материал, който е на разположение на оторизираните потребители.
  • Ключови думи: Болка в кръста, Макензи, Манипулация на гръбначния стълб, Прогнозна стойност, Модификация на ефекта

 

История

 

Най-новите публикувани насоки за лечение на пациенти с персистираща неспецифична болка в кръста (NSLBP) препоръчват програма, фокусирана върху самоуправление след първоначален съвет и информация. На тези пациенти също трябва да се предлагат структурирани упражнения, съобразени с индивидуалния пациент и други модалности, като манипулация на гръбначния стълб [1,2].

 

Предишни проучвания сравняват ефекта на метода на McKenzie, известен също като механична диагностика и терапия (MDT), с този на гръбначната манипулация (SM) при хетерогенни популации от пациенти с остър и подостър NSLBP и не откриват разлика в резултата [3,4, XNUMX].

 

Оценка на метода на McKenzie за болки в кръста. Изображение 4 | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Напоследък необходимостта от проучвания, тестващи ефекта от стратегиите за лечение на подгрупи пациенти с NSLBP в първичната медицинска помощ, беше подчертана в консенсусни документи [5,6], както и в настоящите европейски насоки [7], базирани на хипотезата, че подгрупата анализите, за предпочитане в съответствие с препоръките на „Изследване на прогностичните фактори”[8], ще подобрят вземането на решения към най-ефективните стратегии за управление. Въпреки че първоначалните данни показват обещаващи резултати, в момента няма достатъчно доказателства, за да се препоръчат специфични методи за подгрупиране в първичната медицинска помощ [1,9].

 

Три рандомизирани проучвания, включващи пациенти с предимно остра или подостра болка в кръста (LBP), са тествали ефектите на MDT спрямо SM в подгрупа пациенти, които са се представили с централизиране на симптомите или предпочитание за посока (благоприятен отговор на движенията в крайния диапазон) по време на физически преглед [10-12]. Заключенията, направени от тези проучвания, не се съгласуват и полезността е ограничена от ниското методологично качество.

 

Нашето скорошно рандомизирано проучване, включващо пациенти с предимно хроничен LBP (CLBP), установи незначително по-добър общ ефект на MDT спрямо SM в еквивалентна група [13]. За да се преследва идеята за по-нататъшно подгрупиране, беше част от плана на изследването да се изследват предиктори, базирани на характеристиките на пациента, които биха могли да помогнат на клинициста да насочи най-благоприятното лечение към отделния пациент.

 

Целта на това проучване е да се идентифицират подгрупи от пациенти с предимно CLBP, представящи централизация или периферизация, които е вероятно да се възползват от MDT или SM два месеца след завършване на лечението.

 

Методи

 

Събиране на данни

 

Настоящото проучване е вторичен анализ на по-рано публикувано рандомизирано контролирано проучване [13]. Ние набрахме 350 пациенти от септември 2003 г. до май 2007 г. в център за извънболнична грижа в Копенхаген, Дания.

 

Пациентите

 

Пациентите са насочени от лекари за първична медицинска помощ за лечение на персистираща LBP. Допустимите пациенти са на възраст между 18 и 60 години, страдащи от LBP със или без болки в краката за период от повече от 6 седмици, способни да говорят и разбират датски език и отговарят на клиничните критерии за централизиране или периферизиране на симптомите по време на първоначалното скрининг. Централизацията се дефинира като премахване на симптомите в най-отдалечената област на тялото (като стъпалото, долната част на крака, горната част на крака, седалището или страничната долна част на гърба), а периферизацията се дефинира като производство на симптоми в по-отдалечен регион на тялото. По-рано е установено, че тези констатации имат приемлива степен на надеждност между тестери (стойност на Капа 0.64) [14]. Първоначалният скрининг беше извършен преди рандомизацията от физиотерапевт с диплома в системата за преглед на MDT. Пациентите са били изключени, ако са били без симптоми в деня на включване, демонстрирали положителни неорганични признаци [15] или ако сериозна патология, т.е. сила или рефлекси), остеопороза, тежка спондилолистеза, фрактура, възпалителен артрит, рак или препращана болка от вътрешните органи, е подозиран въз основа на физикален преглед и/или ядрено-магнитен резонанс. Други критерии за изключване бяха кандидатстване за пенсия за инвалидност, висящи съдебни спорове, бременност, съпътстваща болест, скорошна операция на гърба, езикови проблеми или проблеми с комуникацията, включително злоупотреба с наркотици или алкохол.

 

Проучваната популация е имала предимно CLBP с продължителност средно 95 седмици (SD 207), средната възраст е 37 години (SD10), средното ниво на болка в гърба и краката е 30 (SD 11.9) по цифрова скала за оценка, варираща от 0 до 60, и средното ниво на увреждане е 13 (SD 4.8) по въпросника за инвалидност на Роланд Морис (0-23). Нашият метод за измерване на болката отразява, че болката в гърба често е променливо състояние, при което местоположението и тежестта на болката могат да варират ежедневно. Поради това беше използван валидиран изчерпателен въпросник за болка [16], за да се гарантира, че всички аспекти на интензивността на болката в гърба и краката са записани. Скалите са очертани в легендата към Таблица 1.

 

Таблица 1 Сравнение на разпределението на изходните променливи между групите

 

След като бяха получени базовите мерки, рандомизацията беше извършена чрез компютърно генериран списък от произволни числа в блокове от десет, използвайки запечатани непрозрачни пликове.

 

етика

 

Етичното одобрение на проучването е дадено от Комитета по етика на научните изследвания в Копенхаген, файл № 01-057/03. Всички пациенти са получили писмена информация за проучването и са дали своето писмено съгласие преди участието.

 

Лечение

 

Практикуващите, извършващи лечението, не са знаели за резултатите от първоначалния скрининг. Програмите за лечение са проектирани така, че да отразяват ежедневната практика колкото е възможно повече. Подробна информация за тези програми е публикувана по-рано [13].

 

Лечението с MDT е планирано индивидуално след физическата оценка на терапевта преди лечението. Не бяха разрешени специфични техники за ръчна прешленна мобилизация, включително високоскоростна тласка. Понякога по преценка на терапевта на пациента се предоставя образователна книжка, описваща грижа за себе си [17] или „лумбална ролка“ за коригиране на седнало положение. При лечението с SM се използва високоскоростна тяга в комбинация с други видове ръчни техники. Изборът на комбинация от техники беше по преценка на хиропрактика. Общи мобилизиращи упражнения, т.е. самоманипулация, редуващи се движения на лумбална флексия/разгъване и разтягане, бяха разрешени, но не и специфични упражнения в предпочитанието за посока. Наклонена клиновидна възглавница за коригиране на седнало положение е била на разположение на пациентите, ако хиропрактикът смята, че това е показано.

 

И в двете терапевтични групи пациентите бяха подробно информирани за резултатите от физическата оценка, доброкачествения ход на болката в гърба и важността да останат физически активни. Бяха дадени и насоки за правилна грижа за гърба. В допълнение, на всички пациенти беше предоставена датска версия на „The Back Book“, за която преди беше доказано, че има благоприятен ефект върху вярванията на пациентите относно болката в гърба [18]. Предложени са максимум 15 лечения за период от 12 седмици. Ако лекуващият клиницист счете за необходимо, пациентите бяха обучени в индивидуална програма за самостоятелно прилагани мобилизиращи, разтягащи, стабилизиращи и/или укрепващи упражнения в края на периода на лечение. Лечението се извършва от клиницисти с няколкогодишен опит. Пациентите бяха инструктирани да продължат индивидуалните си упражнения у дома или във фитнес залата за минимум два месеца след приключване на лечението в центъра на гърба. Тъй като пациентите страдаха предимно от CLBP, ние очаквахме този период на самостоятелно прилагани упражнения да бъде необходим, за да могат пациентите да изпитат пълния ефект от интервенцията. Пациентите бяха насърчавани да не търсят друг вид лечение през този двумесечен период на самостоятелно прилагани упражнения.

 

Оценка на метода на McKenzie за болки в кръста. Изображение 5 | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Измерване на резултатите

 

Първичният резултат е делът на пациентите, които съобщават за успех при проследяване два месеца след края на лечението. Успехът на лечението се определя като намаляване с най-малко 5 точки или краен резултат под 5 точки в модифицирания въпросник за инвалидност на Roland Morris (RMDQ) с 23 точки [19]. Използвана е валидирана датска версия на RMDQ [20]. Определението за успех на лечението се основава на препоръките на други [21,22]. Беше извършен и анализ на чувствителността, използващ 30% относително подобрение на RMDQ като определение за успех. В съответствие с протокола [13], ние считахме, че относителната разлика между групите от 15% в броя на пациентите с успешен изход е минимално клинично важна в нашия анализ на взаимодействието.

 

Предварително зададени предикторни променливи

 

За да намалим вероятността от фалшиви находки [23], ние ограничихме броя на модификаторите на кандидат ефект в набора от данни до шест. За да се увеличи валидността на нашите открития, беше установена насочена хипотеза за всяка променлива съгласно препоръките на Sun et al. [24] Четири изходни променливи бяха предложени по-рано в рандомизирани проучвания за прогнозиране на дългосрочен добър резултат при пациенти с персистираща LBP след MDT в сравнение със засилващо обучение: централизация [25,26] или след SM в сравнение с физиотерапия или лечение избран от общопрактикуващ лекар: възраст под 40 години [27,28], продължителност на симптомите повече от 1 година [27] и болка под коляното [29]. Както е препоръчано от други [30], бяха добавени още две променливи въз основа на преценката на участващите опитни клиницисти за това кои характеристики биха очаквали да предскажат добър резултат от лечението си в сравнение с другите. Допълнителните променливи, приоритетни от физиотерапевтите в групата на MDT, са признаци на засягане на нервните коренчета и значителна болка в краката. Допълнителните променливи, приоритетни от хиропрактиките в групата SM, не бяха признаци на засягане на нервните коренчета и не значителна болка в краката.

 

В допълнителен анализ ние се възползвахме от възможността да проучим дали включването на допълнителни шест базови променливи, за които се предполага, че имат прогностична стойност за добър резултат в която и да е от групите на лечение, изглежда също ще има ефект, променящ ефекта. Доколкото ни е известно, не се съобщава за други променливи от предишни проучвания на една ръка, които имат прогностична стойност за дългосрочен добър резултат при пациенти с персистираща LBP след MDT, докато се съобщава, че три променливи имат прогностична стойност след SM: мъжки пол [28] , леко увреждане [28] и лека болка в гърба [28]. Други три променливи бяха договорени от клиницистите да бъдат включени в допълнителния анализ, тъй като от опит от клиничната практика се предполага, че имат прогностична стойност за добър резултат, независимо от лечението с MDT или SM: нисък брой дни в отпуск по болест през изминалата година, високи очаквания на пациентите за възстановяване и високи очаквания на пациентите за справяне с работните задачи шест седмици след започване на лечението.

 

Направена е дихотомизация на възможните предикторни променливи, за да се даде възможност за сравнения с тези от по-ранни проучвания. В случаите, когато в литературата не могат да бъдат намерени гранични стойности, дихотомизацията е извършена над/под медианата, намерена в пробата. Определенията на променливите са представени в легендата към Таблица 1.

 

Статистика

 

Във всички анализи е използвана цялата популация с намерение за лечение (ITT). Последният резултат е пренесен напред за субекти с липсващи двумесечни RMDQ резултати (7 пациенти в групата MDT и 14 пациенти в групата SM). В допълнение, беше извършен post hoc анализ по протокол, включващ само онези 259 пациенти, които завършиха пълното лечение. Планът за анализ е предварително съгласуван от групата за управление на изпитването.

 

Възможните предиктори бяха дихотомизирани и шансът за успех беше изследван чрез оценка на относителния риск (RR) за успех във всяка от двете страта. Въздействието на изследваните предиктори е оценено чрез сравняване на шанса за успех между групите на лечение, когато са разделени на двете страта. За да тестваме модификацията на ефекта от лечението на предикторите, ние проведохме хи-квадрат тестове за взаимодействие между интервенцията и двете различни страта за всеки от предикторите. Това по същество е същото като взаимодействие от регресионен модел. Доверителните интервали също бяха проверени за потенциални клинично важни ефекти.

 

След едновариантния анализ беше планиран мултивариантен анализ, включващ модификатори на ефекта с p-стойност под 0.1.

 

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Болката в кръста може да се появи поради няколко вида наранявания и/или състояния и симптомите й могат да бъдат остри и/или хронични. Пациентите с болки в кръста могат да се възползват от различни лечения, включително хиропрактика. Хиропрактиката е една от най-често срещаните алтернативни възможности за лечение, използвани за лечение на болки в кръста. Според статията резултатите от подобряването на LBP с корекции на гръбначния стълб и ръчни манипулации, заедно с използването на упражнения, варират значително сред участниците. Фокусът на следващото изследователско проучване е да се определи кои пациенти най-вероятно ще се възползват от метода на McKenzie в сравнение с корекциите на гръбначния стълб и ръчните манипулации.

 

Резултати

 

Участниците са сходни по отношение на социално-демографските и клиничните характеристики на изходното ниво в групите на лечение. Преглед на разпределението на включените дихотомизирани променливи на изходното ниво е предоставен в Таблица 1. Не са открити разлики между третираните групи.

 

Като цяло анализът post hoc по протокол не даде резултати, които са различни от резултатите от ITT анализа и следователно ще бъдат докладвани само резултатите от ITT анализа.

 

Фигура 1 представя разпределението на предикторите по отношение на модификацията на ефекта в MDT групата спрямо SM. Във всички подгрупи вероятността за успех с MDT е по-висока от тази на SM. Поради ниския размер на извадката, доверителните интервали са широки и нито един от предикторите не е имал статистически значим ефект на модифициране на лечението. Предикторите с клинично важен потенциален ефект в полза на MDT в сравнение със SM са засягане на нервните корени (28% по-висок дял от пациентите с успех, когато е налице засягане на нервните корени, отколкото когато липсва) и периферизация на симптомите (17% по-висок дял от пациентите с успех в случай на периферизация, отколкото при централизация). Ако е налице, засягането на нервните коренчета увеличава шанса за успех след MDT 2.31 пъти в сравнение с това на SM и 1.22 пъти, ако не е налице. Това означава, че за подгрупата пациенти със засягане на нервните коренчета, получаващи MDT, в сравнение с тези, получаващи SM, относителният ефект изглежда е 1.89 пъти (2.31/1.22, P?= 0.118) по-висок, отколкото за подгрупата без засягане на нервните коренчета.

 

Фигура 1 Ефект от лечението, модифициран от предиктори

Фигура 1: Ефект от лечението, модифициран от предиктори. Оценката на най-горната точка и доверителните интервали показват цялостния ефект без подгрупиране. Следващите двойки точкови оценки и доверителни интервали показват шансовете за успех на лечението.

 

Фигура 2 представя модифициращия ефект на композиция от двата предиктора с клинично важен потенциален ефект. Ако бяха налице признаци на засягане и периферизация на нервните корени в началото, шансът за успех с MDT в сравнение със SM изглеждаше 8.5 пъти по-висок, отколкото за подгрупата без централизация и засягане на нервните коренчета. Броят на пациентите е много малък и разликите не са статистически значими (P?=?0.11).

 

Фигура 2 Влияние на двата клинично важни предиктора, комбинирани върху ефекта от лечението

Фигура 2: Влияние на двата клинично важни предиктора, комбинирани върху ефекта от лечението. RR?=?Относителен риск с корекция на Йейтс.

 

Нито една от прогностичните кандидат-променливи, изследвани в допълнителния анализ, не изглежда да има някакъв клинично важен модифициращ ефект (Допълнителен файл 1: Таблица S1).

 

Резултатите от анализа на чувствителността, използващ 30% относително подобрение на RMDQ като дефиниция на успеха, не се различават значително от представените по-горе (Допълнителен файл 2: Таблица S2).

 

Дискусия

 

Доколкото ни е известно, това е първото проучване, което се опитва да идентифицира модификатори на ефекта, когато две мобилизиращи стратегии, т.е. MDT и SM, се сравняват в извадка от пациенти с променливо състояние, характеризиращо се с централизация или периферизация.

 

Нашето проучване установи, че нито един от потенциалните модификатори на ефекта не е в състояние да увеличи статистически значително общия ефект на MDT в сравнение с този на SM. Въпреки това, разликата между групите за две от променливите надхвърли нашия клинично важен процент на успех от 15% от броя на пациентите с успешен изход, така че нашето проучване вероятно е пропуснало истински ефект и в този смисъл не е имало достатъчно голям размер на извадката.

 

Най-очевидната констатация е, че в нашата малка подгрупа пациенти с признаци на засягане на нервните коренчета, относителният шанс за успех се появява 1.89 пъти (2.31/1.22) по-висок, отколкото при пациенти без засягане на нервните коренчета, когато са лекувани с MDT, в сравнение с лекуваните със СМ. Разликата беше в очакваната посока.

 

Оценка на метода на McKenzie за болки в кръста. Изображение 7 | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Въпреки че не е статистически значима в нашата малка извадка, променливата периферизация надхвърли нашия клинично важен процент на успех от 15%, но беше установено, че не е в очакваната посока. Никакви предишни проучвания не са оценявали модификацията на ефекта от централизацията или периферизацията при пациенти с CLBP. RCT от Long et al. [25,26] заключават, че пациентите с предпочитания за насоченост, включително централизация, се справят по-добре 2 седмици след изходното ниво, отколкото пациентите без насочено предпочитание, когато са лекувани с MDT в сравнение със засилващото обучение. Въпреки това, резултатът сред периферизаторите не е докладван, така че лошият резултат, докладван при пациенти без насочено предпочитание, може да бъде свързан с подгрупата пациенти, които са отговорили без промяна в симптомите по време на първоначалния преглед, а не с тези, които са отговорили с периферизация. Алтернативно обяснение може да бъде, че ефектът, променящ въздействието на централизацията или периферизацията върху MDT, зависи от контролното лечение. Нашите констатации показват, че бъдещите проучвания в тази област трябва да включват прогнозна стойност на периферизацията, както и на централизацията.

 

Когато съставът от двата най-обещаващи предиктора, периферизация и признаци на засягане на нервните корени, присъстваха в началото, относителният шанс за успех с MDT в сравнение със SM изглеждаше 8.5 пъти по-висок, отколкото за подгрупата без централизация и засягане на нервните коренчета. Броят на пациентите е много малък, а доверителният интервал е широк. Следователно може да се направи само предварително заключение за взаимодействието и то изисква валидиране в бъдещи проучвания.

 

В нашето проучване се оказа, че няма характеристика, по която SM има по-добри резултати в сравнение с MDT. По този начин не бихме могли да подкрепим резултатите от две проучвания с подобен дизайн като нашия (две ръце, извадка от пациенти с персистираща LBP и отчетен резултат по отношение на намаляване на инвалидността при дългосрочно проследяване) [27,29]. В тези проучвания Nyiendo et al. [29] установяват модифициращ ефект на болката в крака под коляното върху лечението от SM в сравнение с този на общопрактикуващия лекар шест месеца след изходното ниво, и Koes et al. [27] установяват модифициращ ефект на възраст под 40 години и продължителност на симптомите повече от една година върху лечението със SM в сравнение с това на физиотерапията 12 месеца след изходното ниво. Въпреки това, резултатите от тези, както и от други предишни RCTs, включващи пациенти с персистираща LBP, подкрепиха нашите открития относно липсата на промяна на ефекта на възраст [27,29,31], пол [29,31], изходно увреждане [27,29,31, 31] и продължителността на симптомите [6], върху SM, когато се измерва за намаляване на инвалидността 12-32 месеца след рандомизацията. Така че, въпреки че се появяват доказателства при пациенти с остър LBP относно характеристиките на подгрупата, предсказващи по-добри резултати от SM в сравнение с други видове лечение [XNUMX], все още сме в неведение по отношение на пациентите с персистираща LBP.

 

Полезността на избора на критерий за успех чрез комбиниране на подобрение от поне 5 точки или абсолютен резултат под 5 точки на RMDQ е спорна. Общо 22 пациенти се считат за успешни въз основа на резултат под 5 при проследяване без подобрение от поне 5 точки. Затова направихме анализ на чувствителността, използвайки относително подобрение от поне 30% като критерий за успех, както е препоръчано от други [22] (вижте Допълнителен файл 2: Таблица S2). В резултат на това процентът на пациентите с успешен изход в групата на MDT остава същият, докато още 4 пациенти са определени като успешни в групата SM. Като цяло анализът на чувствителността не даде резултати, които са значително различни от тези на първичния анализ и следователно само тези бяха обсъдени по-горе.

 

Силни страни и ограничения

 

Това проучване използва данни от RCT, докато много други са използвали дизайни с едно рамо, които не са подходящи за целите на оценка на модификацията на ефекта от лечението [33]. В съответствие с препоръките на групата PROGRESS [8] предварително уточнихме възможните предиктори, както и посоката на ефекта. Освен това ограничихме броя на включените предиктори, за да сведем до минимум вероятността от фалшиви находки.

 

Основното ограничение във вторичните проучвания спрямо проведените по-рано RCT е, че те имат възможност да откриват цялостния ефект от лечението, а не промяната на ефекта. Като признание за пост-хок характера на нашия анализ, отразен в широки интервали на доверие, трябва да подчертаем, че нашите констатации са проучвателни и изискват официално тестване в по-голям размер на извадката.

 

Оценка на метода на McKenzie за болки в кръста. Изображение 6 | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Заключения

 

Във всички подгрупи вероятността за успех с MDT е по-висока от тази на SM. Въпреки че не е статистически значимо, наличието на засягане и периферизация на нервните корени изглежда обещаващи модификатори на ефекта в полза на MDT. Тези открития се нуждаят от тестване в по-големи проучвания.

 

Благодарности

 

Авторите благодарят на Jan Nordsteen и Steen Olsen за съветите на клиничните експерти и на Mark Laslett за коментарите и корекцията на езика.

 

Това проучване беше частично подкрепено от грантове от Датската асоциация по ревматизъм, Датската организация за физиотерапия, Датската фондация за хиропрактика и непрекъснато обучение и Датския институт за механична диагностика и терапия. RC/The Parker Institute признават финансовата подкрепа от фондация Oak. Средствата бяха независими от управлението, анализите и интерпретацията на изследването.

 

Бележки под линия

 

Конкурентни интереси: Авторите декларират, че нямат конкурентни интереси.

 

Приноси на авторите: Всички автори бяха включени в анализа на данните и процеса на писане, като изискванията за авторство са изпълнени. Всички анализи бяха проведени от TP, RC и CJ. TP замисли и ръководи проучването и беше отговорен за написването на първата чернова на статията, но другите автори са участвали в процеса на писане и са прочели и одобрили окончателната версия.

 

В заключение, горните две статии бяха представени, за да се оцени методът на McKenzie при лечението на LBP в сравнение с други видове възможности за лечение. Първото изследователско проучване сравнява метода на McKenzie с плацебо терапия при пациенти с болки в кръста, но резултатите от проучването все още се нуждаят от допълнителни оценки. Във второто изследователско проучване, никакви значими резултати не биха могли да предскажат различен отговор при използването на метода на Макензи. Информация от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до наранявания и състояния на гръбначния стълб. За да обсъдите темата, моля не се колебайте да попитате д-р Хименес или да се свържете с нас на 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

[акордеони title=”Препратки”]
[accordion title=”References” load=”hide”]1
Уодъл
G
. Революцията на болките в гърба
. 2-ро изд
. Ню Йорк, Ню Йорк
: Чърчил Ливингстън
; 2004
.
2
Мъри
CJ
, Лопес
AD
. Измерване на глобалното бреме на болестите
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Днес
D
, Бейн
C
, Уилямс
G
, et al.
. Систематичен преглед на глобалното разпространение на болки в кръста
. Артрит Реум
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
ван Тълдър
MW
. Глава 1: Европейски насоки
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Коста Лда
C
, Махер
CG
, Маколи
JH
, et al.
. Прогноза за пациенти с хронична болка в кръста: начално кохортно проучване
. BMJ
. 2009
; 339
:b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
да C Менезес Коста
, Махер
CG
, Хенкок
MJ
, et al.
. Прогноза за остра и персистираща болка в кръста: мета-анализ
. CMAJ
. 2012
; 184
:E613
E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Махер
CG
, Refshauge
KM
, et al.
. Прогноза при пациенти със скорошна болка в кръста в австралийската първична помощ: начално кохортно проучване
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Може
S
. Лумбален гръбначен стълб: механична диагностика и терапия: том първи
. 2-ро изд
. Waikanae, Нова Зеландия
: Спинални публикации
; 2003
.
9
Клеър
HA
, Адамс
R
, Махер
CG
. Систематичен преглед на ефикасността на терапията на McKenzie за болки в гръбначния стълб
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Брадва
LA
, де Соуза
MS
, Ферейра
PH
, Ферейра
ML
. Методът на McKenzie за болки в кръста: систематичен преглед на литературата с подход на мета-анализ
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Може
S
. Лумбален гръбначен стълб: механична диагностика и терапия: том втори
. 2-ро изд
. Waikanae, Нова Зеландия
: Спинални публикации
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc Mesmo a sua Coluna [Treat Your Own Back]
. Крайтън, Нова Зеландия
: Spinal Publications New Zealand Ltd
; 1998
.
13
Мелничар
ER
, Шенк
RJ
, Карнес
JL
, Русел
JG
. Сравнение на подхода на McKenzie със специфична програма за стабилизиране на гръбначния стълб при хронична болка в кръста
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Относителна терапевтична ефикасност на протоколите на Williams и McKenzie при управление на болки в гърба
. Практика по физио-друга теория
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
, Ларсен
K
, Якобсен
S
. Едногодишно последващо сравнение на ефективността на лечението с McKenzie и укрепващото обучение за пациенти с хронична болка в кръста: резултат и прогностични фактори
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Мацуяма
Y
, Накамура
H
, et al.
. Ефектът на мускулния релаксант върху параспиналния мускулен кръвоток: рандомизирано контролирано проучване при пациенти с хронична болка в кръста
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Удерман
BE
, Майер
JM
, Донелсън
RG
, et al.
. Комбиниране на тренировка за лумбална екстензия с терапия на McKenzie: ефекти върху болката, увреждането и психосоциалното функциониране при пациенти с хронична болка в кръста
. Gunders Lutheran Medical Journal
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Брокс
JI
, Седраски
C
, et al.
. Глава 4: Европейски насоки за лечение на хронична неспецифична болка в кръста
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Кени
LW
, Хъмфри
RH
, Малер
DA
. Насоките на ACSM за тестване и предписване на упражнения
. Балтимор, доктор по медицина
: Уилямс и Уилкинс
; 1995
.
20
Цена
LO
, Махер
CG
, Латимер
J
, et al.
. Клиниметрично тестване на три мерки за самооценка на резултатите за пациенти с болки в кръста в Бразилия: коя е най-добрата?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Цена
LO
, Махер
CG
, Латимер
J
, et al.
. Психометрични характеристики на бразилско-португалските версии на индекса за функционален рейтинг и въпросника за инвалидност на Роланд-Морис
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Фераз
MB
, Голдънберг
J
. Превод, адаптиране и валидиране на въпросника на Роланд-Морис: Бразилия Роланд-Морис
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
де Соуза
FS
, Марино Кда
S
, Сикейра
FB
, et al.
. Психометричните тестове потвърждават, че бразилско-португалските адаптации, оригиналните версии на въпросника за вярванията за избягване на страха и скалата на Тампа за кинезиофобия имат сходни измервателни свойства
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Дяволски
GJ
, Борковец
TD
. Психометрични свойства на въпросника за достоверност/очакване
. J Behav Ther Exp Psychiatry
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Чатман
AB
, Хаймс
SP
, Нил
JM
, et al.
. Специфичната за пациента функционална скала: измервателни свойства при пациенти с дисфункция на коляното
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed

26
Пенгел
LH
, Refshauge
KM
, Махер
CG
. Отзивчивост на резултатите от болка, увреждане и физическо увреждане при пациенти с болки в кръста
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Гарсия
AN
, Коста
LCM
, да Силва
TM
, et al.
. Ефективност на Back School спрямо упражненията на McKenzie при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Манчестър
MR
, Глазгоу
GW
, Йорк
JKM
, et al.
. Книгата за гърба: Клинични насоки за лечение на остра болка в кръста
. Лондон, Обединеното кралство
: Канцеларски материали офис книги
; 2002
:1
28
.
29
Делито
A
, Джордж
SZ
, Ван Дилън
LR
, et al.
. Болки в кръста
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
: A1
A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
ван Тълдър
M
, Бекер
A
, Бекеринг
T
, et al.
. Глава 3: Европейски насоки за лечение на остра неспецифична болка в кръста в първичната медицинска помощ
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Цена
LO
, Махер
CG
, Латимер
J
, et al.
. Упражнение за моторен контрол при хронична болка в кръста: рандомизирано плацебо-контролирано проучване
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Балтазар
P
, де Гумоенс
P
, Ривие
G
, et al.
. Мануална терапия, последвана от специфични активни упражнения срещу плацебо, последвано от специфични активни упражнения за подобряване на функционалното увреждане при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване
. BMC мускулно-скелетно разстройство
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Кумар
SP
. Ефикасност на упражнението за сегментна стабилизация за лумбална сегментна нестабилност при пациенти с механична болка в кръста: рандомизирано плацебо контролирано кръстосано проучване
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ебади
S
, Ансари
NN
, Нагди
S
, et al.
. Ефектът на непрекъснат ултразвук върху хронична неспецифична болка в кръста: едно сляпо плацебо-контролирано рандомизирано проучване
. BMC мускулно-скелетно разстройство
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Уилямс
CM
, Латимер
J
, Махер
CG
, et al.
. PACE – първото плацебо контролирано проучване на парацетамол за остра болка в кръста: дизайн на рандомизирано контролирано проучване
. BMC мускулно-скелетно разстройство
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Холис
S
, Кембъл
F
. Какво се разбира под намерението да се третира анализ? Проучване на публикувани рандомизирани контролирани проучвания
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Приложен надлъжен анализ на данни за епидемиология: практическо ръководство
. Ню Йорк, Ню Йорк
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Махер
CG
, Латимер
J
, et al.
. Оценка на диклофенак или спинална манипулативна терапия, или и двете, в допълнение към препоръчаното лечение от първа линия за остра болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване
. Ланцет
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Пенгел
LH
, Refshauge
KM
, Махер
CG
, et al.
. Упражнение, насочено от физиотерапевт, съвет или и двете за подостра болка в кръста: рандомизирано проучване
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Коста Лда
C
, Коес
BW
, Прански
G
, et al.
. Приоритети за изследване на първичната медицинска помощ при болки в кръста: актуализация
. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed[/акордеон]
[accordion title=”References” load=”hide”]1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P и др. Диагностика и лечение на болки в кръста: съвместно ръководство за клинична практика от Американския колеж по лекари и Американското общество за болка. Ann Intern Med. 2007;147(7):478 91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Ранно лечение на персистираща неспецифична болка в кръста. Клинично ръководство на NICE. 2009;88:1 30.
3. Черкин DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Сравнение на физическа терапия, хиропрактика манипулация и предоставяне на образователна книжка за лечение на пациенти с болки в кръста. N Engl J Med. 1998;339(15):1021 9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Ортопедична мануална терапия, метод на McKenzie или съвет само за болки в кръста при работещи възрастни. Рандомизирано контролирано проучване с 1-годишно проследяване. J Rehabil Med. 2008;40(10):858 63. doi: 10.2340/16501977-0262. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Изследователски приоритети за нефармакологични терапии за общи мускулно-скелетни проблеми: национално и международно съгласувани препоръки. BMC мускулно-скелетно разстройство. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Базирани на лечение подгрупи на болки в кръста: ръководство за оценка на изследователски проучвания и обобщение на текущите доказателства. Най-добра практика Res Clin Rheumatol. 2010;24(2):181 91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Глава 4. Европейски насоки за лечение на хронична неспецифична болка в кръста. Eur Spine J. 2006;15(Suppl 2):S192 300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW и др. Стратегия за изследване на прогнозата (НАПРЕДЪК) 4: Стратифицирани медицински изследвания. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O'Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM и др. Интегриране на стратегии за подкласификация в RCT, оценяващи лечението с мануална терапия и терапия с упражнения за неспецифична хронична болка в кръста (NSCLBP): систематичен преглед. Br J Sports Med. 2010;44(14):1054 62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Относителна ефективност на разширителна програма и комбинирана програма за манипулация и упражнения за сгъване и разгъване при пациенти с остър синдром на кръста. Phys Ther. 1994;74(12):1093×100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Рандомизирано проучване, сравняващо интервенциите при пациенти с лумбално задно разстройство. J Man Manipul Ther. 2003;11(2):95 102. doi: 10.1179/106698103790826455. [Cross Ref]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Сравнение на резултатите сред работещи възрастни с централизираща болка в кръста: Вторичен анализ на рандомизирано контролирано проучване с 1-годишно проследяване. Adv Physiol Educ. 2009;11:210 7. doi: 10.3109/14038190902963087. [Cross Ref]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. Методът на McKenzie в сравнение с манипулацията, когато се използва като допълнение към информация и съвет при пациенти с болки в кръста, представящи централизация или периферизация. Рандомизирано контролирано проучване. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976) 2011;36(24):1999 2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Надеждност между тестери на нова система за диагностична класификация за пациенти с неспецифична болка в кръста. Aust J Physiother. 2004;50:85 94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Неорганични физически признаци при болки в кръста. Гръбначен стълб. 1980;5(2):117 25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Скала за оценка на болката в кръста: валидиране на инструмент за оценка на болка в кръста. Болка. 1994;57(3):317 26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. McKenzie RA. Лекувайте собствения си гръб. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997 г.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Информацията и съветите за пациенти с болки в гърба могат да имат положителен ефект. Рандомизирано контролирано проучване на нова образователна книжка в първичната медицинска помощ. Гръбначен стълб. 1999;24(23):2484 91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Патрик DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Оценка на свързаното със здравето качество на живот при пациенти с ишиас. Гръбначен стълб. 1995;20(17):1899-908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Потвърждаване на критериите на въпросника на Роланд Морис. Датски превод на международната скала за оценка на функционалното ниво при пациенти с болки в кръста и ишиас [Kriterievalidering af Roland Morris Sp rgeskemaet – Et oversat internationalt skema til vurdering af ndringer i funktionsniveau hos pacijent med l ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875 80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Минимална клинично важна разлика. Болка в кръста: мерки за резултатите. J Ревматол. 2001;28(2):431 8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM и др. Тълкуване на оценките за промяна за болка и функционален статус при болки в кръста: към международен консенсус относно минимална важна промяна. Гръбначен стълб. 2008;33(1):90 4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Cross Ref]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Прогноза и прогностично изследване: какво, защо и как? BMJ. 2009;338:1317 20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Вероятен ли е ефектът на подгрупата? Актуализиране на критериите за оценка на достоверността на подгруповите анализи. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Има ли значение кое упражнение? Рандомизирано контролно проучване за упражнения за болки в кръста. Гръбначен стълб. 2004;29(23):2593 602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, May S, Fung T. Сравнителната прогностична стойност на насоченото предпочитание и централизация: полезен инструмент за клиницистите на първа линия? J Man Manip Ther. 2008;16(4):248 54. doi: 10.1179/106698108790818332. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM и др. Рандомизирано клинично изпитване на мануална терапия и физиотерапия за постоянни оплаквания от гърба и шията: анализ на подгрупи и връзка между измерванията на резултатите. J Manipulative Physiol Ther. 1993;16(4):211 9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O и др. Програмата за субпопулация на болки в гърба в скандинавските страни: демографски и клинични предиктори за резултата при пациенти, получаващи хиропрактика за постоянна болка в кръста. J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(8):493 502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Резултати от болка, увреждане и удовлетвореност и предиктори на резултатите: базирано на практика проучване на пациенти с хронична болка в кръста, посещаващи първична медицинска помощ и лекари по хиропрактика. J Manipulative Physiol Ther. 2001;24(7):433 9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Подгрупиране на пациенти с болки в кръста в първичната помощ: ставаме ли по-добри в това? Man Ther. 2011;16(1):3 8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Изходните характеристики предвиждат ли отговор към лечението на болки в кръста? Вторичен анализ на набора от данни за UK BEAM. Ревматология (Оксфорд) 2007;46(8):1297 302. doi: 10.1093/ревматология/kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. Ефективността на специфичната подгрупа мануална терапия за болки в кръста: систематичен преглед. Man Ther. 2012;17(3):201 12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Критична оценка на правилата за клинично прогнозиране, които имат за цел да оптимизират избора на лечение за заболявания на опорно-двигателния апарат. Phys Ther. 2010;90(6):843 54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref][/акордеон]
[/акордеони]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Допълнителни теми: Сцинтика

 

Склерата се нарича по-скоро набор от симптоми, отколкото един вид увреждане или състояние. Симптомите се характеризират като излъчваща болка, изтръпване и усещане за изтръпване от седалищния нерв в долната част на гърба, през бедрата и бедрата и през единия или двата крака и в краката. Склерата обикновено е резултат от дразнене, възпаление или компресия на най-големия нерв в човешкото тяло, обикновено вследствие на херния диск или костно нахлуване.

 

блог снимка на карикатура paperboy големи новини

 

ВАЖНА ТЕМА: EXTRA EXTRA: Лечение на болки в мускулите

 

 

Пилатес Chiropractor vs. McKenzie Chiropractor: Кое е по-добре?

Пилатес Chiropractor vs. McKenzie Chiropractor: Кое е по-добре?

Болки в кръста, или LBP, е много често заболяване, което засяга лумбалния гръбначен стълб или долната част на гръбначния стълб. Приблизително повече от 3 милиона случая на LBP се диагностицират в Съединените щати всяка година и около 80 процента от възрастните по света изпитват болка в кръста в някакъв момент от живота си. Болката в кръста обикновено се причинява от нараняване на мускул (разтягане) или лигамент (навяхване) или поради увреждане от заболяване. Честите причини за LBP включват лоша стойка, липса на редовни упражнения, неправилно повдигане, фрактура, дискова херния и/или артрит. Повечето случаи на болки в кръста често могат да изчезнат сами, но когато LBP стане хроничен, може да е важно да се потърси незабавно медицинска помощ. Използвани са два терапевтични метода за подобряване на LBP. Следващата статия сравнява ефектите от тренировките по Пилатес и Макензи върху LBP.

 

Сравнение на ефектите от тренировките по пилатес и McKenzie върху болката и общото здраве при мъже с хронична болка в кръста: рандомизирано проучване

 

абстрактен

 

  • Предистория: Днес хроничната болка в кръста е едно от специалните предизвикателства в здравеопазването. Няма уникален подход за лечение на хронична болка в кръста. За лечение на болки в кръста се използват различни методи, но ефектите от тези методи все още не са проучени адекватно.
  • Цел: Целта на това проучване е да се сравнят ефектите от тренировките по Пилатес и Макензи върху болката и общото здраве на мъжете с хронична болка в кръста.
  • Материали и методи: Тридесет и шест пациенти с хронична болка в кръста бяха избрани доброволно и разпределени в три групи от по 12: група на McKenzie, група по пилатес и контролна група. Групата по пилатес участва в 1-часови упражнения, три сесии седмично в продължение на 6 седмици. Групата на McKenzie изпълняваше тренировки по 1 ha на ден в продължение на 20 дни. Контролната група не е подложена на лечение. Общото здравословно състояние на всички участници беше измерено с въпросника за общо здраве 28, а болката - с въпросника за болка на McGill.
  • Резултати: След терапевтични упражнения няма значима разлика между групите по пилатес и McKenzie в облекчаването на болката (P = 0.327). Нито един от двата метода не е по-добър от другия за облекчаване на болката. Въпреки това, имаше значителна разлика в общите здравни индекси между групите по пилатес и McKenzie.
  • Заключение: Тренировките по Пилатес и Макензи намаляват болката при пациенти с хронична болка в кръста, но тренировките по Пилатес са по-ефективни за подобряване на общото здраве.
  • Ключови думи: Хронична болка в гърба, общо здраве, тренировка на Маккензи, болка, тренировка по пилатес

 

Въведение

 

Болка в кръста с анамнеза повече от 3 месеца и без патологичен симптом се нарича хронична болка в кръста. При пациенти с хронична болка в кръста, лекарят трябва да вземе предвид вероятността от развитие на мускулна болка с гръбначен произход, в допълнение към болка в кръста с неизвестен произход. Този тип болка може да бъде механична (усилване на болката при движение или физическо налягане) или немеханична (увеличаване на болката по време на почивка).[1] Болката в кръста или гръбначния стълб е най-честото мускулно-скелетно усложнение.[2] Около 50% 80% от здравите хора могат да изпитват болки в кръста през живота си, а около 80% от проблемите са свързани с гръбначния стълб и се появяват в лумбалната област.[3] Болката в кръста може да бъде причинена от травма, инфекция, тумори и др.[4] Механичните наранявания, причинени от прекомерна употреба на естествена структура, деформация на анатомична структура или нараняване на меките тъкани, са най-честите причини за болки в гърба. От гледна точка на професионалното здраве, болките в гърба са сред най-важните причини за отсъствие от работа и професионална инвалидност;[5] всъщност, колкото по-дълъг е периодът на заболяването[6], толкова по-малка е вероятността да се подобри и да се върне на работа. [1] Инвалидността поради болки в кръста в допълнение към смущенията при извършване на ежедневни и социални дейности има много негативен ефект от социална и икономическа гледна точка върху пациента и общността, което прави хроничната болка в кръста много важна.[3] Днес хроничната болка в кръста е едно от критичните предизвикателства в медицината. Пациентите с хронична болка в кръста са отговорни за 80% от разходите, заплатени за лечение на болки в кръста, което също е причина за ограничения на мобилността при повечето хора под 45 години.[7] В развитите страни общите разходи за болки в кръста годишно са 7.1 от общия дял от брутния национален продукт. Ясно е, че по-голямата част от разходите са свързани с консултиране и лечение на пациенти с хронична болка в кръста, а не с периодична и рекурсивна болка в кръста.[8] Съществуването на различни методи на лечение се дължи на липсата на единствена причина за болка в кръста.[9] Разнообразие от методи като фармакотерапия, акупунктура, инфузии и физически методи са най-честите интервенции за лечение на болки в кръста. Въпреки това, ефектите от тези методи остават да бъдат напълно известни.[6] Програма за упражнения, разработена въз основа на физическото състояние на пациентите, може да подобри качеството на живот при пациенти с хронични заболявания.[10,11,12,13,14].

 

 

Изображение на няколко жени, участващи в упражнения за пилатес с използване на оборудване за пилатес. | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Литературата показва, че ефектът от упражненията при контролиране на хроничната болка в кръста е в процес на проучване и има сериозни доказателства за факта, че двигателната терапия е ефективна за лечение на болки в кръста.[15] Въпреки това, не съществуват конкретни препоръки относно вида на упражнението, а ефектите от някои видове терапии за движение са определени в няколко проучвания.[9] Тренировка по пилатес се състои от упражнения, които се фокусират върху подобряването на гъвкавостта и силата на всички органи на тялото, без да увеличават масата на мускулите или да ги разрушават. Този метод на обучение се състои от контролирани движения, които образуват физическа хармония между тялото и мозъка и могат да повишат способността на тялото на хората на всяка възраст.[16] В допълнение, хората, които правят упражнения по пилатес, биха имали по-добър сън и по-малко умора, стрес и нервност. Този метод на обучение се основава на изправена, седнала и легнала позиция, без интервали, скачане и скачане; по този начин може да намали нараняванията, произтичащи от увреждане на ставите, тъй като упражненията в обхвата на движение в горните три позиции се извършват с дълбоко дишане и мускулна контракция.[17] Метод на Макензи, наричан още механична диагностика и терапия и базиран на активното участие на пациента, се използва и се доверява от пациентите и хората, които използват този метод по целия свят. Този метод се основава на физиотерапия, която е често изследвана. Отличителната характеристика на този метод е принципът на първоначалната оценка.[18] Този принцип е надежден и безопасен метод за поставяне на диагноза, който прави възможно правилното планиране на лечението. По този начин времето и енергията не се изразходват за скъпоструващи тестове, а терапевтите на McKenzie, използвайки валиден индикатор, бързо разпознават доколко и доколко този метод е полезен за пациента. По-подходящо, методът на McKenzie е цялостен подход, основан на правилните принципи, чието пълно разбиране и следване е много плодотворно.[19] През последните години нефармакологичните подходи привлякоха вниманието на лекари и пациенти с болки в кръста.[20] Допълнителните терапии[21] и лечения с холистичен характер (за повишаване на физическото и психическото благополучие) са подходящи за управление на физическото заболяване.[13] Допълнителните терапии могат да забавят прогресията на заболяването и да подобрят капацитета и физическото представяне. Целта на настоящото изследване е да сравни ефекта от тренировките по Пилатес и Маккензи върху болката и общото здраве при мъже с хронична болка в кръста.

 

Изображение на няколко жени, участващи в упражненията по метода на Макензи | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Материали и методи

 

Това рандомизирано клинично проучване е проведено в Шахрекорд, Иран. Общата изследвана популация от проучването беше 144. Решихме да включим поне 25% от популацията, 36 индивида, използвайки систематична произволна извадка. Първо участниците бяха номерирани и беше изготвен списък. Първият случай беше избран с помощта на таблица с произволни числа и след това един от четирима пациенти беше включен на случаен принцип. Този процес продължи до записване на желания брой участници. След това участниците бяха разпределени на случаен принцип в експериментални (трениране на Пилатес и Макензи) групи и контролна група. След като обясниха целите на изследването на участниците, те бяха помолени да попълнят формуляра за съгласие за участие в проучването. Освен това на пациентите беше гарантирано, че данните от изследванията се пазят поверително и се използват само за изследователски цели.

 

Критерии за включване

 

Проучваната популация включва мъже на възраст 40–55 години в Шахрекорд, Югозападен Иран, с хронична болка в гърба, тоест история с повече от 3 месеца болка в кръста и без специфично заболяване или друга операция.

 

Критерии за изключване

 

Критериите за изключване са долната дъга на гърба или т.нар. армейски гръб, сериозна гръбначна патология като тумори, фрактури, възпалителни заболявания, предишна операция на гръбначния стълб, компромис на нервните коренчета в лумбалната област, спондилолиза или спондилолистеза, спинална стеноза, неврологични нарушения, системни заболявания , сърдечно-съдови заболявания и едновременно приемане на други терапии. Изпитващият, който оценява резултатите, беше заслепен за групово задание. Двадесет и четири часа преди тренировката беше проведен предварителен тест и на трите групи за определяне на болката и общото здравословно състояние; и след това обучението започна след попълване на въпросника за болка на McGill (MPQ) и въпросника за общо здраве-28 (GHQ-28). MPQ може да се използва за оценка на човек, изпитващ значителна болка. Може да се използва за наблюдение на болката във времето и за определяне на ефективността на всяка интервенция. Минимален резултат за болка: 0 (няма да се наблюдава при човек с истинска болка), максимален резултат за болка: 78 и колкото по-висок е резултатът за болка, толкова по-силна е болката. Изследователите съобщават, че валидността на конструкцията и надеждността на MPQ са докладвани като надеждност на повторния тест от 0.70.[22] GHQ е самостоятелно администриран скрининг въпросник. Съобщава се, че надеждността на повторното тестване е висока (0.78 0), а надеждността между и в рамките на оценката е доказана като отлична (Cronbach? 0.9). Докладва се и висока вътрешна последователност. Колкото по-нисък е резултатът, толкова по-добро е общото здраве.[0.9]

 

Участниците в експерименталните групи започнаха тренировъчна програма под наблюдението на специалист по спортна медицина. Програмата за обучение се състоеше от 18 сесии на контролирано индивидуално обучение за двете групи, като сесиите се провеждаха три пъти седмично в продължение на 6 седмици. Всяка тренировъчна сесия продължи един час и се провеждаше в Клиниката по физиотерапия в Училището по рехабилитация на Университета по медицински науки Шахрекорд през 2014–2015 г. Първата експериментална група провеждаше тренировки по пилатес в продължение на 6 седмици, три пъти седмично по около час на сесия. Във всяка сесия първо се провеждаха 5-минутно загряване и подготвителни процедури; и накрая бяха направени разтягане и ходене за връщане към изходното състояние. В групата на McKenzie бяха използвани шест упражнения: четири упражнения от типа на екстензия и два типа на сгъване. Упражненията тип екстензия се изпълняваха в легнало и изправено положение, а упражненията тип флексия в легнало и седнало положение. Всяко упражнение се изпълняваше десет пъти. Освен това участниците провеждаха по двадесет индивидуални тренировки дневно в продължение на един час.[18] След обучение и на двете групи, участниците попълниха въпросниците и след това събраните данни бяха представени както в описателна, така и в изведена статистика. Освен това, контролната група без никакво обучение, в края на период, когато другите групи са завършили, попълва въпросника. Описателната статистика беше използвана за индикатори за централна тенденция като средна стойност ( стандартно отклонение) и съответните диаграми бяха използвани за описване на данните. За анализ на данните бяха използвани статистически данни за изводи, еднопосочна ANOVA и пост-хок тест на Тюки. Анализът на данните е направен от SPSS Statistics за Windows, версия 21.0 (IBM Corp. Издаден 2012 г. IBM Armonk, NY: IBM Corp). P < 0.05 се счита за статистически значим.

 

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Наред с използването на гръбначни корекции и ръчни манипулации за болки в кръста, хиропрактиката обикновено използва методи за терапевтични упражнения за подобряване на симптомите на LBP, възстановяване на силата, гъвкавостта и мобилността на засегнатия индивид, както и насърчаване на по-бързо възстановяване. Методът на обучение на Пилатес и Макензи, както е споменато в статията, се сравняват, за да се определи кое терапевтично упражнение е най-добро за лечение на болки в кръста. Като сертифициран инструктор по пилатес ниво I, обучението по пилатес се прилага с хиропрактика за по-ефективно подобряване на LBP. Пациентите, участващи в метод за терапевтични упражнения заедно с основна форма на лечение на болки в кръста, могат да изпитат допълнителни ползи. Обучението на McKenzie може също да се прилага с хиропрактика за допълнително подобряване на симптомите на LBP. Целта на това изследователско проучване е да демонстрира базирана на доказателства информация за ползите от методите на Пилатес и Маккензи за болки в кръста, както и да обучи пациентите кои от двете терапевтични упражнения трябва да бъдат взети предвид, за да помогнат за лечението на техните симптоми и за постигане на цялостно здраве и уелнес.

 

Сертифицирани инструктори по пилатес ниво I в нашето местоположение

 

Д-р Алекс Хименес DC, CCST | Главен клиничен директор и сертифициран инструктор по пилатес ниво I

 

Truide Color BW Фон_02

Труид Торес | Директор на отдела за връзки с пациентите и сертифициран инструктор по пилатес ниво I

Резултати

 

Резултатите не показват значителна разлика между групата на случая и контролната група по отношение на пола, семейното положение, работата, образователното ниво и доходите. Резултатите показват промени в индекса на болка и общото здравословно състояние на участниците преди и след тренировките по Пилатес и Макензи в двете експериментални и дори контролни групи [Таблица 1].

 

Таблица 1 Средни индекси на участниците преди и след интервенцията

 

Наблюдава се значителна разлика в болката и общото здравословно състояние между контролната и двете експериментални групи при пред- и след теста, така че тренировките с упражнения (както пилатес, така и McKenzie) водят до намаляване на болката и насърчават общото здраве; докато в контролната група болката се засилва и общото здравословно състояние намалява.

 

Дискусия

 

Резултатите от това проучване показват, че болките в гърба намаляват и общото здраве се подобрява след тренировъчна терапия както с Пилатес, така и с тренировки на Макензи, но в контролната група болката се засилва. Petersen et al. проучване върху 360 пациенти с хронична болка в кръста заключава, че в края на 8 седмици тренировки на McKenzie и високоинтензивни тренировки за издръжливост и 2-месечни тренировки у дома, болката и увреждането намаляват в групата на McKenzie в края на 2 месеца, но в в края на 8 месеца не са наблюдавани разлики между лечението.[24]

 

Изображение, демонстриращо час по пилатес с инструктор | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Резултатите от друго проучване показват, че обучението на McKenzie е полезен метод за намаляване на болката и увеличаване на движенията на гръбначния стълб при пациенти с хронична болка в кръста.[18] Тренировките по пилатес могат да бъдат ефективен метод за подобряване на общото здраве, атлетичните постижения, проприоцепцията и намаляване на болката при пациенти с хронична болка в кръста.[25] Подобренията в силата, наблюдавани при участниците в настоящото проучване, е по-вероятно да се дължат на намаляване на инхибирането на болката, отколкото на неврологични промени в моделите на задействане/набиране на мускули или на морфологични (хипертрофични) промени в мускула. В допълнение, нито едно от леченията не е по-добро от другото с оглед намаляване на интензивността на болката. В настоящото проучване 6 седмици обучение на McKenzie доведоха до значително намаляване на нивата на болка при мъже с хронична болка в кръста. Рехабилитацията на пациенти с хронична болка в кръста е насочена към възстановяване на силата, издръжливостта и гъвкавостта на меките тъкани.

 

Udermann et al. показа, че обучението на McKenzie подобрява болката, увреждането и психосоциалните променливи при пациенти с хронична болка в кръста, а тренировките за разтягане на гърба нямат допълнителен ефект върху болката, увреждането и психосоциалните променливи.[26] Резултатите от друго проучване показват, че има намаляване на болката и инвалидизацията поради метода на McKenzie за най-малко 1 седмица в сравнение с пасивното лечение при пациенти с болки в кръста, но намаляване на болката и инвалидността поради метода McKenzie в сравнение с активните методи на лечение са желателни в рамките на 12 седмици след лечението. Като цяло лечението с McKenzie е по-ефективно от пасивните методи за лечение на болки в кръста.[27] Една от популярните упражнения за лечение на пациенти с болки в кръста е тренировъчната програма на McKenzie. Методът на McKenzie води до подобряване на симптомите на болка в кръста като болка в краткосрочен план. Освен това терапията с McKenzie е по-ефективна в сравнение с пасивните лечения. Тази тренировка е предназначена за мобилизиране на гръбначния стълб и за укрепване на лумбалните мускули. Предишни проучвания показват, че слабостта и атрофията на централните мускули на тялото, особено на напречния коремен мускул при пациенти с болки в кръста.[28] Резултатите от това изследване също показаха, че има значителна разлика в общите здравни индекси между групите по Пилатес и Маккензи. В настоящото проучване 6 седмици тренировки по Пилатес и Макензи доведоха до значително намаляване на нивото на общото здраве (физически симптоми, тревожност, социална дисфункция и депресия) при мъже с хронична болка в кръста и общото здраве в тренировъчната група по пилатес подобрен. Резултатите от повечето проучвания показват, че терапията с упражнения намалява болката и подобрява общото здраве при пациенти с хронична болка в кръста. Важно е, че споразумението относно продължителността, вида и интензивността на обучението остава да бъде постигнато и няма определена тренировъчна програма, която да има най-добър ефект върху пациентите с хронична болка в кръста. Ето защо са необходими повече изследвания, за да се определи най-добрата продължителност и метод на лечение за намаляване и подобряване на общото здраве при пациенти с болки в кръста. В Al-Obaidi et al. проучване, болката, страхът и функционалното увреждане се подобряват след 10 седмици лечение при пациенти.[5]

 

Изображение на инструктор, демонстриращ на пациент метода на Макензи | Ел Пасо, Тексас хиропрактик

 

Хиропрактик по пилатес срещу хиропрактик на Макензи: Кое е по-добро? Изображение на тялото 6

 

Освен това тренировката на McKenzie увеличава обхвата на движение на лумбалната флексия. Като цяло, нито един от двата метода на лечение не е по-добър от другия.[18]

 

Borges et al. заключиха, че след 6 седмици лечение, средният индекс на болка в експерименталната група е по-нисък от контролната група. Освен това общото здравословно състояние на експерименталната група показва по-голямо подобрение от контролната група. Резултатите от това изследване подкрепят препоръчването на тренировки по пилатес на пациенти с хронична болка в кръста.[29] Caldwell et al. относно студентите от университета заключиха, че тренировките по пилатес и Тай чи гуан подобряват умствените параметри като самодостатъчност, качество на съня и морал на студентите, но не оказват влияние върху физическото представяне.[30] Гарсия и сътр. проучване върху 148 пациенти с неспецифична хронична болка в кръста заключава, че лечението на пациенти с неспецифична хронична болка в кръста чрез обучение на McKenzie и училище за гърба води до подобряване на инвалидността след лечението, но качеството на живот, болката и обхвата на двигателна гъвкавост не се променят. Лечението на McKenzie обикновено е по-ефективно при увреждания, отколкото програмата за обратно училище.[19]

 

Цялостните констатации на това проучване са подкрепени от литературата, която показва, че програма по пилатес може да предложи евтина и безопасна алтернатива на лечението на болки в кръста при тази специфична група пациенти. Подобни ефекти са открити при пациенти с неспецифична хронична болка в кръста.[31]

 

Нашето проучване имаше добри нива на вътрешна и външна валидност и по този начин може да насочи терапевтите и пациентите, обмислящи терапии на избор за болки в гърба. Изпитването включва редица функции за минимизиране на пристрастията, като проспективна регистрация и следване на публикуван протокол.

 

Ограничение на изследването

 

Малкият размер на извадката, включен в това проучване, ограничава обобщаването на резултатите от проучването.

 

Заключение

 

Резултатите от това проучване показват, че 6-седмичните тренировки по пилатес и McKenzie намаляват болката при пациенти с хронична болка в кръста, но няма значителна разлика между ефекта на два терапевтични метода върху болката и двата протокола за упражнения имат същия ефект. Освен това тренировките по Пилатес и Макензи подобриха общото здравословно състояние; въпреки това, според средните промени в общото здравословно състояние след упражненията, може да се твърди, че тренировките по пилатес имат по-голям ефект за подобряване на общото здраве.

 

Финансова подкрепа и спонсорство

 

Nil.

 

Конфликт на интереси

 

Няма конфликт на интереси.

 

В заключение,Когато се сравняват ефектите от тренировките по пилатес и McKenzie върху общото здраве, както и върху болезнените симптоми при мъже с хронична болка в кръста, проучването, основано на доказателства, установи, че както пилатес, така и методът на обучение на McKenzie ефективно намаляват болката при пациенти с хроничен LBP. Нямаше значителна разлика между двата терапевтични метода като цяло, но средните резултати от проучването показаха, че тренировките по пилатес са по-ефективни за подобряване на общото здраве при мъже с хронична болка в кръста, отколкото тренировките на McKenzie. за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до наранявания и състояния на гръбначния стълб. За да обсъдите темата, моля не се колебайте да попитате д-р Хименес или да се свържете с нас на 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Допълнителни теми: Сцинтика

 

Склерата се нарича по-скоро набор от симптоми, отколкото един вид увреждане или състояние. Симптомите се характеризират като излъчваща болка, изтръпване и усещане за изтръпване от седалищния нерв в долната част на гърба, през бедрата и бедрата и през единия или двата крака и в краката. Склерата обикновено е резултат от дразнене, възпаление или компресия на най-големия нерв в човешкото тяло, обикновено вследствие на херния диск или костно нахлуване.

 

блог снимка на карикатура paperboy големи новини

 

ВАЖНА ТЕМА: EXTRA EXTRA: Лечение на болки в мускулите

 

 

празно
Препратки
1. Bergstrm C, Jensen I, Hagberg J, Busch H, Bergstrm G. Ефективност на различни интервенции, използващи назначение на психосоциална подгрупа при пациенти с хронична болка във врата и гърба: 10-годишно проследяване. Рехабилитация на инвалиди. 2012;34:110 8. [PubMed]
2. Hoy DG, Protani M, De R, Buchbinder R. Епидемиологията на болката във врата. Най-добра практика Res Clin Rheumatol. 2010;24:783 92. [PubMed]
3. Balagu F, Mannion AF, Pellis F, Cedraschi C. Неспецифична болка в кръста. Lancet. 2012;379:482 91. [PubMed]
4. Sadock BJ, Sadock VA. Синопсисът на психиатрията на Каплан и Садок: поведенчески науки/клинична психиатрия. Ню Йорк: Lippincott Williams & Wilkins; 2011 г.
5. Al-Obaidi SM, Al-Sayegh NA, Ben Nakhi H, Al-Mandeel M. Оценка на интервенцията на McKenzie за хронична болка в кръста чрез използване на избрани физически и биологично-поведенчески резултати. премиер Р. 2011;3:637 46. [PubMed]
6. Dehkordi AH, Heydarnejad MS. Ефект на книжката и комбинирания метод върху информираността на родителите за деца с бета-таласемия основно разстройство. J Pak Med Assoc. 2008;58:485 7. [PubMed]
7. van der Wees PJ, Jamtvedt G, Rebbeck T, de Bie RA, Dekker J, Hendriks EJ. Многостранните стратегии могат да увеличат прилагането на физиотерапевтичните клинични насоки: систематичен преглед. Aust J Physiother. 2008;54:233 41. [PubMed]
8. Maas ET, Juch JN, Groeneweg JG, Ostelo RW, Koes BW, Verhagen AP и др. Разходна ефективност на минимални интервенционни процедури за хронична механична болка в кръста: Проектиране на четири рандомизирани контролирани проучвания с икономическа оценка. BMC мускулно-скелетно разстройство. 2012;13: 260. [PMC безплатна статия] [PubMed]
9. Ернандес AM, Peterson AL. Наръчник по професионално здраве и здраве. Springer: 2012. Свързани с работата мускулно-скелетни нарушения и болка; стр. 63 85.
10. Hassanpour Dehkordi A, Khaledi Far A. Ефект от тренировката с упражнения върху качеството на живот и ехокардиографския параметър на систолната функция при пациенти с хронична сърдечна недостатъчност: рандомизирано проучване. Азиатски J Sports Med. 2015;6: e22643. [PMC безплатна статия] [PubMed]
11. Hasanpour-Dehkordi A, Khaledi-Far A, Khaledi-Far B, Salehi-Tali S. Ефектът от обучението и подкрепата на семейството върху качеството на живот и цената на реадмисии в болница при пациенти със застойна сърдечна недостатъчност в Иран. Appl Nurs Res. 2016;31:165 9. [PubMed]
12. Hassanpour Dehkordi A. Влияние на упражненията по йога и аеробика върху умората, болката и психосоциалния статус при пациенти с множествена склероза: рандомизирано проучване. J Sports Med Phys Fitness. 2015 [Epub пред печат] [PubMed]
13. Hassanpour-Dehkordi A, Jivad N. Сравнение на редовната аеробика и йога върху качеството на живот при пациенти с множествена склероза. Мед Й Ислямска Република Иран. 2014;28: 141. [PMC безплатна статия] [PubMed]
14. Heydarnejad S, Dehkordi AH. Ефектът от тренировъчна програма върху здравословното качество на живот при възрастните хора. Рандомизирано контролирано проучване. Дан Мед Бул. 2010;57: A4113. [PubMed]
15. van Middelkoop M, Rubinstein SM, Verhagen AP, Ostelo RW, Koes BW, van Tulder MW. Упражнение за лечение на хронична неспецифична болка в кръста. Най-добра практика Res Clin Rheumatol. 2010;24:193 204. [PubMed]
16. Critchley DJ, Pierson Z, Battersby G. Ефект от упражненията на постелката за пилатес и конвенционалните програми за упражнения върху дейността на напречния корем и косия интернус корем: Пилотно рандомизирано проучване. Човек Тер. 2011;16:183 9. [PubMed]
17. Kloubec JA. Пилатес за подобряване на мускулната издръжливост, гъвкавост, баланс и стойка. J Сила Конд. Рез. 2010;24:661 7. [PubMed]
18. Hosseinifar M, Akbari A, Shahrakinasab A. Ефектите на McKenzie и упражненията за лумбална стабилизация върху подобряването на функцията и болката при пациенти с хронична болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване. J Shahrekord Univ Med Sci. 2009;11:1 9.
19. Garcia AN, Costa Lda C, da Silva TM, Gondo FL, Cyrillo FN, Costa RA и др. Ефективност на упражнението на гърба срещу упражненията на McKenzie при пациенти с хронична неспецифична болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване. Phys Ther. 2013;93:729 47. [PubMed]
20. Hassanpour-Dehkordi A, Safavi P, Parvin N. Ефект от поддържащото лечение с метадон на зависими от опиоиди бащи върху психичното здраве и възприеманото семейно функциониране на техните деца. Хероинови наркомани Relat Clin. 2016;18(3): 9.
21. Shahbazi K, Solati K, Hasanpour-Dehkordi A. Сравнение на хипнотерапията и стандартното медицинско лечение самостоятелно върху качеството на живот при пациенти със синдром на раздразнените черва: рандомизирано контролно проучване. J Clin Diagn Res. 2016;10:OC01 4. [PMC безплатна статия] [PubMed]
22. Ngamkham S, Vincent C, Finnegan L, Holden JE, Wang ZJ, Wilkie DJ. Въпросникът за болка на McGill като многоизмерна мярка при хора с рак: интегративен преглед. Мъже на болката. 2012;13:27 51. [PMC безплатна статия] [PubMed]
23. Стерлинг М. Общ здравен въпросник-28 (GHQ-28) J Physiother. 2011;57: 259. [PubMed]
24. Petersen T, Kryger P, Ekdahl C, Olsen S, Jacobsen S. Ефектът от терапията с McKenzie в сравнение с този от интензивно укрепващо обучение за лечение на пациенти с подостра или хронична болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:1702 9. [PubMed]
25. Gladwell V, Head S, Haggar M, Beneke R. Подобрява ли програма за пилатес хроничната неспецифична болка в кръста? J Sport Rehabil. 2006;15:338 50.
26. Udermann BE, Mayer JM, Donelson RG, Graves JE, Murray SR. Комбиниране на тренировка за лумбално разгъване с терапия на McKenzie: Ефекти върху болката, увреждането и психосоциалното функциониране при пациенти с хронична болка в кръста. Gundersen Lutheran Med J. 2004;3:7 12.
27. Machado LA, Maher CG, Herbert RD, Clare H, McAuley JH. Ефективността на метода на McKenzie в допълнение към грижата от първа линия за остра болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване. BMC Med. 2010;8: 10. [PMC безплатна статия] [PubMed]
28. Kilpikoski S. Методът на McKenzie при оценка, класификация и лечение на неспецифична болка в кръста при възрастни със специално отношение към феномена на централизация. Ювисскилски университет в Дживскил 2010
29. Borges J, Baptista AF, Santana N, Souza I, Kruschewsky RA, Galvjo-Castro B и др. Пилатес упражненията подобряват болките в кръста и качеството на живот при пациенти с HTLV-1 вирус: рандомизирано кръстосано клинично проучване. J Bodyw Mov Ther. 2014;18:68 74. [PubMed]
30. Колдуел К, Харисън М, Адамс М, Триплет NT. Ефект на тренировките по пилатес и тайджи quan върху самоефективността, качеството на съня, настроението и физическото представяне на студентите. J Bodyw Mov Ther. 2009;13:155 63. [PubMed]
31. Altan L, Korkmaz N, Bingol U, Gunay B. Ефект от тренировките по пилатес върху хора със синдром на фибромиалгия: пилотно проучване. Arch Phys Med Rehabil. 2009;90:1983 8. [PubMed]
Затворете акордеон
Chiropractic за болки в гърба и ишиас

Chiropractic за болки в гърба и ишиас

Хиропрактика за лечение на болки в кръста и свързани с кръста оплаквания: литературен синтез

 

Chiropractic грижи е добре известна допълнителна и алтернативна възможност за лечение, често използвана за диагностициране, лечение и предотвратяване на наранявания и състояния на опорно-двигателния апарат и нервната система. Проблемите със здравето на гръбначния стълб са сред някои от най-честите причини хората да търсят хиропрактика, особено при болки в кръста и оплаквания от ишиас. Въпреки че има много различни видове лечения, които могат да помогнат за подобряване на болката в кръста и симптомите на ишиас, много хора често предпочитат естествените възможности за лечение пред употребата на лекарства/лекарства или хирургични интервенции. Следващото изследователско проучване демонстрира списък от основани на доказателства методи за хиропрактика и техните ефекти за подобряване на различни проблеми със здравето на гръбначния стълб.

 

абстрактен

 

  • Цели: Целта на този проект беше да се направи преглед на литературата за използването на гръбначна манипулация при болки в кръста (LBP).
  • Методи: Стратегията за търсене, модифицирана от прегледа на Cochrane Collaboration за LBP, беше проведена чрез следните бази данни: PubMed, Mantis и Cochrane Database. Поканите за представяне на съответните статии бяха отправени към професията чрез широко разпространени професионални новини и медии за асоциации. Научната комисия на Съвета по насоки и параметри на хиропрактиката (CCGPP) беше натоварена с разработването на литературни синтези, организирани по анатомичен регион, за оценка и докладване на базата от доказателства за хиропрактика. Тази статия е резултат от това обвинение. Като част от процеса на CCGPP, предварителни проекти на тези статии бяха публикувани на уебсайта на CCGPP www.ccgpp.org (2006-8), за да се даде възможност за открит процес и възможно най-широк механизъм за принос на заинтересованите страни.
  • Резултати: Бяха получени общо 887 изходни документа. Резултатите от търсенето бяха сортирани в свързани тематични групи, както следва: рандомизирани контролирани проучвания (RCT) на LBP и манипулация; рандомизирани проучвания на други интервенции за LBP; насоки; систематични прегледи и мета-анализи; фундаментална наука; диагностични статии, методика; когнитивна терапия и психосоциални проблеми; кохортни проучвания и проучвания на резултатите; и други. Всяка група беше разделена по теми, така че членовете на екипа получиха приблизително равен брой статии от всяка група, избрани на случаен принцип за разпространение. Екипът избра да ограничи разглеждането в тази първа итерация до насоки, систематични прегледи, мета-анализи, RCT и кохортни проучвания. Това доведе до общо 12 насоки, 64 RCT, 13 систематични прегледа/мета-анализа и 11 кохортни проучвания.
  • Изводи: Съществуват толкова или повече доказателства за използването на манипулация на гръбначния стълб за намаляване на симптомите и подобряване на функцията при пациенти с хроничен LBP, както и за употреба при остър и подостър LBP. Използването на упражнения във връзка с манипулация вероятно ще ускори и подобри резултатите, както и ще сведе до минимум епизодичните рецидиви. Имаше по-малко доказателства за използването на манипулация при пациенти с LBP и излъчваща болка в краката, ишиас или радикулопатия. (J Manipulative Physiol Ther 2008; 31:659-674)
  • Ключови термини за индексиране: Болки в кръста; Манипулация; Хиропрактика; Гръбначен стълб; Ишиас; Радикулопатия; Преглед, систематичен

 

Съветът по насоки и параметри на хиропрактиката (CCGPP) е създаден през 1995 г. от Конгреса на държавните асоциации по хиропрактика с помощта на Американската асоциация по хиропрактика, Асоциацията на колежите по хиропрактика, Съвета по образование по хиропрактика, Федерацията на бордовете за лицензиране на хиропрактиката, Фондацията за Напредък на хиропрактиките, Фондация за образование и изследвания по хиропрактика, Международна асоциация на хиропрактиките, Национална асоциация на адвокатите по хиропрактика и Националният институт за изследвания по хиропрактика. Задължението на CCGPP беше да създаде документ за „най-добри практики“ по хиропрактика. Съветът по насоки и параметри на хиропрактиката беше делегиран да проучи всички съществуващи насоки, параметри, протоколи и най-добри практики в Съединените щати и други нации при съставянето на този документ.

 

За тази цел Научната комисия на CCGPP беше натоварена с разработването на литературни синтези, организирани по региони (шия, кръст, гръден кош, горни и долни крайници, меки тъкани) и нерегионални категории немускулно-скелетни, превенция/здравеопазване, специални популации, сублуксация и образна диагностика.

 

Целта на тази работа е да предостави балансирано тълкуване на литературата за идентифициране на безопасни и ефективни възможности за лечение при грижите за пациенти с болки в кръста (LBP) и свързани разстройства. Това обобщение на доказателствата има за цел да служи като ресурс за практикуващите, за да им помогне при разглеждането на различни възможности за грижи за такива пациенти. Това не е нито заместител на клиничната преценка, нито предписващ стандарт за грижа за отделните пациенти.

 

Изображение на хиропрактик, извършващ корекции на гръбначния стълб и ръчни манипулации за болки в кръста и ишиас.

 

Методи

 

Развитието на процеса се ръководи от опита на членовете на комисията с процеса на консенсус RAND, сътрудничеството на Cochrane, Агенцията за здравеопазване и политически изследвания и публикувани препоръки, модифицирани според нуждите на съвета.

 

Идентификация и извличане

 

Домейнът за този доклад е този на LBP и ниските симптоми на краката, свързани с гърба. Използвайки проучвания на професията и публикации за одити на практиката, екипът избра темите за преглед чрез тази итерация.

 

Темите бяха подбрани въз основа на най-често срещаните наблюдавани нарушения и най-често срещаните класификации на леченията, използвани от хиропрактики, въз основа на литературата. Материалът за преглед е получен чрез официално ръчно търсене на публикувана литература и електронни бази данни, с помощта на професионален библиотекар от колежа по хиропрактика. Беше разработена стратегия за търсене, базирана на CochraneWorking Group за болки в кръста. Включени са рандомизирани контролирани проучвания (RCT), систематични прегледи/мета-анализи и насоки, публикувани до 2006 г.; всички други видове изследвания бяха включени до 2004 г. Поканите за представяне на съответните статии бяха отправени към професията чрез широко разпространени професионални новини и медии за асоциации. Търсенията са фокусирани върху насоки, мета-анализи, систематични прегледи, рандомизирани клинични проучвания, кохортни проучвания и серии от случаи.

 

Оценка

 

Стандартизирани и валидирани инструменти, използвани от Шотландската междуколегиална мрежа за насоки, бяха използвани за оценка на RCT и систематични прегледи. За насоки беше използван инструментът Оценка на насоките за изследване и оценка. Използван е стандартизиран метод за оценка на силата на доказателствата, както е обобщено на фигура 1. Мултидисциплинарният панел на всеки екип проведе преглед и оценка на доказателствата.

 

Фигура 1 Резюме на степенуването на силата на доказателствата

 

Резултатите от търсенето бяха сортирани в свързани тематични групи, както следва: RCTs на LBP и манипулация; рандомизирани проучвания на други интервенции за LBP; насоки; систематични прегледи и мета-анализи; фундаментална наука; диагностични артикули; методология; когнитивна терапия и психосоциални проблеми; кохортни проучвания и проучвания на резултатите; и други. Всяка група беше разделена по теми, така че членовете на екипа получиха приблизително равен брой статии от всяка група, избрани на случаен принцип за разпространение. Въз основа на формирането на CCGPP на итеративен процес и обема на наличната работа, екипът избра да ограничи разглеждането в тази първа итерация до насоки, систематични прегледи, мета-анализи, RCT и кохортни проучвания.

 

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Как хиропрактиката е от полза за хората с болки в кръста и ишиас? Като хиропрактик с опит в управлението на различни здравословни проблеми на гръбначния стълб, включително болки в кръста и ишиас, корекции на гръбначния стълб и ръчни манипулации, както и други неинвазивни методи на лечение, могат безопасно и ефективно да бъдат приложени за подобряване на болката в гърба симптоми. Целта на следващото изследователско проучване е да демонстрира основаните на доказателства ефекти на хиропрактиката при лечението на наранявания и състояния на мускулно-скелетната и нервната система. Информацията в тази статия може да образова пациентите как алтернативните възможности за лечение могат да помогнат за подобряване на тяхната болка в кръста и ишиас. Като хиропрактик, пациентите могат също да бъдат насочвани към други здравни специалисти, като физиотерапевти, практикуващи функционална медицина и лекари, за да им помогнат да се справят допълнително с болката в кръста и симптомите на ишиас. Хиропрактиката може да се използва за избягване на хирургични интервенции за здравословни проблеми на гръбначния стълб.

 

Резултати и дискусия

 

Първоначално бяха получени общо 887 изходни документа. Това включва общо 12 насоки, 64 RCT, 20 систематични прегледа/мета-анализа и 12 кохортни проучвания. Таблица 1 предоставя общо обобщение на броя на оценените проучвания.

 

Таблица 1 Брой източници, оценени от интердисциплинарния екип от рецензенти и използвани при формулиране на заключения

 

Осигуряване и съвет

 

Стратегията за търсене, използвана от екипа, е тази, разработена от van Tulder et al, и екипът идентифицира 11 опита. Добрите доказателства показват, че пациентите с остър LBP на почивка на легло имат повече болка и по-малко функционално възстановяване от тези, които остават активни. Няма разлика в болката и функционалното състояние между почивка на легло и упражнения. При пациенти с ишиас справедливите доказателства не показват реална разлика в болката и функционалния статус между почивката на легло и поддържането на активност. Има справедливи доказателства за липса на разлика в интензивността на болката между почивка на легло и физиотерапия, но малки подобрения във функционалния статус. И накрая, има малка разлика в интензивността на болката или функционалното състояние между по-краткосрочната или по-дългосрочната почивка на легло.

 

Преглед на Cochrane от Hagen et al демонстрира малки предимства в краткосрочен и дългосрочен план за оставане активен над почивка на легло, както и висококачествен преглед от Датското дружество по хиропрактика и клинична биомеханика, включително 4 систематични прегледа, 4 допълнителни RCTS и 6 насоки за остър LBP и ишиас. Прегледът на Cochrane от Hilde et al включва 4 проучвания и заключава малък благоприятен ефект за поддържане на активност при остър, неусложнен LBP, но без полза за ишиас. Осем проучвания за поддържане на активност и 10 за почивка в леглото бяха включени в анализ на групата на Waddell. Няколко терапии бяха съчетани със съвети да останете активни и включват аналгетични лекарства, физическа терапия, обратно училище и поведенческо консултиране. Почивката на легло за остър LBP е подобна на липса на лечение и плацебо и по-малко ефективна от алтернативното лечение. Резултатите, разглеждани в проучванията, са скорост на възстановяване, болка, нива на активност и загуба на работно време. Установено е, че поддържането на активност има благоприятен ефект.

 

Преглед на 4 проучвания, които не са обхванати другаде, оценява използването на брошури/брошури. Тенденцията беше да няма разлики в резултатите за брошури. Беше отбелязано едно изключение – че тези, които са получили манипулация, са имали по-малко досадни симптоми на 4 седмици и значително по-малко увреждане на 3 месеца за тези, които са получили книжка, насърчаваща да останат активни.

 

В обобщение, уверяването на пациентите, че е вероятно да се справят добре, и съветването им да останат активни и да избягват почивката в леглото е най-добрата практика за лечение на остър LBP. Почивката на легло за кратки интервали може да бъде полезна за пациенти с излъчваща болка в краката, които не понасят тежестта.

 

Корекция/Манипулация/Мобилизация срещу множество модалности

 

Този преглед разглежда литературата за високоскоростни процедури с ниска амплитуда (HVLA), често наричани корекция или манипулация и мобилизация. Процедурите HVLA използват маневри за тласкане, прилагани бързо; мобилизацията се прилага циклично. HVLA процедурата и мобилизацията могат да бъдат механично подпомагани; механичните импулсни устройства се считат за HVLA, а методите на огъване-дистракция и методите за непрекъснато пасивно движение са в рамките на мобилизацията.

 

Изображение на хиропрактик, извършващ корекции на гръбначния стълб и ръчни манипулации за болки в кръста и ишиас.

 

Екипът препоръчва да се приемат констатациите от систематичния преглед на Bronfort et al, с качествен резултат (QS) от 88, обхващащ литература до 2002 г. През 2006 г. сътрудничеството на Cochrane преиздаде по-ранен (2004) преглед на спиналната манипулативна терапия (SMT). ) за болки в гърба, извършени от Assendelft et al. Това докладва за 39 проучвания до 1999 г., като няколко се припокриват с тези, докладвани от Bronfort et al, използвайки различни критерии и нов анализ. Те не съобщават за разлика в резултата от лечението с манипулация спрямо алтернативи. Тъй като междувременно се появиха няколко допълнителни RCT, обосновката за преиздаване на по-стария преглед без признаване на нови проучвания беше неясна.

 

Остър LBP. Имаше справедливи доказателства, че HVLA има по-добра краткосрочна ефикасност от мобилизацията или диатермията и ограничени доказателства за по-добра краткосрочна ефикасност от диатермията, упражненията и ергономичните модификации.

 

Хроничен LBP. Процедурата HVLA, комбинирана с укрепващи упражнения, беше толкова ефективна за облекчаване на болката, колкото нестероидните противовъзпалителни средства с упражнения. Справедливите доказателства сочат, че манипулацията е по-добра от физическата терапия и домашните упражнения за намаляване на инвалидността. Справедливите доказателства показват, че манипулацията подобрява резултатите повече от общото медицинско обслужване или плацебо в краткосрочен план и физиотерапията в дългосрочен план. Процедурата с HVLA има по-добри резултати от домашни упражнения, транскутанна електрическа нервна стимулация, тракция, упражнения, плацебо и фиктивна манипулация или хемонуклеолиза за дискова херния.

 

Смесена (остра и хронична) LBP. Hurwitz установи, че HVLA е същото като медицинска помощ за болка и увреждане; добавянето на физическа терапия към манипулацията не подобри резултатите. Hsieh не открива значима стойност за HVLA спрямо задната школа или миофасциалната терапия. Краткосрочна стойност на манипулацията над брошура и липса на разлика между манипулацията и техниката на McKenzie са докладвани от Cherkin et al. Мийд контрастира манипулацията и болничните грижи, намирайки по-голяма полза от манипулацията както в краткосрочен, така и в дългосрочен план. Доран и Нюъл откриха, че SMT води до по-голямо подобрение от физическата терапия или корсетите.

 

Остър LBP

 

Сравнения на болнични листи. Seferlis установи, че изброените болни пациенти са значително подобрени симптоматично след 1 месец, независимо от интервенцията, включително манипулацията. Пациентите са по-доволни и смятат, че са получили по-добри обяснения за тяхната болка от практикуващи, които са използвали мануална терапия (QS, 62.5). Уанд и сътр. изследват ефектите от вписването в болнични листи и отбелязват, че група, получаваща оценка, съвет и лечение, се подобрява по-добре, отколкото група, получаваща оценка, съвет и които са били поставени в списък на чакане за период от 6 седмици. Наблюдавани са подобрения в увреждането, общото здравословно състояние, качеството на живот и настроението, въпреки че болката и увреждането не са различни при дългосрочно проследяване (QS, 68.75).

 

Физиологична терапевтична модалност и упражнения. Хърли и колеги тестваха ефектите от манипулацията, комбинирана с интерферентна терапия, в сравнение с всеки от двата метода самостоятелно. Техните резултати показват, че и 3 групи са подобрили функцията в еднаква степен, както на 6-месечно, така и на 12-месечно проследяване (QS, 81.25). Използвайки единично заслепен експериментален дизайн за сравняване на манипулацията с масажа и електростимулацията на ниско ниво, Godfrey et al не откриват разлики между групите в рамките на 2 до 3-седмично наблюдение (QS, 19). В проучването на Rasmussen резултатите показват, че 94% от пациентите, лекувани с манипулация, са без симптоми в рамките на 14 дни, в сравнение с 25% в групата, която е получила късовълнова диатермия. Размерът на извадката обаче беше малък и в резултат на това проучването беше недостатъчно (QS, 18). Датският систематичен преглед изследва 12 международни набора от насоки, 12 систематични прегледа и 10 рандомизирани клинични проучвания за упражнения. Те не откриха специфични упражнения, независимо от вида, които да са полезни за лечението на остър LBP с изключение на маневри на McKenzie.

 

Сравнения на фалшиви и алтернативни ръчни методи. Проучването на Hadler балансира за ефектите от вниманието на доставчика и физическия контакт с първото усилие при фалшива манипулационна процедура. Съобщава се, че пациентите в групата, влезли в изпитването с по-продължително заболяване в началото, са се възползвали от манипулацията. По същия начин те се подобряват по-бързо и в по-голяма степен (QS, 62.5). Hadler демонстрира, че има полза от една сесия на манипулация в сравнение със сесия на мобилизация (QS, 69). Ерхард съобщава, че степента на положителен отговор при ръчно лечение с люлеене на ръката и петата е по-висока, отколкото при упражнения за разгъване (QS, 25). Фон Бюргер изследва използването на манипулация при остър LBP, сравнявайки ротационната манипулация с масажа на меките тъкани. Той установи, че манипулационната група реагира по-добре от групата на меките тъкани, въпреки че ефектите се появяват главно в краткосрочен план. Резултатите също бяха възпрепятствани от естеството на принудителния избор с множествен избор във формулярите за данни (QS, 31). Gemmell сравнява 2 форми на манипулация за LBP с продължителност по-малко от 6 седмици, както следва: Мерично регулиране (форма на HVLA) и техника на активатор (форма на механично подпомагана HVLA). Не се наблюдава разлика и и двете помогнаха за намаляване на интензивността на болката (QS, 37.5). MacDonald съобщава за краткосрочна полза от мерките за инвалидност през първите 1 до 2 седмици от започване на терапията за манипулационната група, която изчезва до 4 седмици в контролната група (QS, 38). Работата на Hoehler, въпреки че съдържа смесени данни за пациенти с остра и хронична LBP, е включена тук, тъй като по-голяма част от пациентите с остра LBP са били включени в проучването. Пациентите с манипулация съобщават за незабавно облекчение по-често, но няма разлики между групите при изписване (QS, 25).

 

Медикаменти. Coyer показа, че 50% от манипулираната група е била без симптоми в рамките на 1 седмица и 87% са били изписани без симптоми за 3 седмици, в сравнение с 27% и 60% съответно от контролната група (почивка на легло и аналгетици) (QS , 37.5). Доран и Нюел сравняват манипулация, физиотерапия, корсет или аналгетични лекарства, като използват резултати, които изследват болката и подвижността. Нямаше разлики между групите във времето (QS, 25). Waterworth сравнява манипулацията с консервативната физиотерапия и 500 mg дифлунисал два пъти дневно в продължение на 10 дни. Манипулацията не показа полза за скоростта на възстановяване (QS, 62.5). Blomberg сравнява манипулацията със стероидни инжекции и с контролна група, получаваща конвенционална активираща терапия. След 4 месеца манипулационната група имаше по-малко ограничени движения при разгъване, по-малко ограничение при странично огъване към двете страни, по-малко локална болка при разгъване и дясно странично огъване, по-малко излъчваща болка и по-малко болка при извършване на повдигане на прав крак (QS, 56.25 ). Bronfort не открива разлики в резултатите между хиропрактиката в сравнение с медицинските грижи на 1 месец лечение, но има забележими подобрения в групата с хиропрактика както при 3, така и при 6-месечно проследяване (QS, 31).

 

Подостра болка в гърба

 

Останете активни. Grunnesjo сравнява комбинираните ефекти на мануалната терапия със съвети да останете активни със самостоятелни съвети при пациенти с остър и подостър LBP. Добавянето на „мануална терапия” изглежда намалява болката и инвалидността по-ефективно, отколкото само концепцията „останете активни” (QS, 68.75).

 

Физиологична терапевтична модалност и упражнения. Поуп демонстрира, че манипулацията предлага по-добро облекчаване на болката от транскутанната електрическа нервна стимулация (QS 38). Sims-Williams сравнява манипулацията с физиотерапията. Резултатите демонстрират краткосрочна полза за манипулирането на болката и способността за извършване на лека работа. Разликите между групите намаляват при 3 и 12-месечни проследявания (QS, 43.75, 35). Skargren et al сравняват хиропрактиката с физиотерапията при пациенти с LBP, които не са имали лечение през предходния месец. Не са отбелязани разлики в здравните подобрения, разходите или честотата на рецидиви между двете групи. Въпреки това, въз основа на резултатите на Oswestry, хиропрактиката се представя по-добре при пациенти, които са имали болка за по-малко от 2 седмица, докато физиотерапията изглежда е по-добра за тези, които са имали болка за повече от 1 седмици (QS, 4).

 

Датският систематичен преглед изследва 12 международни набора от насоки, 12 систематични прегледа и 10 рандомизирани клинични проучвания за упражнения. Резултатите показват, че упражненията като цяло са от полза за пациентите с подостра болка в гърба. Препоръчва се използването на основна програма, която може лесно да бъде модифицирана, за да отговори на индивидуалните нужди на пациента. Проблемите със силата, издръжливостта, стабилизацията и координацията без прекомерно натоварване могат да бъдат решени без използването на високотехнологично оборудване. Интензивното обучение, състоящо се от повече от 30 и по-малко от 100 часа обучение, е най-ефективно.

 

Сравнения на фалшиви и алтернативни ръчни методи. Hoiriis сравнява ефикасността на манипулацията с хиропрактика с плацебо/лъжливо за подостър LBP. Всички групи са подобрили измерването на болка, увреждане, депресия и глобално впечатление за тежест. Манипулацията с хиропрактика има по-добър резултат от плацебо за намаляване на болката и резултати за глобално впечатление за тежест (QS, 75). Andersson и колеги сравняват остеопатичната манипулация със стандартните грижи при пациенти с подостър LBP, като откриват, че и двете групи се подобряват за период от 12 седмици с приблизително една и съща скорост (QS, 50).

 

Сравнения на лекарства. В отделно терапевтично рамо на изследването на Hoiriis е изследвана относителната ефикасност на манипулацията с хиропрактика с мускулни релаксанти за подостър LBP. Във всички групи болката, увреждането, депресията и глобалното впечатление за тежест намаляват. Манипулацията с хиропрактика е по-ефективна от мускулните релаксанти за намаляване на оценките за глобално впечатление за тежест (QS, 75).

 

Хроничен LBP

 

Оставайки активни сравнения. Aure сравнява мануалната терапия с упражненията при пациенти с хроничен LBP, които са били в списъка на болните. Въпреки че и двете групи показват подобрения в интензивността на болката, функционалното увреждане, общото здраве и връщането на работа, групата с мануална терапия показва значително по-големи подобрения от групата с упражнения за всички резултати. Резултатите са последователни както в краткосрочен, така и в дългосрочен план (QS, 81.25).

 

Консултация с лекар/Медицински грижи/Образование. Niemisto сравнява комбинирана манипулация, стабилизиращо упражнение и консултация с лекар с консултация самостоятелно. Комбинираната интервенция е по-ефективна за намаляване на интензивността на болката и увреждането (QS, 81.25). Коес сравнява лечението на общопрактикуващия лекар с манипулация, физиотерапия и плацебо (разположен ултразвук). Оценките бяха направени на 3, 6 и 12 седмици. Манипулационната група има по-бързо и по-голямо подобрение на физическата функция в сравнение с другите терапии. Промените в подвижността на гръбначния стълб в групите са малки и непоследователни (QS, 68). В последващ доклад Koes установи по време на анализа на подгрупите, че подобрението на болката е по-голямо при манипулация, отколкото при други лечения на 12 месеца, когато се разглеждат пациенти с хронични заболявания, както и тези, които са по-млади от 40 години (QS, 43). Друго проучване на Koes показа, че много пациенти в ръцете на неманипулационно лечение са получили допълнителни грижи по време на проследяването. И все пак, подобрението в основните оплаквания и във физическото функциониране остава по-добро в манипулационната група (QS, 50). Meade отбелязва, че хиропрактиката е по-ефективно от болничните амбулаторни грижи, както е оценено с помощта на скалата на Oswestry (QS, 31). RCT, проведено в Египет от Рупърт, сравнява манипулацията с хиропрактика след медицинска и хиропрактическа оценка. Болката, сгъването напред, активното и пасивното повдигане на крака се подобряват в по-голяма степен в групата по хиропрактика; обаче, описанието на алтернативните лечения и резултатите е двусмислено (QS, 50).

 

Triano сравнява мануалната терапия с образователните програми за хронична LBP. Имаше по-голямо подобрение в болката, функцията и толерантността към активността в групата на манипулацията, което продължи след 2-седмичния период на лечение (QS, 31).

 

Физиологична терапевтична модалност. Гибсън съобщава за отрицателен опит за манипулация (QS, 38). Съобщава се, че ненастроената диатермия постига по-добри резултати в сравнение с манипулацията, въпреки че има изходни разлики между групите. Коес изучава ефективността на манипулацията, физиотерапията, лечението от общопрактикуващ лекар и плацебо на разстроен ултразвук. Оценките бяха направени на 3, 6 и 12 седмици. Манипулационната група показа по-бързо и по-добро подобрение на физическия функционален капацитет в сравнение с другите терапии. Разликите в гъвкавостта между групите не са значими (QS, 68). В последващ доклад Koes установи, че анализът на подгрупите показва, че подобрението на болката е по-голямо при тези, лекувани с манипулация, както при по-млади (b40) пациенти, така и при тези с хронични състояния при 12-месечно проследяване (QS, 43) . Въпреки че много пациенти в групите без манипулация са получили допълнителни грижи по време на проследяването, подобренията остават по-добри в групата с манипулация, отколкото в групата с физическа терапия (QS, 50). В отделен доклад от същата група има подобрения както в групите по физиотерапия, така и в групите с мануална терапия по отношение на тежестта на оплакванията и глобалния възприет ефект в сравнение с грижата на общопрактикуващия лекар; обаче разликите между двете групи не са значими (QS , 2). Mathews et al установиха, че манипулацията ускорява възстановяването от LBP повече, отколкото контролата.

 

Модалност на упражненията. Hemilla отбелязва, че SMT води до по-добро дългосрочно и краткосрочно намаляване на инвалидността в сравнение с физическа терапия или домашни упражнения (QS, 63). Втора статия от същата група установи, че нито стягането на костите, нито упражненията се различават значително от физическата терапия за контрол на симптомите, въпреки че закрепването на костите е свързано с подобрено странично и извиване напред на гръбначния стълб повече от упражнения (QS, 75). Coxhea съобщава, че HVLA осигурява по-добри резултати в сравнение с упражнения, корсети, сцепление или липса на упражнения, когато се изследва в краткосрочен план (QS, 25). Обратно, Херцог не открива разлики между манипулация, упражнения и образование на гърба за намаляване на болката или увреждането (QS, 6). Aure сравнява мануалната терапия с упражненията при пациенти с хроничен LBP, които също са били в списъка на болните. Въпреки че и двете групи показаха подобрения в интензивността на болката, функционалното увреждане и общото здраве и се върнаха на работа, групата с мануална терапия показа значително по-големи подобрения от групата с упражнения за всички резултати. Този резултат се запази както в краткосрочен, така и в дългосрочен план (QS, 81.25). В статията на Niemisto и колеги е изследвана относителната ефикасност на комбинираната манипулация, упражнения (стабилизиращи форми) и консултация с лекар в сравнение с консултацията самостоятелно. Комбинираната интервенция е по-ефективна за намаляване на интензивността на болката и увреждането (QS, 81.25). Проучването на United Kingdom Beam установи, че манипулацията, последвана от упражнения, постига умерена полза на 3 месеца и малка полза на 12 месеца. По същия начин, манипулацията постига малка до умерена полза на 3 месеца и малка полза на 12 месеца. Упражнението само по себе си има малка полза на 3 месеца, но няма полза на 12 месеца. Lewis et al откриват подобрение, когато пациентите са лекувани чрез комбинирани упражнения за манипулация и стабилизация на гръбначния стълб в сравнение с използването на клас упражнения с 10 станции.

 

Датският систематичен преглед изследва 12 международни набора от насоки, 12 систематични прегледа и 10 рандомизирани клинични проучвания за упражнения. Резултатите показват, че упражненията като цяло са от полза за пациентите с хроничен LBP. Не е известен ясен превъзходен метод. Препоръчва се използването на основна програма, която може лесно да бъде модифицирана, за да отговори на индивидуалните нужди на пациента. Проблемите със силата, издръжливостта, стабилизацията и координацията без прекомерно натоварване могат да бъдат решени без използването на високотехнологично оборудване. Интензивното обучение, състоящо се от повече от 30 и по-малко от 100 часа обучение, е най-ефективно. Пациентите с тежка хронична LBP, включително тези извън работа, се лекуват по-ефективно с мултидисциплинарна програма за рехабилитация. За постхирургична рехабилитация пациентите, започващи 4 до 6 седмици след операция на диска под интензивно обучение, получават по-голяма полза, отколкото при леки програми за упражнения.

 

Фалшиви и алтернативни ръчни методи. Триано установи, че SMT дава значително по-добри резултати за облекчаване на болката и уврежданията в краткосрочен план, отколкото фалшивата манипулация (QS, 31). Cote не открива разлика във времето или за сравнения в или между групите за манипулация и мобилизация (QS, 37.5). Авторите твърдят, че неуспехът да се наблюдават разликите може да се дължи на ниската отзивчивост към промените в инструментите, използвани за алгометрия, съчетано с малък размер на извадката. Hsieh не открива значителна стойност за HVLA спрямо задната школа или миофасциалната терапия (QS, 63). В проучването на Licciardone е направено сравнение между остеопатичната манипулация (която включва процедури за мобилизация и меки тъкани, както и HVLA), фалшива манипулация и контрол без интервенция за пациенти с хроничен LBP. Всички групи показаха подобрение. Фалшивата и остеопатичната манипулация са свързани с по-големи подобрения, отколкото се наблюдава в групата без манипулация, но не се наблюдава разлика между фалшивите и манипулираните групи (QS, 62.5). Както субективните, така и обективните мерки показват по-големи подобрения в манипулационната група в сравнение с фалшивата контрола, в доклад на Waagen (QS, 44). В работата на Киналски мануалната терапия намалява времето за лечение на пациенти с LBP и съпътстващи лезии на междупрешленните дискове. Когато дисковите лезии не са напреднали, се отбелязва намалена мускулна хипертония и повишена подвижност. Тази статия обаче беше ограничена от лошо описание на пациентите и методите (QS, 0).

 

Harrison et al съобщават за нерандомизирано кохортно контролирано проучване за лечение на хроничен LBP, състоящо се от 3-точково сгъване на сцепление, предназначено да увеличи изкривяването на лумбалния гръбначен стълб. Експерименталната група получава HVLA за контрол на болката през първите 3 седмици (9 лечения). Контролната група не е получавала лечение. Проследяването на средно 11 седмици не показва промяна в болката или състоянието на кривината за контролите, но значително увеличение на кривината и намаляване на болката в експерименталната група. Средният брой лечения за постигане на този резултат е 36. Дългосрочното проследяване на 17 месеца показва запазване на ползите. Не е даден доклад за връзката между клиничните промени и структурните промени.

 

Хаас и колеги изследваха моделите доза-отговор на манипулация за хроничен LBP. Пациентите бяха разпределени на случаен принцип в групи, получаващи 1, 2, 3 или 4 посещения седмично в продължение на 3 седмици, като резултатите бяха записани за интензивност на болката и функционално увреждане. Положителен и клинично важен ефект от броя на хиропрактиките върху интензивността на болката и увреждането на 4 седмици се свързва с групите, получаващи по-високи нива на грижи (QS, 62.5). Descarreaux et al разшириха тази работа, третирайки 2 малки групи в продължение на 4 седмици (3 пъти седмично) след 2 базови оценки, разделени от 4 седмици. След това една група се третира на всеки 3 седмици; другият не го направи. Въпреки че и двете групи имат по-ниски резултати на Oswestry на 12-та седмица, на 10-ия месец, подобрението се запазва само за удължената SMT група.

 

Медикаменти. Бъртън и колегите му показаха, че HVLA води до по-големи краткосрочни подобрения на болката и инвалидността, отколкото хемонуклеолизата за управление на дискова херния (QS, 38). Bronfort изследва SMT в комбинация с упражнения срещу комбинация от нестероидни противовъзпалителни лекарства и упражнения. Подобни резултати са получени и за двете групи (QS, 81). Принудителното манипулиране, съчетано със склерозантна терапия (инжектиране на пролифериращ разтвор, съставен от декстроза-глицерин-фенол), беше сравнено с манипулация с по-ниска сила, комбинирана с инжекции с физиологичен разтвор, в проучване на Ongley. Групата, получила насилствена манипулация със склерозант, се справи по-добре от алтернативната група, но ефектите не могат да бъдат разделени между ръчната процедура и склерозанта (QS, 87.5). Джайлс и Мюлер сравняват HVLA процедурите с лекарства и акупунктура. Манипулацията показва по-голямо подобрение в честотата на болката в гърба, резултатите от болката, Oswestry и SF-36 в сравнение с другите 2 интервенции. Подобренията продължиха 1 година. Слабостите на проучването бяха използването на анализ само за отговарящи на изискванията като намерение за лечение на Oswestry, а визуалната аналогова скала (VAS) не беше значима.

 

Ишиас/Радикуларна/Излъчваща болка в краката

 

Поддържане на активност/Почивка на легло. Postacchini изследва смесена група пациенти с LBP, със и без излъчваща болка в краката. Пациентите могат да бъдат класифицирани като остри или хронични и са оценени на 3 седмици, 2 месеца и 6 месеца след началото. Лечението включваше манипулация, лекарствена терапия, физиотерапия, плацебо и почивка на легло. Острата болка в гърба без радиация и хроничната болка в гърба реагираха добре на манипулация; обаче, в нито една от другите групи манипулацията не е била толкова добра, колкото други интервенции (QS, 6).

 

Консултация с лекар/Медицински грижи/Образование. Arkuszewski разглежда пациенти с лумбосакрална болка или ишиас. Едната група получава лекарства, физиотерапия и мануален преглед, докато втората добавя манипулация. Групата, получаваща манипулация, има по-кратко време за лечение и по-забележимо подобрение. На 6-месечно проследяване, манипулационната група показа по-добра функция на невромоторната система и по-добра способност за продължаване на работа. Инвалидността е по-ниска в групата за манипулация (QS, 18.75).

 

Физиологична терапевтична модалност. Физиотерапията, комбинирана с ръчна манипулация и медикаменти, е изследвана от Arkuszewski, за разлика от същата схема с добавена манипулация, както е отбелязано по-горе. Резултатите от манипулацията са по-добри за неврологичната и двигателната функция, както и за увреждането (QS, 18.75). Postacchini разглежда пациенти с остри или хронични симптоми, оценени на 3 седмици, 2 месеца и 6 месеца след началото. Манипулацията не е толкова ефективна за управление на пациентите с излъчваща болка в краката, колкото другите лечебни ръце (QS, 6). Матюс и колегите му изследват множество лечения, включително манипулация, тракция, употреба на склерозант и епидурални инжекции за болки в гърба с ишиас. За пациенти с LBP и ограничен тест за повдигане на прави крака, манипулацията дава много значително облекчение, повече от алтернативните интервенции (QS, 19). Coxhead et al включиха сред своите субекти пациенти, които имат излъчваща болка поне до задните части. Интервенциите включват сцепление, манипулация, упражнения и корсет, използвайки факторен дизайн. След 4 седмици грижи, манипулацията показа значителна степен на полза по една от скалите, използвани за оценка на напредъка. Въпреки това няма реални разлики между групите на 4 месеца и 16 месеца след терапията (QS, 25).

 

Модалност на упражненията. В случай на LBP след ламинектомия, Timm съобщава, че упражненията са дали полза както за облекчаване на болката, така и за рентабилност (QS, 25). Манипулацията има само малко влияние върху подобряването на симптомите или функцията (QS, 25). В проучването на Coxhead et al, излъчването на болка поне към задните части е по-добро след 4 седмици грижи за манипулация, за разлика от други лечения, които изчезват 4 месеца и 16 месеца след терапията (QS, 25).

 

Фалшив и алтернативен ръчен метод. Siehl разглежда използването на манипулация под обща анестезия при пациенти с LBP и едностранна или двустранна излъчваща болка в краката. Само временно клинично подобрение е отбелязано, когато са налице традиционните електромиографски доказателства за засягане на нервните коренчета. При отрицателна електромиография се съобщава, че манипулацията осигурява трайно подобрение (QS, 31.25) Santilli и колеги сравняват HVLA с натискане на меките тъкани без внезапно натискане при пациенти с умерена остра болка в гърба и краката. HVLA процедурите са значително по-ефективни за намаляване на болката, достигане на състояние без болка и общия брой дни с болка. Отбелязани са клинично значими разлики. Общият брой сесии на лечение беше ограничен до 20 при доза от 5 пъти седмично с внимание в зависимост от облекчаването на болката. Проследяването показа облекчение, което продължава 6 месеца.

 

Медикаменти. Смесена остра и хронична болка в гърба с радиация, лекувана в проучване, използващо множество лечебни рамена, беше оценено на 3 седмици, 2 месеца и 6 месеца след началото от групата на Postacchini. Медикаментозното управление е по-добре от манипулацията, когато е налице излъчваща болка в краката (QS, 6). Обратно, за работата на Mathews и колегите, групата пациенти с LBP и ограничен тест за повдигане на прави крака реагират повече на манипулация, отколкото на епидурални стероиди или склерозанти (QS, 19).

 

Дискова херния

 

Nwuga изследва 51 субекта, които имат диагноза пролапс на междупрешленния диск и които са били насочени за физическа терапия. Съобщава се, че манипулацията е по-добра от конвенционалната терапия (QS, 12.5). Zylbergold установи, че няма статистически разлики между 3 лечения – упражнения за лумбална флексия, домашни грижи и манипулация. Краткосрочното проследяване и малък размер на извадката бяха поставени от автора като основа за провал да отхвърли нулевата хипотеза (QS, 38).

 

Упражняване

 

Физическите упражнения са една от най-добре проучените форми на лечение на заболявания на кръста. Има много различни подходи за упражнения. За този доклад е важно само да се разграничи мултидисциплинарната рехабилитация. Тези програми са предназначени за пациенти с особено хронично състояние със значителни психосоциални проблеми. Те включват упражнения за ствола, обучение за функционални задачи, включително симулация на работа/професионално обучение, и психологическо консултиране.

 

Изображение на медицински специалист, който помага на пациент да изпълнява упражнения за болки в кръста и ишиас.

 

В скорошен преглед на Cochrane относно упражненията за лечение на неспецифичен LBP (QS, 82), ефективността на терапията с упражнения при пациенти, класифицирани като остри, подостри и хронични, е сравнена с липса на лечение и алтернативни лечения. Резултатите включват оценка на болката, функцията, връщането на работа, отсъствията и/или глобалните подобрения. В прегледа 61 проучвания отговарят на критериите за включване, повечето от които се занимават с хронична (n = 43), докато по-малък брой са насочени към остра (n = 11) и подостра (n = 6) болка. Общите изводи бяха следните:

 

  • упражненията не са ефективни като лечение на остър LBP,
  • доказателства, че упражненията са ефективни при хронични популации в сравнение със сравненията, направени в периодите на проследяване,
  • бяха наблюдавани средни подобрения от 13.3 точки за болка и 6.9 точки за функция, и
  • има някои доказателства, че упражненията с постепенна активност са ефективни при подостър LBP, но само в професионална среда

 

Прегледът изследва характеристиките на населението и интервенцията, както и резултатите, за да се направят заключенията. Извличането на данни за връщане на работа, отсъствия от работа и глобално подобрение се оказа толкова трудно, че само болката и функцията можеха да бъдат описани количествено.

 

Осем проучвания имат положителен резултат по ключови критерии за валидност. По отношение на клиничната значимост, много от проучванията представят неадекватна информация, като 90% отчитат изследваната популация, но само 54% ​​описват адекватно интервенцията с упражнения. Съответни резултати са докладвани в 70% от проучванията.

 

Упражнение за остър LBP. От 11-те опита (общо n = 1192), 10 са имали групи за сравнение без упражнения. Изпитите представиха противоречиви доказателства. Осем нискокачествени проучвания не показват разлики между упражнения и обичайни грижи или никакво лечение. Обединените данни показват, че няма разлика в краткосрочното облекчаване на болката между упражнения и липса на лечение, няма разлика в ранното проследяване на болка в сравнение с други интервенции и няма положителен ефект от упражненията върху функционалните резултати.

 

Подостра LBP. В 6 проучвания (общо n = 881), 7 групи с упражнения са имали група за сравнение без упражнения. Изпитванията дадоха смесени резултати по отношение на доказателствата за ефективност, като единствената забележителна констатация беше справедливо доказателство за ефективност за програма за упражнения с постепенни упражнения. Обединените данни не показват доказателства, които подкрепят или опровергават използването на упражнения за подостър LBP, нито за намаляване на болката, нито за подобряване на функцията.

 

Хроничен LBP. Имаше 43 проучвания, включени в тази група (общо n = 3907). Тридесет и три от проучванията са имали групи за сравнение без упражнения. Упражнението е поне толкова ефективно, колкото другите консервативни интервенции за LBP, а 2 висококачествени проучвания и 9 проучвания с по-ниско качество установиха, че упражненията са по-ефективни. Тези проучвания са използвали индивидуализирани програми за упражнения, фокусирани главно върху укрепване или стабилизиране на багажника. Имаше 14 проучвания, които не откриха разлика между упражнения и други консервативни интервенции; от тях 2 са оценени с висока оценка и 12 с по-ниска оценка. Обединяването на данните показа средно подобрение от 10.2 (95% доверителен интервал [CI], 1.31-19.09) точки по 100-милиметрова скала на болката за упражнения в сравнение с липса на лечение и 5.93 (95% CI, 2.21-9.65) точки в сравнение с други консервативни лечения. Функционалните резултати също показват подобрения, както следва: 3.0 точки при най-ранно проследяване в сравнение с липса на лечение (95% CI, ?0.53 до 6.48) и 2.37 точки (95% CI, 1.04-3.94) в сравнение с други консервативни лечения.

 

Индиректният анализ на подгрупите установи, че проучванията, изследващи популациите от изследвания в областта на здравеопазването, имат по-високи средни подобрения на болката и физическото функциониране в сравнение с техните групи за сравнение или с проучвания, проведени в професионални или общи популации.

 

Авторите на прегледа направиха следните заключения:

 

  1. При остър LBP упражненията не са по-ефективни от другите консервативни интервенции. Мета-анализът не показва предимство пред липсата на лечение на болка и функционални резултати в краткосрочен или дългосрочен план.
  2. Има справедливи доказателства за ефективността на програма за упражнения с степенувана активност при подостър LBP в професионални условия. Ефективността на други видове упражнения при други популации е неясна.
  3. При хроничен LBP има добри доказателства, че упражненията са поне толкова ефективни, колкото другите консервативни лечения. Индивидуално разработените програми за укрепване или стабилизиране изглеждат ефективни в здравните заведения. Мета-анализът установи значително подобрение на функционалните резултати; ефектите обаче са много малки, с по-малко от 3 точки (от 100) разлика между групите за упражнения и сравнението при най-ранното проследяване. Резултатите от болката също са значително подобрени в групите, получаващи упражнения в сравнение с други сравнения, със средна стойност от приблизително 7 точки. Ефектите са сходни при по-дълго проследяване, въпреки че доверителните интервали се увеличават. Средните подобрения на болката и функционирането могат да бъдат клинично значими при проучвания върху популации от здравни грижи, при които подобренията са били значително по-големи от тези, наблюдавани при проучвания от общи или смесени популации.

 

Датският групов преглед на упражненията успя да идентифицира 5 систематични прегледа и 12 насоки, които обсъждат упражнения за остър LBP, 1 систематичен преглед и 12 насоки за подостър и 7 систематични прегледа и 11 насоки за хронични. Освен това те идентифицираха 1 систематичен преглед, който избирателно оценяваше за постхирургични случаи. Заключенията бяха по същество същите като прегледа на Cochrane, с изключение на това, че имаше ограничена подкрепа за маневри на McKenzie за пациенти с остро състояние и за интензивни рехабилитационни програми за 4 до 6 седмици след операция на диска спрямо леки програми за упражнения.

 

Естествена и лечебна история за LBP

 

Повечето проучвания показват, че почти половината от LBP ще се подобри в рамките на 1 седмица, докато почти 90% от него ще изчезне до 12 седмици. Нещо повече, Диксън демонстрира, че може би до 90% от LBP ще се разреши от само себе си, без каквато и да е намеса. Von Korff демонстрира, че значителен брой пациенти с остър LBP ще имат постоянна болка, ако се наблюдават до 2 години.

 

Phillips установи, че близо 4 от 10 души ще имат LBP след епизод на 6 месеца от началото, дори ако първоначалната болка е изчезнала, защото повече от 6 на 10 ще имат поне 1 рецидив през първата година след епизод. Тези първоначални рецидиви се появяват най-често в рамките на 8 седмици и могат да се появят отново с течение на времето, макар и в намаляващи проценти.

 

Пациентите с наранявания на работниците бяха наблюдавани в продължение на 1 година, за да се изследва тежестта на симптомите и работния статус. Половината от изследваните не са загубили работно време през първия месец след нараняването, но 30% губят време от работа поради нараняване в продължение на 1 година. От тези, които са пропуснали работа през първия месец поради нараняване и вече са успели да се върнат на работа, близо 20% са имали отсъствие по-късно през същата година. Това означава, че оценката на връщането на работа 1 месец след нараняване няма да даде честно описание на хроничния, епизодичен характер на LBP. Въпреки че много пациенти са се върнали на работа, те по-късно ще изпитват продължаващи проблеми и отсъствия, свързани с работата. Увреждането, присъстващо на повече от 12 седмици след нараняване, може да бъде много по-високо от това, което е докладвано по-рано в литературата, където честотата е 10%. Всъщност ставките могат да се повишат до 3 до 4 пъти.

 

В проучване на Schiotzz-Christensen и колеги беше отбелязано следното. По отношение на отпуска по болест, LBP има благоприятна прогноза, с 50% връщане на работа през първите 8 дни и само 2% в отпуск по болест след 1 година. Въпреки това 15% са били в отпуск по болест през следващата година и около половината продължават да се оплакват от дискомфорт. Това предполага, че остър епизод на LBP, достатъчно значим, за да накара пациента да потърси посещение при общопрактикуващ лекар, е последван от по-дълъг период на инвалидност с ниска степен, отколкото е докладвано по-рано. Също така, дори за тези, които се върнаха на работа, до 16% посочиха, че не са подобрени функционално. В друго проучване, разглеждащо резултатите след 4 седмици след първоначалната диагноза и лечение, само 28% от пациентите не са имали никаква болка. По-поразително е, че постоянството на болката се различава между групите, които са имали излъчваща болка и тези, които не са, като 65% от първите чувстват подобрение на 4 седмици, срещу 82% от вторите. Общите констатации от това проучване се различават от другите по това, че 72% от пациентите все още изпитват болка 4 седмици след първоначалната диагноза.

 

Хестбек и колегите му прегледаха редица статии в систематичен преглед. Резултатите показват, че докладваният дял на пациентите, които все още изпитват болка след 12 месеца след началото, е средно 62%, като 16% са в болнични 6 месеца след началото и 60% изпитват рецидив на отсъствие от работа. Освен това те открили, че средното докладвано разпространение на LBP при пациенти, които са имали минали епизоди на LBP, е 56%, в сравнение с само 22% за тези, които нямат такава история. Croft и колеги извършиха проспективно проучване, разглеждащо резултатите от LBP в общата практика, като установиха, че 90% от пациентите с LBP в първичната помощ са спрели да се консултират със симптоми в рамките на 3 месеца; повечето обаче все още изпитват LBP и увреждане 1 година след първоначалното посещение. Само 25% са се възстановили напълно през същата година.

 

Има дори различни резултати в изследването на Wahlgren et al. Тук повечето пациенти продължават да изпитват болка както на 6-ия, така и на 12-ия месец (съответно 78% и 72%). Само 20% от пробата са се възстановили напълно до 6 месеца и само 22% до 12 месеца.

 

Von Korff е предоставил дълъг списък от данни, които счита за релевантни за оценка на клиничния ход на болки в гърба, както следва: възраст, пол, раса/етническа принадлежност, години на образование, професия, промяна в професията, статус на заетост, статут на осигуряване за инвалидност, съдебен статус , актуалност/възраст на първата поява на болка в гърба, скорошност/възраст, когато е потърсена помощ, скорошност на епизод на болка в гърба, продължителност на текущия/последния епизод на болка в гърба, брой дни на болки в гърба, текуща интензивност на болката, средна интензивност на болката, най-лошата интензивност на болката, оценките за смущения в дейностите, дните на ограничаване на активността, клиничната диагноза за този епизод, дните за почивка в леглото, дните на загуба на работа, скорошността на обостряне на болки в гърба и продължителността на последното обостряне.

 

В базирано на практика наблюдателно проучване от Haas et al на почти 3000 пациенти с остро и хронично състояние, лекувани от хиропрактики и лекари от първичната медицинска помощ, болката е отбелязана при пациенти с остро и хронично състояние до 48 месеца след записването. На 36-ия месец 45% до 75% от пациентите съобщават за поне 30 дни болка през предходната година, а 19% до 27% от пациентите с хронично състояние са си спомнили ежедневна болка през предходната година.

 

Променливостта, отбелязана в тези и много други проучвания, може да се обясни отчасти с трудността при поставянето на адекватна диагноза, с различните класификационни схеми, използвани при класифицирането на LBP, с различните инструменти за резултати, използвани във всяко проучване, и с много други фактори. Това също така посочва изключителната трудност при справянето с ежедневната реалност за тези, които имат LBP.

 

Общи маркери и сложност на рейтинга за LBP

 

Какви са съответните критерии за оценка на процеса на грижа?. Един еталон е описан по-горе, това е естествена история. Сложността и стратификацията на риска са важни, както и проблемите с разходите; обаче рентабилността е извън обхвата на този доклад.

 

Разбираемо е, че пациентите с неусложнена LBP се подобряват по-бързо от тези с различни усложнения, най-забележителното от които е излъчваща болка. Много фактори могат да повлияят на хода на болката в гърба, включително коморбидност, ергономични фактори, възраст, ниво на годност на пациента, фактори на околната среда и психосоциални фактори. Последният получава голямо внимание в литературата, макар че, както е отбелязано другаде в тази книга, подобно разглеждане може да не е оправдано. Всеки от тези фактори, самостоятелно или в комбинация, може да затрудни или забави периода на възстановяване след нараняване.

 

Изглежда, че биомеханичните фактори играят важна роля в честотата на първите епизоди на LBP и свързаните с него проблеми като загуба на работа; психосоциалните фактори влизат в по-голяма степен в следващите епизоди на LBP. Биомеханичните фактори могат да доведат до разкъсване на тъкани, което след това създава болка и ограничена способност за години напред. Това увреждане на тъканта не може да се види при стандартни образи и може да се види само при дисекция или операция.

 

Рисковите фактори за LBP включват следното:

 

  • възраст, пол, тежест на симптомите;
  • повишена гъвкавост на гръбначния стълб, намалена мускулна издръжливост;
  • предишно скорошно нараняване или операция;
  • ненормално движение на ставите или намалена механика на тялото;
  • продължителна статична поза или лош двигателен контрол;
  • свързани с работата, като например експлоатация на превозно средство, продължителни товари, боравене с материали;
  • трудова история и удовлетвореност; и
  • статут на заплата.

 

IJzelenberg и Burdorf изследват дали демографските, свързаните с работата физически или психосоциални рискови фактори, участващи в появата на мускулно-скелетни състояния, определят последващото използване на здравни грижи и отпуск по болест. Те открили, че в рамките на 6 месеца близо една трета от промишлените работници с LBP (или проблеми с шията и горните крайници) са имали повторение на отпуск по болест за същия проблем и 40% повторение на употребата на здравни грижи. Факторите, свързани с работата, свързани с мускулно-скелетни симптоми, са подобни на тези, свързани с използването на здравни грижи и отпуск по болест; но за LBP по-голямата възраст и самотния живот силно определят дали пациентите с тези проблеми са взели отпуск по болест. 12-месечното разпространение на LBP е 52%, а от тези със симптоми в началото, 68% са имали рецидив на LBP. Jarvik и колегите му добавят депресията като важен предиктор за новия LBP. Те открили, че използването на ЯМР е по-малко важен предиктор за LBP от депресията.

 

Какви са съответните мерки за резултат?. Насоките за клинична практика, формулирани от Канадската асоциация по хиропрактика и Канадската федерация на регулаторните съвети по хиропрактика, отбелязват, че има редица резултати, които могат да се използват за демонстриране на промяна в резултат на лечението. Те трябва да бъдат както надеждни, така и валидни. Според канадските насоки подходящи стандарти са полезни в хиропрактиката, тъй като те могат да изпълнят следното:

 

  • последователно да оценяват ефектите от грижите във времето;
  • помагат да се посочи точката на максимално терапевтично подобрение;
  • разкриват проблеми, свързани с грижите, като несъответствие;
  • документ за подобряване на пациента, лекаря и трети страни;
  • предлага промени в целите на лечението, ако е необходимо;
  • да определи количествено клиничния опит на лекаря;
  • обосновете вида, дозата и продължителността на грижите;
  • помагат за предоставяне на база данни за изследвания; и
  • помагат при установяване на стандарти за лечение на специфични състояния.

 

Широките общи класове резултати включват функционални резултати, резултати от възприятието на пациента, физиологични резултати, общи оценки на здравето и резултати от синдрома на сублуксация. Тази глава разглежда само функционалните резултати и резултатите от възприятието на пациента, оценени чрез въпросници, и функционалните резултати, оценени чрез ръчни процедури.

 

Функционални резултати. Това са резултати, които измерват ограниченията на пациента при извършване на нормалните си ежедневни дейности. Това, което се разглежда, е ефектът от състояние или разстройство върху пациента (т.е. LBP, за който може да не е налице или възможна специфична диагноза) и резултатът от грижите от него. Съществуват много такива инструменти за резултати. Някои от по-известните включват следното:

 

  • Въпросник за инвалидност на Роланд Морис,
  • Въпросник за хора с увреждания на Oswestry,
  • Индекс на инвалидност при болка,
  • Индекс на увреждане на врата,
  • Индекс на инвалидността на Waddell и
  • Въпросник за милиони увреждания.

 

Това са само част от съществуващите инструменти за оценка на функцията.

 

В съществуващата литература за RCT за LBP е показано, че функционалните резултати са резултатът, който демонстрира най-голяма промяна и подобрение при SMT. Ежедневните дейности, заедно със самоотчитането на болката от пациента, бяха 2-те най-забележителни резултата, показващи такова подобрение. Други резултати се представиха по-малко добре, включително обхват на движение на багажника (ROM) и повдигане на прави крака.

 

В литературата по хиропрактика, инвентаризациите на резултатите, използвани най-често за LBP, са въпросникът за инвалидност на Roland Morris и въпросникът на Oswestry. В проучване от 1992 г. Hsieh открива, че и двата инструмента осигуряват последователни резултати по време на неговото проучване, въпреки че резултатите от 2-та въпросника се различават.

 

Резултати от възприятието на пациента. Друг важен набор от резултати включва възприемането на болката от пациента и тяхното удовлетворение от грижите. Първият включва измерване на промените във възприятието на болката във времето на нейния интензитет, продължителност и честота. Съществуват редица валидни инструменти, които могат да постигнат това, включително следното:

 

Визуална аналогова скала – това е 10-сантиметрова линия, която има описания на болката, отбелязани в двата края на тази линия, представляващи липса на болка до непоносима болка; пациентът е помолен да маркира точка на тази линия, която отразява възприеманата от него интензивност на болката. Има редица варианти за този резултат, включително числовата скала за оценка (където пациентът предоставя число между 0 и 10, за да представи количеството болка, което изпитва) и използването на нива на болка от 0 до 10, изобразени графично в кутии, които пациентът може да провери. Всички те изглеждат еднакво надеждни, но за по-лесно използване обикновено се използва или стандартната VAS, или цифровата рейтингова скала.

 

Дневник на болката – те могат да се използват за наблюдение на различни променливи на болката (например честота, която VAS не може да измери). За събирането на тази информация могат да се използват различни формуляри, но обикновено тя се попълва ежедневно.

 

Въпросник за болка на McGill – тази скала помага да се определят количествено няколко психологически компонента на болката, както следва: когнитивно-оценъчни, мотивационно-афективни и сензорни дискриминационни. В този инструмент има 20 категории думи, които описват качеството на болката. От резултатите могат да бъдат определени 6 различни променливи на болката.

 

Всички горепосочени инструменти са били използвани в различно време за наблюдение на напредъка на лечението на болки в гърба със SMT.

 

Удовлетвореността на пациентите засяга както ефективността на грижите, така и метода за получаване на тази грижа. Съществуват множество методи за оценка на удовлетвореността на пациентите и не всички от тях са проектирани да се използват специално за LBP или за манипулация. Въпреки това, Deyo разработи такъв за използване с LBP. Неговият инструмент изследва ефективността на грижите, информацията и грижата. Има и въпросник за удовлетвореност на пациентите, който оценява 8 отделни индекса (като например ефикасност/резултати или професионални умения). Черкин отбеляза, че въпросникът за специфично удовлетворение от посещението може да се използва за оценка на резултатите от хиропрактиката.

 

Последните проучвания показват, че доверието на пациентите и удовлетвореността от грижите са свързани с резултатите. Сеферлис установява, че пациентите са по-доволни и смятат, че са им предоставени по-добри обяснения за болката им от практикуващи, които използват мануална терапия. Независимо от лечението, силно доволните пациенти на 4-та седмица е по-вероятно от по-малко доволните пациенти да усетят по-голямо подобрение на болката през 18-месечното проследяване в проучване на Hurwitz et al. Goldstein и Morgenstern откриват слаба връзка между доверието на лечението в терапията, която са получили, и по-голямото подобрение на LBP. Често се твърди, че ползите, наблюдавани от прилагането на манипулационни методи, са резултат от вниманието и докосването на лекаря. Проучвания, директно тестващи тази хипотеза, са проведени от Hadler et al при пациенти с остро състояние и от Triano et al при пациенти с подостро и хронично състояние. И двете проучвания сравняват манипулацията с плацебо контрола. В проучването на Hadler контролът балансира за вниманието и честотата на времето на доставчика, докато Triano et al също добавиха образователна програма с препоръки за домашни упражнения. И в двата случая резултатите показват, че въпреки че вниманието, отделено на пациентите, е свързано с подобрение с течение на времето, пациентите, получаващи манипулационни процедури, се подобряват по-бързо.

 

Общи мерки за здравни резултати. Това традиционно е труден резултат за ефективно измерване, но редица по-нови инструменти показват, че може да се направи надеждно. Двата основни инструмента за това са Профилът на въздействието на болестта и SF-2. Първият оценява измерения като мобилност, придвижване, почивка, работа, социално взаимодействие и т.н.; вторият разглежда предимно благосъстоянието, функционалното състояние и цялостното здраве, както и 36 други здравни концепции, за да определи в крайна сметка 8 индекса, които могат да се използват за определяне на цялостното здравословно състояние. Елементите тук включват физическо функциониране, социално функциониране, психично здраве и други. Този инструмент е използван в много настройки и също така е адаптиран в по-кратки форми.

 

Мерки за физиологични резултати. Професията по хиропрактика има редица физиологични резултати, които се използват по отношение на процеса на вземане на решения за грижа за пациента. Те включват такива процедури като ROM тестване, тестване на мускулната функция, палпация, рентгенография и други по-рядко срещани процедури (анализ на дължината на краката, термография и други). Тази глава разглежда само физиологичните резултати, оценени ръчно.

 

Обхват на движение. Тази процедура на преглед се използва от почти всеки хиропрактик и се използва за оценка на увреждането, тъй като е свързано с функцията на гръбначния стълб. Възможно е да се използва ROM като средство за наблюдение на подобряването на функцията с течение на времето и следователно подобрение, свързано с използването на SMT. Човек може да оцени регионалното и глобалното лумбално движение, например, и да го използва като един маркер за подобрение.

 

Обхватът на движение може да бъде измерен чрез различни средства. Може да се използват стандартни гониометри, инклинометри и по-сложни инструменти, които изискват използването на специализирано оборудване и компютри. При това е важно да се вземе предвид надеждността на всеки отделен метод. Редица проучвания оценяват различни устройства, както следва:

 

  • Закман намира използването на диапазонометъра за умерено надеждно,
  • Нансел установи, че използването на 5 повтарящи се измервания на движението на шийните прешлени с наклонометър е надеждно,
  • Либенсън установи, че модифицираната техника на Шробер, заедно с инклинометри и гъвкави гръбначни линийки, имат най-добрата подкрепа от литературата,
  • Триано и Шулц откриха, че ROM за ствола, заедно със съотношенията на силата на тялото и миоелектричната активност, е добър индикатор за увреждане на LBP и
  • редица проучвания установиха, че кинематичното измерване на ROM за подвижността на гръбначния стълб е надеждно.

 

Мускулна функция. Оценката на мускулната функция може да се извърши с помощта на автоматизирана система или с ръчни средства. Въпреки че мануалното мускулно тестване е често срещана диагностична практика в професията на хиропрактиката, има малко проучвания, демонстриращи клинична надеждност на процедурата и те не се считат за висококачествени.

 

Автоматизираните системи са по-надеждни и са в състояние да оценяват мускулни параметри като сила, мощност, издръжливост и работа, както и да оценяват различни режими на мускулна контракция (изотоничен, изометричен, изокинетичен). Hsieh установи, че иницииран от пациента метод работи добре за специфични мускули, а други проучвания показват, че динамометърът има добра надеждност.

 

Неравенство на дължината на крака. Много малко проучвания за дължината на краката са показали приемливи нива на надеждност. Най-добрите методи за оценка на надеждността и валидността на дължината на крака включват радиографски средства и следователно са подложени на излагане на йонизиращо лъчение. И накрая, процедурата не е проучена по отношение на валидността, което прави използването на това като резултат под въпрос.

 

Съответствие на меките тъкани. Съответствието се оценява както с ръчни, така и с механични средства, като се използва само ръка или се използва устройство като алгометър. Чрез оценка на съответствието, хиропрактикът търси да оцени мускулния тонус.

 

Ранните тестове за съответствие от Lawson показаха добра надеждност. Фишър открива повишение на съответствието на тъканите при субекти, участващи във физиотерапия. Waldorf установи, че склонността към сегментарна тъканна комплайънс има добра вариация на теста/повторния тест под 10%.

 

Толерантността към болката, оценена с помощта на тези средства, се счита за надеждна и Върнън установи, че е полезна мярка за оценка на цервикалната параспинална мускулатура след коригиране. Групата с насоки от Канадската асоциация по хиропрактика и Канадската федерация на регулаторните съвети по хиропрактика заключиха, че „оценките са безопасни и евтини и изглежда отговарят на състоянията и леченията, често срещани в хиропрактиката“.

 

Групов портрет на работници в медицински професии

 

Заключение

 

Съществуващите доказателства от изследвания относно полезността на гръбначното регулиране/манипулация/мобилизация показват следното:

 

  1. Съществуват толкова или повече доказателства за използването на SMT за намаляване на симптомите и подобряване на функцията при пациенти с хроничен LBP, както и за употреба при остър и подостър LBP.
  2. Използването на упражнения във връзка с манипулация вероятно ще ускори и подобри резултатите, както и ще сведе до минимум епизодичните рецидиви.
  3. Имаше по-малко доказателства за използването на манипулация при пациенти с LBP и излъчваща болка в краката, ишиас или радикулопатия.
  4. Случаите с висока тежест на симптомите могат да се възползват от насочване за комбинирано лечение на симптомите с лекарства.
  5. Имаше малко доказателства за използването на манипулация за други състояния, засягащи кръста, и много малко статии в подкрепа на по-висок рейтинг.

 

Доказано е, че упражненията и успокоението са от полза предимно при хроничен LBP и проблеми с кръста, свързани с радикуларни симптоми. Налични са редица стандартизирани, валидирани инструменти, които помагат за улавянето на значимо клинично подобрение в хода на грижите за кръста. Обикновено функционалното подобрение (за разлика от простото докладвано намаляване на нивата на болка) може да бъде клинично значимо за наблюдение на отговорите на грижите. Прегледаната литература остава сравнително ограничена при прогнозиране на отговорите на грижите, приспособяване на специфични комбинации от режими на интервенция (въпреки че комбинацията от манипулация и упражнения може да е по-добра от упражнения самостоятелно) или формулиране на специфични за състоянието препоръки за честота и продължителност на интервенциите. Таблица 2 обобщава препоръките на екипа въз основа на прегледа на доказателствата.

 

Таблица 2 Резюме на заключенията

 

Практически приложения

 

  • Съществуват доказателства за използването на гръбначна манипулация за намаляване на симптомите и подобряване на функцията при пациенти с хроничен, остър и подостър LBP.
  • Упражненията в комбинация с манипулация вероятно ще ускорят и подобрят резултатите и ще сведат до минимум повторението

 

В заключение,Станаха налични повече изследвания, основани на доказателства относно ефективността на хиропрактиката при болки в кръста и ишиас. Статията също така демонстрира, че упражненията трябва да се използват заедно с хиропрактиката, за да се ускори процеса на рехабилитация и допълнително да се подобри възстановяването. В повечето случаи хиропрактиката може да се използва за лечение на болки в кръста и ишиас, без нужда от хирургични интервенции. Въпреки това, ако е необходима операция за постигане на възстановяване, хиропрактикът може да насочи пациента към следващия най-добър медицински специалист. Информация от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до наранявания и състояния на гръбначния стълб. За да обсъдите темата, моля не се колебайте да попитате д-р Хименес или да се свържете с нас на 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Допълнителни теми: Сцинтика

 

Склерата се нарича по-скоро набор от симптоми, отколкото един вид увреждане или състояние. Симптомите се характеризират като излъчваща болка, изтръпване и усещане за изтръпване от седалищния нерв в долната част на гърба, през бедрата и бедрата и през единия или двата крака и в краката. Склерата обикновено е резултат от дразнене, възпаление или компресия на най-големия нерв в човешкото тяло, обикновено вследствие на херния диск или костно нахлуване.

 

блог снимка на карикатура paperboy големи новини

 

ВАЖНА ТЕМА: EXTRA EXTRA: Лечение на болки в мускулите

 

 

празно
Препратки

 

  • Leape, LL, Park, RE, Kahan, JP и Brook, RH. Групови преценки за уместност: ефектът от състава на панела. Здравеопазване Qual Assur. 1992; 4: 151-159
  • Bigos S, Bowyer O, Braen G и др. Остри проблеми с кръста при възрастни. Rockville (Md): Агенция за здравна политика и изследвания, Служба за обществено здраве, Министерство на здравеопазването и човешките услуги на САЩ; 1994 г.
  • Национален съвет по здравеопазване и медицински изследвания. Ръководство за разработване, прилагане и оценка на насоки за клинична практика. AusInfo, Канбера, Австралия; 1999
  • McDonald, WP, Durkin, K и Pfefer, M. Как хиропрактиките мислят и практикуват: проучването на хиропрактиките в Северна Америка. Semin Integr Med. 2004; 2: 92-98
  • Кристенсен, М, Керкоф, Д, Колаш, М.Л., и Коен, Л. Анализ на работата по хиропрактика. Национален съвет на изследователите по хиропрактика, Грийли (Коло); 2000
  • Кристенсен, М, Колаш, М, Уорд, Р, Уеб, К, Дей, А и ЗумБрунен, Дж. Анализ на работата по хиропрактика. NBCE, Грийли (Коло); 2005
  • Hurwitz, E, Coulter, ID, Adams, A, Genovese, BJ, и Shekelle, P. Използване на услуги по хиропрактика от 1985 до 1991 г. в Съединените щати и Канада. Am J Обществено здраве. 1998; 88: 771-776
  • Coulter, ID, Hurwitz, E, Adams, AH, Genovese, BJ, Hays, R, и Shekelle, P. Пациенти, използващи хиропрактики в Северна Америка. Кои са те и защо са в хиропрактика?. гръбначен стълб. 2002; 27: 291-296
  • Coulter, ID и Shekelle, P. Хиропрактика в Северна Америка: описателен анализ. J Manipulative Physiol Ther. 2005; 28: 83-89
  • Bombadier, C, Bouter, L, Bronfort, G, de Bie, R, Deyo, R, Guillemin, F, Kreder, H, Shekelle, P, van Tulder, MW, Waddell, G и Weinstein, J. Задна група. от: Библиотеката Кокрейн, брой 1. John Wiley & Sons, Ltd, Чичестър, Великобритания; 2004
  • Bombardier, C, Hayden, J и Beaton, DE. Минимална клинично важна разлика. Болка в кръста: мерки за резултатите. J Rheumatol. 2001; 28: 431-438
  • Bronfort, G, Haas, M, Evans, RL и Bouter, LM. Ефикасност на гръбначната манипулация и мобилизация при болки в кръста и шията: систематичен преглед и синтез на най-добри доказателства. Spine J. 2004; 4: 335-356
  • Петри, JC, Grimshaw, JM, и Bryson, A. Шотландската инициатива за междуколегиална мрежа за насоки: въвеждане на валидирани насоки в местната практика. Здравен бик (Единб). 1995; 53: 345-348
  • Cluzeau, FA и Littlejohns, P. Оценяване на насоките за клинична практика в Англия и Уелс: разработване на методологична рамка и нейното приложение към политиката. Jt Comm J Qual Improv. 1999; 25: 514-521
  • Stroup, DF, Берлин, JA, Morton, SC et al. Мета-анализ на обсервационни изследвания в епидемиологията: предложение за докладване. Мета-анализ на обсервационни изследвания в епидемиологията (MOOSE) група. JAMA. 2000; 283: 2008-2012
  • Shekelle, P, Morton, S, Maglione, M et al. Ефедра и ефедрин за отслабване и подобряване на атлетичните постижения: клинична ефикасност и странични ефекти. Доклад с доказателства/Оценка на технологията № 76 [Изготвен от Център за практика, базиран на доказателства в Южна Калифорния, RAND, по договор №. 290-97-0001, Заповед № 9]. Публикация на AHRQ № 03-E022. Агенция за изследвания и качество в здравеопазването, Роквил (MD); 2003
  • van Tulder, MW, Koes, BW и Bouter, LM. Консервативно лечение на остра и хронична неспецифична болка в кръста: систематичен преглед на рандомизирани контролирани проучвания на най-честите интервенции. гръбначен стълб. 1997; 22: 2128-2156
  • Хаген, KB, Hilde, G, Jamtvedt, G, и Winnem, M. Почивка на легло при остра болка в кръста и ишиас (Cochrane Review). от: Библиотеката Кокрейн. об. 2. Актуализация на софтуера, Оксфорд; 2000
  • (L ndesmerter og kiropraktik. Et dansk evidensbaseret kvalitetssikringsprojekt)от: Датското дружество по хиропрактика и клинична биомеханика (ред.) Болки в кръста и хиропрактика. Доклад за датски проект за осигуряване на качеството, основан на доказателства. 3-то изд. Датско дружество по хиропрактика и клинична биомеханика, Дания; 2006
  • Hilde, G, Hagen, KB, Jamtvedt, G, и Winnem, M. Съвет да останете активни като еднократно лечение за болки в кръста и ишиас. Cochrane Database Syst Rev. 2002; : CD003632
  • Waddell, G, Feder, G, и Lewis, M. Систематични прегледи на почивка на легло и съвети за поддържане на активност при остра болка в кръста. Br J Gen Практ. 1997; 47: 647-652
  • Assendelft, WJ, Morton, SC, Yu, EI, Suttorp, MJ, и Shekelle, PG. Спинална манипулативна терапия за болки в кръста. Cochrane Database Syst Rev. 2004; : CD000447
  • Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Harber, P et al. Втора награда: ефективността на физическите модалности сред пациенти с болки в кръста, рандомизирани към хиропрактика: констатации от проучването на UCLA за болка в кръста. J Manipulative Physiol Ther. 2002; 25: 10-20
  • Hsieh, CY, Phillips, RB, Adams, AH, и Pope, MH. Функционални резултати от болки в кръста: сравнение на четири групи за лечение в рандомизирано клинично проучване. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 4-9
  • Черкин, DC, Deyo, RA, Battie, M, Street, J, и Barlow, W. Сравнение на физическа терапия, хиропрактика и предоставяне на образователна книжка за болки в кръста. N Engl J Med. 1998; 339: 1021-1029
  • Мийд, TW, Dyer, S, Browne, W, Townsend, J, и Frank, AO. Болка в кръста с механичен произход: рандомизирано сравнение на хиропрактиката и болничното амбулаторно лечение. Br Med J. 1990; 300: 1431-1437
  • Meade, TW, Dyer, S, Browne, W и Frank, AO. Рандомизирано сравнение на хиропрактика и болнично амбулаторно лечение за болки в кръста: резултати от продължително проследяване. Br Med J. 1995; 311: 349-351
  • Доран, DM и Нюел, DJ. Манипулация при лечение на болки в кръста: многоцентрово проучване. Br Med J. 1975; 2: 161-164
  • Seferlis, T, Nemeth, G, Carlsson, AM и Gillstrom, P. Консервативно лечение при пациенти в списъка на болните за остра болка в кръста: проспективно рандомизирано проучване с 12-месечно проследяване. Eur Spine J. 1998; 7: 461-470
  • Wand, BM, Bird, C, McAuley, JH, Dore, CJ, MacDowell, M и De Souza, L. Ранна интервенция за лечение на остра болка в кръста. гръбначен стълб. 2004; 29: 2350-2356
  • Hurley, DA, McDonough, SM, Dempster, M, Moore, AP и Baxter, GD. Рандомизирано клинично изпитване на манипулативна терапия и интерферентна терапия за остра болка в кръста. гръбначен стълб. 2004; 29: 2207-2216
  • Годфри, CM, Морган, PP, и Шацкер, Дж. Рандомизирана следа от манипулация за болки в кръста в медицинска среда. гръбначен стълб. 1984; 9: 301-304
  • Расмусен, GG. Манипулация при лечение на болки в кръста (-рандомизирано клинично проучване). Мъж Медизин. 1979; 1: 8-10
  • Hadler, NM, Curtis, P, Gillings, DB, и Stinnett, S. Полза от манипулацията на гръбначния стълб като допълнителна терапия за остра болка в кръста: стратифицирано контролирано проучване. гръбначен стълб. 1987; 12: 703-706
  • Hadler, NM, Curtis, P, Gillings, DB, и Stinnett, S. Der nutzen van manipulationen als zusatzliche therapy bei akuten lumbalgien: eine gruppenkontrollierte studie. Мъж Мед. 1990; 28: 2-6
  • Ерхард, RE, Delitto, A и Cibulka, MT. Относителна ефективност на разширителна програма и комбинирана програма от манипулация и упражнения за сгъване и разгъване при пациенти с остри синдроми на кръста. Phys Ther. 1994; 174: 1093-1100
  • фон Бюргер, А.А. Контролирано изпитване на ротационна манипулация при болки в кръста. Мъж Медизин. 1980; 2: 17-26
  • Gemmell, H и Jacobson, BH. Непосредственият ефект на корекцията Activator срещу Meric при остра болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване. J Manipulative Physiol Ther. 1995; 18: 5453-5456
  • Макдоналд, Р и Бел, CMJ. Отворена контролирана оценка на остеопатична манипулация при неспецифична болка в кръста. гръбначен стълб. 1990; 15: 364-370
  • Hoehler, FK, Tobis, JS и Buerger, AA. Манипулация на гръбначния стълб при болки в кръста. JAMA. 1981; 245: 1835-1838
  • Coyer, AB и Curwen, IHM. Болка в кръста, лекувана чрез манипулация: контролирана серия. Br Med J. 1955; : 705-707
  • Waterworth, RF и Hunter, IA. Отворено проучване на дифлунизална, консервативна и манипулативна терапия при лечение на остра механична болка в кръста. NZ Med J. 1985; 98: 372-375
  • Blomberg, S, Hallin, G, Grann, K, Berg, E и Sennerby, U. Мануална терапия със стероидни инжекции - нов подход за лечение на болки в кръста: контролирано многоцентрово проучване с оценка от ортопедични хирурзи. гръбначен стълб. 1994; 19: 569-577
  • Бронфорт, Г. Хиропрактика срещу общо медицинско лечение на болки в кръста: малък мащаб контролирано клинично изпитване. Am J Chiropr Med. 1989; 2: 145-150
  • Grunnesjo, MI, Bogefledt, JP, Svardsudd, KF, и Blomberg, SIE. Рандомизирано контролирано клинично изпитване за поддържане на активна грижа срещу мануална терапия в допълнение към поддържане на активна грижа: функционални променливи и болка. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27: 431-441
  • Поуп, MH, Филипс, RB, Haugh, LD, Hsieh, CY, MacDonald, L, и Haldeman, S. Проспективно, рандомизирано триседмично проучване на гръбначна манипулация, транскутанна мускулна стимулация, масаж и корсет при лечение на подостра болка в кръста. гръбначен стълб. 1994; 19: 2571-2577
  • Симс-Уилямс, Х., Джейсън, МИВ, Йънг, SMS, Баддели, Х., и Колинс, Е. Контролирано изпитване на мобилизация и манипулация при пациенти с болки в кръста в общата практика. Br Med J. 1978; 1: 1338-1340
  • Симс-Уилямс, Х., Джейсън, МИВ, Йънг, SMS, Баддели, Х., и Колинс, Е. Контролирано изпитване на мобилизация и манипулация за болки в кръста: болнични пациенти. Br Med J. 1979; 2: 1318-1320
  • Skargren, EI, Carlsson, PG, и Oberg, BE. Едногодишно последващо сравнение на разходите и ефективността на хиропрактиката и физиотерапията като основно лечение на болки в гърба: анализ на подгрупи, повтарящи се и допълнителни здравни грижи. гръбначен стълб. 1998; 23: 1875-1884
  • Hoiriis, KT, Pfleger, B, McDuffie, FC, Cotsonis, G, Elsnagak, O, Hinson, R, и Verzosa, GT. Рандомизирано проучване, сравняващо корекции на хиропрактика с мускулни релаксанти за подостра болка в кръста. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27: 388-398
  • Андерсън, GBJ, Lucente, T, Davis, AM, Kapler, RE, Lipton, JA и Leurgens, S. Сравнение на остеопатичната гръбначна манипулация със стандартните грижи за пациенти с болки в кръста. N Engl J Med. 1999; 341: 1426-1431
  • Aure, OF, Nilsen, JH и Vasseljen, O. Мануална терапия и тренировъчна терапия при пациенти с хронична болка в кръста: рандомизирано, контролирано проучване с 1-годишно проследяване. гръбначен стълб. 2003; 28: 525-538
  • Niemisto, L, Lahtinen-Suopanki, T, Rissanen, P, Lindgren, KA, Sarno, S, и Hurri, H. Рандомизирано проучване на комбинирана манипулация, стабилизиращи упражнения и физическа консултация в сравнение с консултация с лекар самостоятелно за хронична болка в кръста. гръбначен стълб. 2003; 28: 2185-2191
  • Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hafhuizen, DM, Houben, JP, и Knipschild, P. Сляпо рандомизирано клинично изпитване на мануална терапия и физиотерапия за хронични оплаквания от гърба и шията: мерки за физически резултати. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 16-23
  • Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GJMG, Hofhuizen, DM, Houben, JP и Knipschild, PG. Рандомизирано проучване на мануална терапия и физиотерапия за постоянни оплаквания от гърба и шията: анализ на подгрупи и връзка между измерванията на резултатите. J Manipulative Physiol Ther. 1993; 16: 211-219
  • Koes, BM, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, hofhuizen, DM, Houben, JP, и Knipschild, PG. Рандомизирано клинично изпитване на манипулативна терапия и физиотерапия за постоянни оплаквания от гърба и шията: резултати от едногодишно проследяване. Br Med J. 1992; 304: 601-605
  • Рупърт, Р, Вагнон, Р, Томпсън, П, и Езелдин, МТ. Хиропрактика корекции: резултати от контролирано клинично изпитване в Египет. ICA Int Rev Chir. 1985; : 58-60
  • Triano, JJ, McGregor, M, Hondras, MA и Brennan, PC. Манипулативна терапия срещу образователни програми при хронична болка в кръста. гръбначен стълб. 1995; 20: 948-955
  • Гибсън, Т, Греъм, Р, Харкнес, Джей, Уу, П, Благрейв, П, и Хилс, Р. Контролирано сравнение на лечението с късовълнова диатермия с остеопатично лечение при неспецифична болка в кръста. Ланцет. 1985; 1: 1258-1261
  • Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hofhuizen, DM, Houben, JP, и Knipschild, PG. Ефективността на мануалната терапия, физиотерапията и лечението от общопрактикуващия лекар за неспецифични оплаквания от гърба и шията: рандомизирано клинично проучване. гръбначен стълб. 1992; 17: 28-35
  • Mathews, JA, Mills, SB, Jenkins, VM, Grimes, SM, Morkel, MJ, Mathews, W, Scott, SM, и Sittampalam, Y. Болки в гърба и ишиас: контролирани опити за манипулация, тракция, склерозант и епидурални инжекции. Br J Ревматол. 1987; 26: 416-423
  • Hemilla, HM, Keinanen-Kiukaanniemi, S, Levoska, S, и Puska, P. Дългосрочна ефективност на укрепване на костите, лека тренировъчна терапия и физиотерапия за продължителна болка в гърба: рандомизирано контролирано проучване. J Manipulative Physiol Ther. 2002; 25: 99-104
  • Hemilla, HM, Keinanen-Kiukaanniemi, S, Levoska, S, и Puska, P. Работи ли народната медицина? Рандомизирано клинично проучване върху пациенти с продължителна болка в гърба. Arch Phys Med Rehabil. 1997; 78: 571-577
  • Coxhead, CE, Inskip, H, Meade, TW, North, WR и Troup, JD. Многоцентрово изпитване на физиотерапия за управление на симптомите на седалищния нерв. Ланцет. 1981; 1: 1065-1068
  • Херцог, У., Конуей, Пи Джей, и Уилкокс, Би Джей. Ефекти на различни методи на лечение върху симетрията на походката и клиничните измервания при пациенти със сакроилиачна става. J Manipulative Physiol Ther. 1991; 14: 104-109
  • Brealey, S, Burton, K, Coulton, S et al. Упражнение и манипулация на болки в гърба в Обединеното кралство (UK BEAM) национално рандомизирано проучване за физическо лечение на болки в гърба в първичната помощ: цели, дизайн и интервенции [ISRCTN32683578]. BMC Health Serv Res. 2003; 3: 16
  • Люис, JS, Хюит, JS, Билингтън, Л, Коул, С, Бинг, Дж, и Караянис, С. Рандомизирано клинично проучване, сравняващо две физиотерапевтични интервенции за хронична болка в кръста. гръбначен стълб. 2005; 30: 711-721
  • Коут, П., Миор, С. А., и Върнън, Х. Краткосрочният ефект от манипулация на гръбначния стълб върху прага болка/налягане е при пациенти с хронична механична болка в кръста. J Manipulative Physiol Ther. 1994; 17: 364-368
  • Licciardone, JC, Stoll, ST, Fulda, KG, Russo, DP, Siu, J, Winn, W и Swift, J. Остеопатично манипулативно лечение на хронична болка в кръста: рандомизирано контролирано проучване. гръбначен стълб. 2003; 28: 1355-1362
  • Waagen, GN, Haldeman, S, Cook, G, Lopez, D и DeBoer, KF. Краткосрочни корекции по хиропрактика за облекчаване на хронична болка в кръста. Ръчна Мед. 1986; 2: 63-67
  • Киналски, R, Kuwik, W, и Pietrzak, D. Сравнение на резултатите от мануалната терапия с физиотерапевтичните методи, използвани при лечение на пациенти със синдроми на болки в кръста. J Man Med. 1989; 4: 44-46
  • Харисън, DE, Cailliet, R, Betz, JW, Harrison, DD, Colloca, CJ, Hasas, JW, Janik, TJ, и Холанд, B. Нерандомизирано клинично контролно проучване на методите на Харисън с огледален образ (латерални транслации на гръдната клетка) при пациенти с хронична болка в кръста. Eur Spine J. 2005; 14: 155-162
  • Haas, M, Groupp, E и Kraemer, DF. Доза-отговор за хиропрактика при хронична болка в кръста. Spine J. 2004; 4: 574-583
  • Дескаро, М, Норман, МС, Лорансел, Л, и Дюгас, С. Оценка на конкретна програма за домашни упражнения за болки в кръста. J Manipulative Physiol Ther. 2002; 25: 497-503
  • Бъртън, AK, Tillotson, KM, и Cleary, J. Единично-сляпо рандомизирано контролирано проучване на хемонуцелолиза и манипулация при лечението на симптоматична лумбална дискова херния. Eur Spine J. 2000; 9: 202-207
  • Bronfort, G, Goldsmith, CH, Nelson, CF, Boline, PD и Anderson, AV. Упражнение за ствола, комбинирано с гръбначна манипулативна или НСПВС терапия за хронична болка в кръста: рандомизирано, заслепено от наблюдател клинично проучване. J Manipulative Physiol Ther. 1996; 19: 570-582
  • Ongley, MJ, Klein, RG, Dorman, TA, Eek, BC, и Hubert, LJ. Нов подход към лечението на хронична болка в кръста. Ланцет. 1987; 2: 143-146
  • Джайлс, LGF и Мюлер, Р. Синдроми на хронична гръбначна болка: клинично пилотно проучване, сравняващо акупунктура, нестероидно противовъзпалително лекарство и манипулация на гръбначния стълб. J Manipulative Physiol Ther. 1999; 22: 376-381
  • Postacchini, F, Facchini, M и Palieri, P. Ефикасност на различни форми на консервативно лечение при болки в кръста. Neurol Orthop. 1988; 6: 28-35
  • Аркушевски, З. Ефикасността на мануалното лечение при болки в кръста: клинично изпитване. Мъж Мед. 1986; 2: 68-71
  • Тим, К.Е. Рандомизирано контролно проучване на активно и пасивно лечение на хронична болка в кръста след L5 ламинектомия. J Orthop Sports Phys Ther. 1994; 20: 276-286
  • Siehl, D, Olson, DR, Ross, HE и Rockwood, EE. Манипулация на лумбалния гръбначен стълб под обща анестезия: оценка чрез електромиография и клинико-неврологично изследване на употребата му при синдром на компресия на лумбалния нерв. J Am Остеопат Доц. 1971; 70: 433-438
  • Сантили, В, Беги, Е, и Финучи, С. Хиропрактика манипулация при лечение на остра болка в гърба и ишиас с протрузия на диска: рандомизирано двойно-сляпо клинично проучване на активни и симулирани гръбначни манипулации. ([Epub 2006 3 февруари])Spine J. 2006; 6: 131-137