Мигренозното главоболие се счита за едно от най-разочароващите заболявания в сравнение с други често срещани здравословни проблеми. Обикновено предизвикани от стрес, симптомите на мигрена, включително изтощителната болка в главата, чувствителността към светлина и звук, както и гаденето, могат значително да повлияят на качеството на живот на мигрена. Въпреки това, изследователски проучвания са установили, че хиропрактиката може да помогне за намаляване на честотата и тежестта на болката при мигрена. Много здравни специалисти са показали, че изкривяването на гръбначния стълб или сублуксацията може да бъде източник на болка при мигренозно главоболие. Целта на статията по-долу е да демонстрира резултатите от хиропрактиката на спинална манипулативна терапия за мигрена.

 

Хиропрактика гръбначна манипулативна терапия за мигрена: тривъоръжено, единично? заслепено, плацебо, рандомизирано контролирано проучване

 

абстрактен

 

• Обща информация и цел: За изследване на ефикасността на хиропрактиката на гръбначната манипулативна терапия (CSMT) за пациенти с мигрена.
• Методи: Това беше проспективно триоръжено, единично заслепено, плацебо, рандомизирано контролирано проучване (RCT) с продължителност 17 месеца, включващо 104 пациенти с мигрена с поне един пристъп на мигрена на месец. RCT е проведено в университетската болница Akershus, Осло, Норвегия. Активното лечение се състоеше от CSMT, докато плацебо беше фалшива маневра на натискане на страничния ръб на лопатката и/или глутеалната област. Контролната група продължи обичайното си фармакологично лечение. RCT се състоеше от 1-месечна внедряване, 3-месечна интервенция и измервания на резултата в края на интервенцията и след 3, 6 и 12 месеца проследяване. Първичната крайна точка е броят на мигренозните дни на месец, докато вторични крайни точки са продължителността на мигрената, интензивността на мигрената и индексът на главоболие и консумацията на лекарства.
• Резултати: Дните на мигрена бяха значително намалени и в трите групи от изходното ниво до след лечението (P <0.001). Ефектът продължава в CSMT и плацебо групата във всички последващи времеви точки, докато контролната група се връща към изходното ниво. Намаляването на дните на мигрена не се различава значително между групите (P > 0.025 за взаимодействие). Продължителността на мигрената и индексът на главоболие са намалени значително повече в CSMT, отколкото в контролната група към края на проследяването (P = 0.02 и P = 0.04 за взаимодействие, съответно). Нежеланите реакции са малко, леки и преходни. Ослепяването беше силно поддържано по време на RCT.
• Изводи: Възможно е провеждането на RCT с мануална терапия със скрито плацебо. Ефектът от CSMT, наблюдаван в нашето проучване, вероятно се дължи на плацебо отговор.
• Ключови думи: хиропрактика, главоболие, мигрена, рандомизирано контролирано проучване, спинална манипулативна терапия

 

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Болките във врата и главоболието са третата най-честа причина хората да търсят хиропрактика. Много изследователски проучвания показват, че хиропрактиката на гръбначната манипулативна терапия е безопасна и ефективна алтернативна възможност за лечение на мигрена. Хиропрактиката може внимателно да коригира всяко изкривяване на гръбначния стълб или сублуксация, установено по дължината на гръбначния стълб, за което е доказано, че е източник на мигренозно главоболие. Освен това корекциите на гръбначния стълб и ръчните манипулации могат да помогнат за намаляване на стреса и мускулното напрежение чрез намаляване на натиска върху сложните структури на гръбначния стълб в резултат на изкривяване на гръбначния стълб или сублуксация. Чрез пренареждане на гръбначния стълб, както и намаляване на стреса и мускулното напрежение, хиропрактиката може да подобри симптомите на мигрена и да намали тяхната честота.

 

Въведение

 

Социално-икономическите разходи на мигрената са огромни поради високото й разпространение и увреждане по време на пристъпи [1, 2, 3]. Острото фармакологично лечение обикновено е първата възможност за лечение на мигрена при възрастни. Мигренозите с чести пристъпи, недостатъчен ефект и/или противопоказание за остри медикаменти са потенциални кандидати за профилактично лечение. Профилактичното лечение на мигрена често е фармакологично, но мануалната терапия не е необичайна, особено ако фармакологичното лечение е неуспешно или ако пациентът желае да избегне лекарството [4]. Изследванията предполагат, че спиналната манипулативна терапия може да стимулира нервните инхибиторни системи на различни нива на гръбначния мозък, тъй като може да активира различни централни низходящи инхибиторни пътища [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Фармакологичните рандомизирани контролирани проучвания (RCT) обикновено са двойно-слепи, но това не е възможно при RCT с мануална терапия, тъй като интервенционалният терапевт не може да бъде заслепен. Понастоящем няма консенсус относно фалшива процедура в RCT с мануална терапия, която имитира плацебо във фармакологичните RCT [11]. Липсата на подходяща фалшива процедура е основно ограничение във всички предишни РКИ за мануална терапия [12, 13]. Наскоро разработихме процедура за фалшива хиропрактическа спинална манипулативна терапия (CSMT), при която участниците с мигрена не бяха в състояние да разграничат истински и фалшив CSMT, оценени след всяка от 12 индивидуални интервенции за период от 3 месеца [14].

 

Първата цел на това проучване беше да се проведе мануална терапия с три оръжия, единично сляпо, плацебо RCT за пациенти с мигрена с методологичен стандарт, подобен на този на фармакологичните RCT.

 

Втората цел е да се оцени ефикасността на CSMT спрямо фиктивна манипулация (плацебо) и CSMT спрямо контроли, т.е. участници, които са продължили обичайното си фармакологично лечение.

 

Методи

 

Уча дизайн

 

Проучването беше трираменно, едносляпо, плацебо RCT в продължение на 17 месеца. RCT се състои от 1-месечно изходно ниво, 12 сесии на лечение в продължение на 3 месеца с последващи мерки в края на интервенцията, 3, 6 и 12 месеца по-късно.

 

Преди изходното ниво участниците бяха рандомизирани поравно в три групи: CSMT, плацебо (фалшива манипулация) и контрол (продължиха обичайното си фармакологично управление).

 

Дизайнът на изследването е в съответствие с препоръките на Международното общество по главоболие (IHS) и CONSORT (Приложение S1) [1, 15, 16]. Норвежкият регионален комитет по етика на медицински изследвания и Норвежките служби за данни за социални науки одобриха проекта. RCT е регистриран в ClinicalTrials.gov (идентификационен номер: NCT01741714). Пълният протокол за изпитване е публикуван по-рано [17].

 

Участниците

 

Участниците бяха набирани от януари до септември 2013 г. предимно чрез отделението по неврология на университетската болница в Акерсхус. Някои участници също бяха наети чрез общопрактикуващи лекари от окръг Акерсхус и Осло или чрез медийна реклама. Всички участници получиха публикувана информация за проекта, последвано от телефонно интервю.

 

Допустимите участници бяха мигренозни пациенти на възраст 18–70 години с поне един пристъп на мигрена на месец и им беше позволено да имат съпътстващо главоболие тип напрежение, но не и други първични главоболия. Всички участници бяха диагностицирани от хиропрактик с опит в диагностиката на главоболие по време на интервюто и съгласно Международната класификация на разстройствата на главоболието?II (ICHD?II) 2. Невролог е диагностицирал всички мигрени от университетската болница Akershus.

 

Критериите за изключване са противопоказания за спинална манипулативна терапия, спинална радикулопатия, бременност, депресия и CSMT през предходните 12 месеца. Участниците, които са получили мануална терапия [18], сменили профила си срещу мигрена или са забременяли по време на RCT, са били информирани, че ще бъдат изтеглени от проучването по това време и ще се считат за отпаднали. На участниците беше разрешено да продължат и да сменят лекарствата за остра мигрена през целия период на проучването.

 

Допустимите участници бяха поканени на интервю и физическа оценка, включително щателно изследване на гръбначния стълб от хиропрактик (AC). Участниците, рандомизирани в CSMT или плацебо групата, са имали пълен рентгенографски преглед на гръбначния стълб.

 

Рандомизация и маскиране

 

След получаване на писмено съгласие, участниците бяха еднакво рандомизирани в една от трите рамена на проучването чрез теглене на една единствена жребий. Номерираните запечатани партиди с трите изследвани рамена са разделени на четири подгрупи по възраст и пол, т.е. 18 или 39 години, и мъже или жени.

 

След всяка сесия на лечение, участниците в CSMT и плацебо групата попълваха въпросник дали вярват, че е получено лечение с CSMT и доколко са сигурни, че е получено активно лечение по цифрова скала 0, където 10 представлява абсолютна сигурност [10].

 

Както блоковата рандомизация, така и заслепяващият въпросник бяха администрирани изключително от една външна страна.

 

Интервенции

 

Групата CSMT получи гръбначна манипулативна терапия, използвайки метода на Gonstead, специфичен контакт, висока скорост, ниска амплитуда, гръбначен стълб с къс лост без откат след корекция, който беше насочен към гръбначна биомеханична дисфункция (пълен гръбначен подход), както се диагностицира стандартно хиропрактики при всяка отделна сесия на лечение [19].

 

Плацебо групата получи фалшива манипулация, широк неспецифичен контакт, фалшива маневра с ниска скорост и ниска амплитуда в неумишлена и нетерапевтична насочена линия на страничния ръб на лопатката и/или глутеалната област [14 ]. Всички нетерапевтични контакти бяха извършени извън гръбначния стълб с адекватна хлабина на ставите и без предварително напрежение на меките тъкани, така че да не настъпи ставни кавитации. Алтернативите на фалшивата манипулация бяха предварително зададени и еднакво разменени между участниците в плацебо в съответствие с протокола по време на 12-седмичния период на лечение, за да се засили валидността на проучването. Плацебо процедурата е описана подробно в наличния протокол за изпитване [17].

 

Всяка интервенционна сесия продължи 15 минути и двете групи бяха подложени на едни и същи структурни оценки и оценки на движението преди и след всяка интервенция. По време на пробния период на участниците не бяха дадени други интервенции или съвети. И двете групи получиха интервенции в университетската болница в Акерсхус от един опитен хиропрактик (AC).

 

Контролната група продължи обичайното си фармакологично лечение, без да получава ръчна намеса от клиничния изследовател.

 

Резултати

 

Участниците попълваха валидиран диагностичен дневник за главоболие през цялото проучване и ги връщаха на месечна база [20]. В случай на не върнати дневници или липсващи данни, участниците се свързваха по телефона, за да се гарантира съответствието.

 

Първичната крайна точка е броят на мигренозните дни на месец (30 дни/месец). В групата на CSMT се очакваше най-малко 25% намаление на дните на мигрена от изходното ниво до края на интервенцията, със същото ниво, поддържано на 3, 6 и 12 месеца проследяване.

 

Вторичните крайни точки са продължителността на мигрената, интензивността на мигрената и индексът на главоболие (HI) и консумацията на лекарства. Очакваше се най-малко 25% намаление на продължителността, интензивността и HI и най-малко 50% намаление на консумацията на лекарства от изходното ниво до края на интервенцията, като същото ниво се поддържа на 3, 6 и 12 месеца проследяване в групата на CSMT.

 

Не се очакваше промяна за първичната и вторичната крайна точка в плацебо и контролната група.

 

Ден за мигрена се определя като ден, в който се е появила мигрена с аура, мигрена без аура или вероятна мигрена. Пристъпите на мигрена с продължителност >24 часа се изчисляват като един пристъп, освен ако не са настъпили интервали без болка от ?48 часа [21]. Ако пациентът заспи по време на мигренозен пристъп и се събуди без мигрена, в съответствие с ICHD?III ?, продължителността на пристъпа се записва като продължаваща до момента на събуждането [22]. Минималната продължителност на мигренозния пристъп е 4 часа, освен ако не е използван триптан или лекарство, съдържащо ерготамин, в който случай не посочихме минимална продължителност. HI се изчислява като средна мигрена дни на месец (30 дни) средна продължителност на мигрената (h/ден) среден интензитет (0 цифрова скала за оценка).

 

Първичните и вторичните крайни точки бяха избрани въз основа на насоките за клинични изпитвания на работната група на подкомитета за клинични изпитвания на IHS [1, 15]. Въз основа на предишни прегледи на мигрена, намалението с 25% се счита за консервативна оценка [12, 13].

 

Анализите на резултатите са изчислени през 30-те дни след последната интервенционна сесия и 30 дни след последващите времеви точки, т.е. 3, 6 и 12 месеца, съответно.

 

Всички нежелани събития (AEs) бяха записани след всяка интервенция в съответствие с препоръките на CONSORT и работната група на IHS за нежелани реакции в проучванията за мигрена [16, 23].

 

Статистически анализ

 

Ние базирахме изчислението на мощността на неотдавнашно проучване на топирамат при мигрени [24]. Ние предположихме, че средната разлика в намаляването на броя на мигренозните дни на месец между активната и плацебо, и между активната и контролната групи от 2.5 дни, със SD от 2.5 за намаляване във всяка група. Тъй като първичният анализ включва две групови сравнения, нивото на значимост беше определено на 0.025. За мощността от 80% се изисква размер на извадка от 20 пациенти във всяка група, за да се открие значителна разлика в намалението от 2.5 дни.

 

Характеристиките на пациентите в началото бяха представени като средни стойности и SD или честоти и проценти във всяка група и сравнени чрез независими проби t?test и ? 2 тест.

 

Времевите профили на всички крайни точки бяха сравнени между групите. Поради многократни измервания за всеки пациент, линейни смесени модели, отчитащи вътрешноиндивидуалните вариации, бяха оценени за всички крайни точки. Включени са фиксирани ефекти за (нелинейно) време, групово разпределение и взаимодействие между двете. В модела бяха въведени произволни ефекти за пациенти и наклони. Тъй като остатъците бяха изкривени, беше използван изводът за стартиране, базиран на 1000 клъстерни проби. Сравненията по двойки бяха извършени чрез извеждане на индивидуални контрасти на времеви точки във всяка група във всяка времева точка със съответните P? стойности и 95% доверителни интервали. Консумацията на лекарства в групите е докладвана чрез средни дози със SD, а групите са сравнени чрез независим тест за средна стойност на пробите. Дозата се определя като еднократно приложение на триптан или ерготамин; парацетамол 1000 mg кодеин; нестероидни противовъзпалителни средства (толфенамова киселина, 200 mg; диклофенак, 50 mg; аспирин, 1000 mg; ибупрофен, 600 mg; напроксен, 500 mg); и морфиномиметици (трамадол, 50 mg). Никой от пациентите не смени рамото на проучването и никой от отпадналите не е попълнил дневниците за главоболие след оттегляне от проучването. Следователно само анализът на протокола беше уместен.

 

Анализите бяха слепи за разпределението на лечението и проведени в SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) и STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, САЩ). За първичната крайна точка е приложено ниво на значимост от 0.025, докато другаде се използва ниво от 0.05.

 

етика

 

Бяха следвани насоките за добра клинична практика [25]. Устна и писмена информация за проекта беше предоставена преди включването и груповото разпределение. Беше получено писмено съгласие от всички участници. На участниците в плацебо и контролната група беше обещано лечение с CSMT след RCT, ако се установи, че активната интервенция е ефективна. Застраховката беше предоставена чрез Норвежката система за компенсация на пациентите (Patient Injury Compensation), независим национален орган, който компенсира пациентите, пострадали от лечения, предоставени от норвежката здравна служба. Беше определено правило за спиране за изтегляне на участници от това проучване в съответствие с препоръките в разширението CONSORT за по-добро докладване на вредите [26]. Всички нежелани реакции са наблюдавани по време на периода на интервенция и са действали, както са възникнали, съгласно препоръките на CONSORT и работната група на IHS за нежелани реакции в проучванията за мигрена [16, 23]. В случай на тежък AE, участникът ще бъде изтеглен от проучването и ще бъде насочен към общопрактикуващия лекар или спешното отделение на болницата в зависимост от събитието. Изследователят (AC) беше на разположение по мобилен телефон по всяко време през целия период на лечение на проучването.

 

Резултати

 

Фигура ?1 показва блок-схема на 104 пациенти с мигрена, включени в проучването. Изходните и демографските характеристики са сходни в трите групи (Таблица 1).

 

 

 

Измерване на резултатите

 

Резултатите за всички крайни точки са представени на фиг. 2ad и таблици 2, 3, 4.

 

 

 

 

 

Основна крайна точка. Дните на мигрена бяха значително намалени във всички групи от изходното ниво до след лечението (P <0.001). Ефектът продължава в CSMT и плацебо групите на 3, 6 и 12 месеца проследяване, докато дните на мигрена се връщат към изходното ниво в контролната група (фиг. ?2а). Линейният смесен модел не показва цялостни значими разлики в промяната в дните на мигрена между CSMT и плацебо групите (P = 0.04) или между CSMT и контролната група (P = 0.06; Таблица 2). Въпреки това, сравненията по двойки в отделни времеви точки показаха значителни разлики между CSMT и контролната група във всички времеви точки, започващи след лечението (Таблица 3).

 

Вторични крайни точки. Имаше значително намаление от изходното ниво до след лечението на продължителността, интензивността и HI на мигрената в CSMT (P = 0.003, P = 0.002 и P < 0.001, съответно) и плацебо (P < 0.001, P = 0.001 и P < 0.001, съответно) групи, и ефектът продължава на 3, 6 и 12 месеца проследяване.

 

Единствените значими разлики между CSMT и контролните групи са промяна в продължителността на мигрената (P = 0.02) и в HI (P = 0.04; Таблица 2).

 

На 12-месечно проследяване промяната в консумацията на парацетамол е значително по-ниска в групата на CSMT в сравнение с плацебо (P = 0.04) и контролната (P = 0.03) групи (Таблица 4).

 

Ослепяване. След всяка от 12-те интервенционни сесии, >80% от участниците вярват, че са получили CSMT, независимо от разпределението на групата. Съотношението на шансовете за вярване, че е получено лечение с CSMT е >10 при всички сесии на лечение и в двете групи (всички P <0.001).

 

Неблагоприятни ефекти. Общо 703 от потенциалните 770 интервенционни сесии са оценени за НЯ (355 в групата CSMT и 348 в групата на плацебо). Причините за пропусната оценка на AE са отпадане или пропуснати сесии за интервенция. AEs са били значително по-чести в CSMT, отколкото при плацебо интервенционните сесии (83/355 срещу 32/348; P <0.001). Локалната чувствителност е най-честата AE, докладвана от 11.3% (95% CI, 8.4×15.0) в групата на CSMT и 6.9% (95% CI, 4.7×10.1) в групата на плацебо, докато умора в деня на интервенцията и болка в шията са докладвани съответно от 8.5% и 2.0% (95% CI, 6.0×11.8 и 1.0×4.0) и 1.4% и 0.3% (95% CI, 0.6×3.3 и 0.1×1.9). Всички други нежелани реакции (болка в долната част на гърба, изтръпване на лицето, гадене, провокиран пристъп на мигрена и умора в ръцете) са редки (<1%). Не са докладвани тежки или сериозни нежелани реакции.

 

Дискусия

 

Доколкото ни е известно, това е първото РКИ за мануална терапия с документирано успешно заслепяване. Нашето триопорно, единично сляпо, плацебо RCT оценява ефикасността на CSMT при лечението на мигрена спрямо плацебо (фалшива хиропрактика) и контрола (обичайно фармакологично лечение). Резултатите показаха, че дните на мигрена са значително намалени и в трите групи от изходното ниво до след лечението. Ефектът продължава в CSMT и плацебо групите във всички последващи времеви точки, докато контролната група се връща към изходното ниво. AEs са леки и преходни, което е в съответствие с предишни проучвания.

 

Дизайнът на изследването се придържа към препоръките за фармакологични RCT, дадени от IHS и CONSORT [1, 15, 16]. РКИ за ръчна терапия имат три основни пречки в сравнение с фармакологичните РКИ. Първо, невъзможно е да се заслепи изследователят по отношение на прилаганото лечение. Второ, липсва консенсус относно инертното плацебо лечение [11]. На трето място, предишни опити за включване на плацебо група са пропуснали валидирането на заслепяването, поради което остава неизвестно дали активното и плацебо лечение са били прикрити [27]. Поради тези предизвикателства ние решихме да проведем трираменно, единично сляпо RCT, което също включва контролна група, която продължи обичайното фармакологично лечение, за да получи индикация за величината на плацебо отговора.

 

Предполага се, че при фармакологични двойно-слепи плацебо RCT само 50% ще вярват, че получават активно лечение във всяка група, ако заслепяването е перфектно. Това обаче може да не е вярно при РКИ с мануална терапия, тъй като активният и плацебо физически стимул може да бъде по-убедителен от таблетката [28]. Един изследовател намалява променливостта между изследователите, като предоставя сходна информация на всички участници и обикновено се препоръчва плацебо интервенцията да наподобява активното лечение по отношение на процедурата, честотата на лечението и времето, прекарано с изследователя, за да позволи подобни очаквания и в двете групи [28]. Значението на нашето успешно заслепяване се подчертава от факта, че във всички предишни РКИ за мануална терапия за главоболие липсва плацебо. По този начин ние вярваме, че нашите резултати, обсъдени по-долу, са валидни на същото ниво като фармакологичното RCT [14].

 

Проспективните данни са по-надеждни от ретроспективните данни по отношение на пристрастието при припомняне; обаче, неспазването на изискванията може да бъде предизвикателство, особено в края на проучването. Вярваме, че честият контакт между участниците и изследователя, включително ежемесечния контакт в периода на проследяване, вероятно поддържа високо съответствие по време на нашето проучване.

 

Въпреки че извадката от нашето проучване завърши със 104 участници в трите групи, предположението за изчисление на мощността и високата степен на завършване подкрепят постигнатите данни, които са валидни за изследваната популация. Методът Gonstead се използва от 59% от хиропрактиките [19] и по този начин резултатите са обобщаващи за професията. Сигурността на диагнозата е една от основните ни силни страни, тъй като почти всички участници са били диагностицирани от невролог според ICHD?II [2]. За разлика от предишните RCT за мигрена за хиропрактика, които набираха участници чрез медии като вестници и радио реклами [12], по-голямата част от нашите участници бяха наети от отделението по неврология, Университетска болница Akershus, което показва, че мигренозите може да имат по-чести/тежки пристъпи които са трудни за лечение в сравнение с общата популация, тъй като са били насочени от техния общопрактикуващ лекар и/или практикуващ невролог. По този начин нашето проучване е представително предимно за популацията на третичната клиника и резултатът може да е различен, ако участниците бяха наети от общата популация. Установено е, че процентът на болката във врата е висок при пациенти с мигрена [29] и по този начин високият процент на нерадикуларна болка в гръбначния стълб в нашето проучване може да бъде объркващ фактор, за който ефектът се наблюдава в дните на мигрена.

 

Преди това са проведени три прагматични РКИ за хиропрактика с мануална терапия, използващи разнообразната техника [12, 30, 31, 32]. Австралийско RCT показа в рамките на групата редукция на честотата, продължителността и интензивността на мигрената съответно с 40%, 43% и 36%, след 2 месеца проследяване [30]. Едно американско проучване установи, че честотата и интензивността на мигрената намаляват в рамките на групата с 33% и 42%, съответно, при проследяване на 1 месец [31]. Друго австралийско проучване, което беше единственото RCT, включващо контролна група, т.е. разстроен ултразвук, установи в рамките на групата редукция на честотата и продължителността на мигрената съответно с 35% и 40% на 2 месеца проследяване в групата на CSMT, в сравнение с намаление в рамките на групата от 17% и 20% съответно в контролната група [32]. Намаляването на дните на мигрена беше подобно на нашето (40%) в групата на CSMT от изходно ниво до 3-месечно проследяване, докато продължителността и интензивността на мигрената бяха по-малко намалени при 3-месечно проследяване, т.е. 21% и 14%, съответно. Дългосрочните последващи сравнения са невъзможни, тъй като нито едно от предишните проучвания не включва достатъчен период на проследяване. Дизайнът на нашето проучване, включващ силна вътрешна валидност, ни позволява да интерпретираме ефекта, наблюдаван като плацебо отговор.

 

Нашето RCT имаше по-малко нежелани реакции в сравнение с предишни проучвания с мануална терапия, но с подобен преходен и лек характер [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Въпреки това, той не беше достатъчно захранван, за да открие необичайни сериозни нежелани реакции. За сравнение, нежелани реакции във фармакологичните профилактични плацебо RCT са чести, включително не-леки и не-преходни нежелани реакции [40, 41].

 

Заключение

 

Ослепяването беше силно поддържано по време на RCT, нежеланите реакции бяха малко и леки, а ефектът в групата на CSMT и плацебо вероятно беше плацебо отговор. Тъй като някои страдащи от мигрена не понасят лекарства поради нежелани реакции или съпътстващи заболявания, CSMT може да се обмисли в ситуации, когато други терапевтични възможности са неефективни или лошо поносими.

 

Разкриване на конфликт на интереси

 

Всички автори са попълнили единния формуляр за оповестяване на Международния комитет на редакторите на медицински списания и не декларират, че няма финансови или други конфликти на интереси.

 

подкрепяща информация

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Благодарности

 

Авторите искат да изразят искрената си благодарност към Университетската болница в Акерсхус, която любезно предостави изследователските съоръжения, и Chiropractor Clinic 1, Осло, Норвегия, която извърши всички рентгенови оценки. Това проучване е подкрепено от грантове от Extrastiftelsen, Норвежката асоциация по хиропрактика, Университетската болница Акерсхус и Университета в Осло в Норвегия.

 

В заключение, изтощителните симптоми на мигрена, включително силната главоболия и чувствителността към светлина и звук, както и гаденето, могат да повлияят на качеството на живот на индивида, за щастие, хиропрактиката е доказана като безопасен и ефективен вариант за лечение на мигренозно главоболие болка. Освен това статията по-горе демонстрира, че пациентите с мигрена са имали намалени симптоми и дни на мигрена в резултат на хиропрактика. Информация, посочена от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до наранявания и състояния на гръбначния стълб. За да обсъдите темата, моля не се колебайте да попитате д-р Хименес или да се свържете с нас на 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

 

Допълнителни теми: Болка в гърба

 

Според статистиката приблизително 80% от хората ще получат симптоми на болки в гърба поне веднъж през целия си живот. Заболявания на опорно-двигателния апарат е често срещано оплакване, което може да се дължи на различни наранявания и / или условия. Често пъти естествената дегенерация на гръбнака с възрастта може да предизвика болки в гърба. Хернизирани дискове се появяват, когато мекият гелообразен център на междузвезден диск избутва през сълза в околния му външен пръстен на хрущяла, пресушавайки и дразнийки корените на нервите. Дисковият херния се появява най-често по долната част на гърба или в лумбалния гръбначен стълб, но може да се появи и по шийния стълб или шията. Навлизането на нервите, открити в долната част на гърба поради нараняване и / или влошаване на състоянието, може да доведе до симптоми на ишиас.

 

ДОПЪЛНИТЕЛНА ВАЖНА ТЕМА: „Лечение на болки в шията Ел Пасо, Тексас Хиропрактор

 

 

ПОВЕЧЕ ТЕМИ: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Спортистите