Болката на главоболието е една от най-разпространените причини за лекарските посещения. Повечето хора ги изпитват в даден момент от живота си и могат да засегнат всеки, независимо от възрастта, расата и пола. Международното общество за главоболие (IHS) категоризира главоболието като основно, когато не е причинено от друга травма и / или състояние или вторично, когато има основна причина зад тях. от мигрена до клъстерни главоболия и напрегнати главоболия, хората, които страдат от постоянна болка в главата, може да им е трудно да участват в ежедневните си дейности. Много медицински специалисти лекуват болки в главата, обаче, грижата за хиропрактиката се е превърнала в популярна алтернативна възможност за лечение за различни здравни проблеми. Целта на следващата статия е да се покажат основани на доказателства насоки за хиропрактическото лечение на възрастни с главоболие.

 

Основани на доказателства насоки за Chiropractic Лечение на възрастни с главоболие

 

абстрактен

 

• Обективен: Целта на този ръкопис е да предостави доказани практически препоръки за хиропрактическото лечение на главоболие при възрастни.
• Методи: Проведени са систематични литературни изследвания на контролирани клинични проучвания, публикувани през август 2009, свързани с практиката на хиропрактика, като се използват базите данни MEDLINE; EMBASE; Съюзна и допълваща медицина; кумулативният индекс към медицинската сестринска и съюзна здравна литература; Ръчна, алтернативна и естествена терапия Индекс система; Alt HealthWatch; Индекс на литературата по хиропрактика; и библиотеката Cochrane. Броят, качеството и последователността на констатациите се счита, че придават обща якост на доказателства (силни, умерени, ограничени или противоречащи) и формулират препоръки за практиката.
• Резултати: Двадесет и една статии отговарят на критериите за включване и са използвани за разработване на препоръки. Доказателствата не надхвърлят умерено ниво. При мигрена, манипулацията на гръбначния стълб и мултимодалните мултидисциплинарни интервенции, включително масаж, се препоръчват за лечение на пациенти с епизодична или хронична мигрена. При напрежение главоболие, гръбначно манипулиране не може да бъде препоръчано за лечение на епизодично напрежение тип главоболие. Не може да се направи препоръка за или против използването на гръбначна манипулация при пациенти с хронично главоболие от типа на напрежението. Краниоцервикалната мобилизация с нисък товар може да бъде от полза за по-дългосрочно лечение на пациенти с епизодични или хронични главоболие от тип "напрежение". При цервикогенно главоболие се препоръчва гръбначно манипулиране. Съвместното мобилизиране или упражненията с дълбок врат на флексор може да подобрят симптомите. Няма последователно добавена полза от комбиниране на мобилизация на ставите и упражнения с дълбоко издърпване на врата при пациенти с цервикогенно главоболие. В повечето клинични изпитвания не се повлияват нежеланите реакции; и ако те бяха, нямаше нищо, или те бяха незначителни.
• Изводи: Доказателствата сочат, че грижата за хиропрактиката, включително гръбначната манипулация, подобрява мигрена
  и цервикогенни главоболия. Видът, честотата, дозировката и продължителността на лечението трябва да се основават на препоръчителните насоки, клиничния опит и констатациите. Доказателство за използването на гръбначно манипулиране като изолирана интервенция при пациенти с главоболие от тип напрежение остава неясно. (J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 274-289)
• Ключови термини за индексиране: Гръбначно манипулиране; Нарушения на мигрена; Тип на опъване Главоболие; Пост-травматично главоболие; Ръководство за практикуване; Chiropractic

 

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Главоболие или главоболие, включително мигрена и други видове главоболия, е един от най-честите видове болка, съобщени сред общото население. Те могат да се появят на едната или на двете страни на главата, да бъдат изолирани на определено място или да излъчват през главата от една точка. Докато симптомите на главоболието могат да варират в зависимост от вида болка в главата, както и поради източника на здравния проблем, главоболието се счита за обща жалба, независимо от тежестта и формата. Главоболие или болка в главата може да се появи в резултат на неправилно подравняване на гръбначния стълб или сублуксация по дължината на гръбначния стълб. Чрез използването на корекции на гръбначния стълб и ръчни манипулации, хиропрактиката може безопасно и ефективно да пренастрои гръбначния стълб, като намали стреса и натиска върху околните структури на гръбначния стълб, като в крайна сметка спомага за подобряване на симптомите на болка при мигрена, както и цялостното здраве и уелнес.

 

Главоболието е често срещано преживяване при възрастни. Повтарящите главоболия оказват негативно влияние върху семейния живот, социалната активност и работоспособността. Според световната здравна организация по света, мигрена само е 1,2th сред всички причини за годините, живеещи с увреждания. Главоболието е трето сред причините за търсене на хиропрактика в Северна Америка. [19]

 

Точната диагноза е ключ към управлението и лечението и широк спектър от видове главоболие са описани в Международната класификация на главоболието 2 (Международното общество за главоболие [IHS]). [4] Категориите са предназначени както за клинична, така и за научна употреба. Най-честите главоболия, напрежение тип и мигрена, се считат за първични главоболия, които са епизодични или хронични по природа. Епизодичните главоболие от мигрена или напрежението се наблюдават по-малко от 15 дни на месец, докато хроничните главоболия се проявяват повече от 15 дни на месец за поне 3 (мигрена) или 6 месеца (напрежение тип главоболие). подлежащи на клинични проблеми в главата или шията, които също могат да бъдат епизодични или хронични. Сърцевидното главоболие е вторично главоболие, което обикновено се лекува от хиропрактори и включва болка, предавана от източник в гърлото и възприемана в 4 или повече области на главата. IHS разпознава цервикогенното главоболие като отделно разстройство [1] и доказателство, че главоболието може да бъде приписано на разстройство на врата или лезия, основано на история и клинични признаци (анамнеза за травма на шията, механично обостряне на болката, намаляване на цервикалния диапазон на движение и но не без противоречие в литературата [4] Когато само причината за болката в мозъка е причината, пациентът трябва да бъде управляван като болка от напрежение тип главоболие [4,5]

 

Лечебните модалности, които обикновено се използват от хиропракторите, за да се грижат за пациенти с главоболие, включват манипулация на гръбначния стълб, мобилизация, манипулация на гръбначния стълб, обучение за модифицируеми фактори на начина на живот, физиотерапия, топлина / лед, масаж, и упражнения за укрепване и разтягане. Налице е нарастващо очакване за професиите в областта на здравеопазването, включително хиропрактика, да приемат и използват знания, базирани на научни изследвания, като отчитат в достатъчна степен качеството на наличните научни доказателства за информиране на клиничната практика. В резултат на това, целта на Канадската асоциация за Chiropractic Association (CCA) и Канадската федерация по киропрактични регулаторни и образователни акредитационни планове (Федерация) за насоки за клинична практика е да се разработят насоки за практиката, основани на наличните доказателства. Целта на този ръкопис е да предостави доказани практически препоръки за хиропрактическото лечение на главоболие при възрастни.

 

Методи

 

Комитетът за разработване на насоки (GDC) планира и адаптира систематични процеси за търсене на литература, скрининг, преглед, анализ и тълкуване. Методите са в съответствие с критериите, предложени от сътрудничеството „Оценка на насоките за изследване и оценка“ (www.agreecollaboration.org). Това ръководство е помощно средство за практикуващите. Не е предвидено като стандарт за грижа. Насоките свързват наличните публикувани доказателства с клиничната практика и са само 1 компонент от основан на доказателства подход към грижите за пациентите.

 

Източници на данни и търсения

 

Системното търсене и оценка на лечебната литература са проведени, като се използват методите, препоръчани от The XCUMX и Oxman and Guyatt. [6] Стратегията за търсене е разработена в MEDLINE чрез изследване на MeSH термините, свързани с хиропрактиката и специфичните интервенции и по-късно модифицирани за други бази данни. Стратегията за търсене на литература е умишлено широка. Хиропрактическото лечение е дефинирано като включващо най-често използваните от практикуващите лекари терапии и не е ограничено до лечебни методи, доставени само от хиропрактори. Широка мрежа беше разпределена, за да включва лечения, които могат да се прилагат при грижа за хиропрактиката, както и такива, които биха могли да бъдат доставени и в контекста на грижи от други здравни специалисти в конкретно изследване (Приложение А). Манипулацията на гръбначния стълб се дефинира като високоскоростна тяга с ниска амплитуда, която се предава на гръбнака. Изключените терапии включват инвазивни аналгетични или невростимулационни процедури, фармакотерапия, инжекции на ботулинов токсин, когнитивни или поведенчески терапии и акупунктура.

 

Търсенията на литература бяха завършени от април до май 2006 г., актуализирани през 2007 г. (фаза 1) и актуализирани отново през август 2009 г. (фаза 2). Търсените бази данни включват MEDLINE; СТРАНА; Съюзна и допълваща медицина; кумулативният индекс за медицинска сестра и свързана здравна литература; Система за ръчно, алтернативно и естествено лечение; Alt HealthWatch; Индекс към литературата по хиропрактика; и Кокрановската библиотека (Приложение А). Търсенията включват статии, публикувани на английски или с английски резюмета. Стратегията за търсене беше ограничена до възрастни (? 18 години); въпреки че научните изследвания с критерии за включване на предмета, обхващащи широк диапазон от възрасти, като възрастни и юноши, бяха извлечени с помощта на стратегията за търсене. Референтните списъци, предоставени в систематични прегледи (SR), също бяха прегледани от GDC, за да се сведат до минимум съответните статии от пропускане.

 

Критерии за избор на доказателства

 

Резултатите от търсенето бяха прожектирани по електронен път и беше приложен многостепенен скрининг (Приложение Б): етап 1А (заглавие), 1В (резюме); етап 2А (пълен текст), 2В (пълен текст-методология, уместност); и етап 3 (пълен текст - окончателен скрининг на GDC като експерти по клинично съдържание). Дублираните цитати бяха премахнати и съответните статии бяха извлечени като електронни и / или хартиени копия за подробен анализ. Различни оценители, използващи едни и същи критерии, завършиха литературните екрани през 2007 и 2009 г. поради интервала от време между търсенията.

 

Само контролирани клинични изпитвания (ОМК); рандомизирани, контролирани проучвания (RCTs); и систематичните прегледи (SRs) бяха избрани като доказателствена база за тази насока в съответствие с настоящите стандарти за тълкуване на клиничните открития. GDC не оценява проучванията на наблюденията, казусните серии или казусите, поради неконтролираното си естество и вероятното ниско методологично качество спрямо CCT. Този подход е в съответствие с актуализираните методи за SR, публикувани от Cochrane Back Review Group. [8] Ако няколко автори бяха публикувани от едни и същи автори на дадена тема, само последната публикация бе отчетена и използвана за синтез на доказателства. Систематичните прегледи на СР също бяха изключени, за да се избегне двойното отчитане на резултатите от изследванията.

 

Оценка и интерпретация на литературата

 

Оценките за качество на CCT или RCT включват 11 критерия, на които е отговорено с „да (оценка 1)“ или „не (оценка 0) / не знам (оценка 0)“ (таблица 1). GDC документира 2 допълнителни интересуващи критерия: (1) използването на изследователите на IHS диагностични критерии за записване на субект и (2) оценка на страничните ефекти (Таблица 1, колони L и M). Използването на IHS критерии [4] е от значение за този процес на Насоки за клинична практика (CPG), за да се потвърди диагностичната специфичност в рамките на и в рамките на изследователски проучвания. Изследванията бяха изключени, ако диагностичните критерии на IHS не бяха приложени от изследователите за включване на субекта в изследване (Приложение В); и ако преди 2004 г., преди цервикогенното главоболие да бъде включено в класификацията на IHS, диагностичните критерии на Международната изследователска група за Cervicogenic Headache [9] не са били използвани. Нежеланите реакции са разгледани като прокси за потенциален риск (и) при лечение. Към отделни критерии не е приложен тегловен коефициент (фактори) и възможните рейтинги за качество варират от 0 до 11. Ослепяването на субектите и доставчиците на грижи са оценени в изследователските статии от GDC, тъй като тези елементи са изброени в инструмента за оценка на качеството. [6] Методите на GDC не адаптират или променят инструмента за оценка. Обосновката за този подход беше, че определени начини на лечение (напр. Транскутанна електрическа нервна стимулация [TENS], ултразвук) и опитни проекти могат да постигнат заслепяване на пациента и / или практикуващия [10]. GDC не ограничава оценката на тези показатели за качество, ако те наистина са докладвани в клинични проучвания за лечение на разстройства на главоболието. GDC също счита, че е извън техния обхват на опит да модифицира, без валидиране, широко използван инструмент за оценка, използван за оценка на клиничната литература. [6] Новите изследователски инструменти за анализ и оценка на литературата за мануална терапия обаче са спешно необходими и са посочени като област за бъдещи изследвания в дискусионния раздел по-долу.

 

 

Оценяващите литературата бяха сътрудници на проекти, отделни от GDC, и не бяха заслепени по отношение на изследването на автори, институции и списания. Трима членове на GDC (MD, RR и LS) потвърдиха методите за оценка на качеството чрез попълване на оценки на качеството на случаен подгрупа от 10 статии. [11-20] Високо ниво на съгласие беше потвърдено в рейтингите за качество. Постигнато е пълно съгласие по всички предмети за 5 проучвания: в 10 от 11 елемента за 4 проучвания и 8 от 11 елемента за останалото проучване. Всички несъответствия бяха лесно разрешени чрез дискусия и консенсус от GDC (Таблица 1). Поради хетерогенността на изследователските методи в опитите не е направен мета-анализ или статистическо обединяване на резултатите от опитите. Опитите, в които се отбелязват повече от половината от общия възможен рейтинг (т.е.? 1), се считат за висококачествени. Опитите с оценка от 6 до 0 се считат за нискокачествени. Изключени са проучвания с основни методологически недостатъци или разследване на специализирани техники за лечение (напр. Лечение, което не се счита за уместно от GDC за хиропрактиката на пациенти с главоболие; Приложение Таблица 5).

 

Оценката за качество на СР включва 9 критерия, отговорени с да (оценка 1) или не (оценка 0) / не знам (оценка 0) и качествен отговор за елемент J „без недостатъци,„ малки недостатъци, „или„ големи недостатъци “ (Таблица 2). Възможните оценки варират от 0 до 9. Определянето на общото научно качество на СР с големи недостатъци, незначителни недостатъци или без недостатъци, както е изброено в колона J (Таблица 2), се основава на отговорите на оценителите в литературата на предишните 9 точки . Следните параметри бяха използвани за извличане на общото научно качество на SR: ако беше използван отговорът „не / не знам“, SR в най-добрия случай има незначителни недостатъци. Ако обаче „No“ не се използва за елементи B, D, F или H, прегледът вероятно ще има големи недостатъци. [21] Систематичните отзиви, в които се отбелязват повече от половината от общия възможен рейтинг (т.е.? 5) без никакви или незначителни недостатъци, са оценени като висококачествени. Изключени бяха систематични отзиви с оценка 4 или по-малко и / или с големи недостатъци.

 

 

Прегледите бяха определени като систематични, ако включват изричен и повторяем метод за търсене и анализ на литературата и ако са описани критерии за включване и изключване за изследвания. Бяха оценени методи, критерии за включване, методи за оценка на качеството на изследването, характеристики на включените изследвания, методи за синтезиране на данни и резултати. Оценяващите постигнаха пълно съгласие за всички рейтингови позиции за 7 SRs [22-28] и за 7 от 9 елемента за 2 допълнителни SRs. [29,30] Несъответствията бяха сметнати за незначителни и лесно разрешени чрез преглед и консенсус на GDC (Таблица 2 ).

 

Разработване на препоръки за практика

 

GDC тълкува доказателствата, свързани с хиропрактичното лечение на главоболие. Подробно резюме на съответните статии ще бъде публикувано в уеб сайта на проекта CCA / Federation Clinical Practice Guidelines Project.

 

Рандомизирани, контролирани проучвания и техните открития бяха оценени, за да информират препоръките за лечение. За да придаде обща якост на доказателствата (силни, умерени, ограничени, противоречиви или никакви доказателства), [6], GDC отчита броя, качеството и последователността на резултатите от изследванията (таблица 3). Силни доказателства бяха взети предвид, само когато множество висококачествени РКС потвърдиха констатациите на други изследователи в други условия. Само висококачествени СР бяха оценени по отношение на набор от доказателства и бяха съобщени препоръки за лечение. GDC разглежда възможностите за лечение, за да има доказана полза (и), когато е подкрепено от минимално умерено ниво на доказателства.

 

 

Препоръки за практиката бяха разработени на заседания на съвместна работна група.

 

Резултати

 

 

 

 

 

Литература

 

От литературните търсения първоначално са идентифицирани 6206 цитати. Дванадесет статии отговарят на крайните критерии за включване и са взети под внимание при разработването на практически препоръки (16 CCTs / RCTs [11-20,31-36] и 5 SRs [24-27,29]). Оценките за качество на включените статии са представени в таблици 1 и 2. Приложение Таблица 3 изброява статиите, изключени от крайния скрининг от GDC, и причините за изключването им. Липсата на ослепяване на субекти и практикуващи и незадоволителни описания на коинтервенции са често идентифицирани методологични ограничения на контролираните проучвания. Типовете главоболие, оценени в тези проучвания, включват мигрена (Таблица 4), главоболие тип напрежение (Таблица 5) и цервикогенно главоболие (Таблица 6). Следователно, само тези типове главоболие са представени с препоръките за доказателства и практики в тази CPG. Обобщените данни за СР са представени в таблица 7.

 

Препоръки за практиката: Лечение на мигрена

 

• Спиналната манипулация се препоръчва за лечение на пациенти с епизодична или хронична мигрена със или без аура. Тази препоръка се основава на проучвания, които използват честота на лечение 1 до 2 пъти седмично за 8 седмици (ниво на доказателства, умерено). Един висококачествен RCT, [20] 1 нискокачествен RCT, [17] и 1 висококачествен SR [24] подкрепят използването на гръбначна манипулация при пациенти с епизодична или хронична мигрена (Таблици 4 и 7).
• Седмична масажна терапия се препоръчва за намаляване на епизодичната честота на мигрена и за подобряване на афективните симптоми, потенциално свързани с болки в главата (ниво на доказателства, умерено). Един висококачествен RCT [16] поддържа тази препоръка (Таблица 4). Изследователите са използвали 45-минутен масаж с фокус върху нервно-мускулната и спусната точка на гърба, рамото, шията и главата.
• За управление на пациенти с епизодична или хронична мигрена се препоръчва мултимодална мултидисциплинарна грижа (упражнения, релаксация, стресово и хранително консултиране, масажна терапия). Посочете както е необходимо (ниво на доказателства, умерено). Един висококачествен RCT [32] подкрепя ефективността на мултимодалната мултидисциплинарна интервенция за мигрена (Таблица 4). Интервенцията дава приоритет на общ подход на управление, състоящ се от упражнения, образование, промяна на начина на живот и самоуправление.
• Няма достатъчно клинични данни, които да препоръчват за или против употребата на упражнения самостоятелно или физически упражнения, комбинирани с мултимодални физически терапии за лечение на пациенти с епизодична или хронична мигрена (аеробно упражнение, широк диапазон на движение [cROM] или разтягане на цялото тяло). Три нискокачествени CCT [13,33,34] допринасят за това заключение (таблица 4).

 

Препоръки за практиката: Главоболие тип "напрежение"

 

• Краниоцервикална мобилизация с ниско натоварване (напр. Thera-Band, резистивни системи за упражнения; Hygenic Corporation, Akron, OH) се препоръчва за по-дългосрочно (напр. 6 месеца) лечение на пациенти с епизодични или хронични главоболия от напрежение (ниво на доказателства умерено). Един висококачествен RCT [36] показа, че мобилизацията с ниско натоварване значително намалява симптомите на главоболие от напрежение при пациенти в по-дългосрочен план (Таблица 5).
• Спиналната манипулация не може да се препоръчва за лечение на пациенти с епизодично напрежение тип главоболие (ниво на доказателства, умерено). Има доказателства на умерено ниво, че манипулацията на гръбначния стълб след терапия с предманипулативна мека тъкан не осигурява допълнителна полза за пациенти с главоболие тип "напрежение". Едно висококачествено RCT [12] (таблица 5) и наблюденията, отчетени в 4 SRs [24-27] (Таблица 7), не предполагат полза от гръбначна манипулация при пациенти с епизодични главоболие от типа на напрежението.
• Препоръка не може да бъде направена за или срещу използването на гръбначна манипулация (2 пъти седмично за 6 седмици) при пациенти с хронично главоболие от типа на напрежението. Авторите на 1 RCT [11], оценени с високо качество от инструмента за оценка на качеството [6] (таблица 1), и резюметата на това проучване в 2 SRs [24,26] показват, че гръбначната манипулация може да бъде ефективна при хронично главоболие от типа на напрежението. Въпреки това, GDC счита, че RCT [11] е трудно да се тълкува и не е категорично (таблица 5). Проучването е недостатъчно контролирано с неравновесие в броя на срещите между изследователите в отделните групи (напр. Посещения на 12 за субекти в терапията на меките тъкани плюс гръбначна манипулационна група срещу 2 посещения за пациенти в групата на амитриптилин). Няма начин да се разбере дали подобно ниво на лично внимание за пациентите в групата на амитриптилин може да е повлияло върху резултатите от проучването. Тези съображения и тълкувания от 2 други SR [25,27] допринасят за това заключение (Таблица 7).
• Няма достатъчно доказателства, за да се препоръча за или против употребата на ръчна тракция, манипулация на съединителната тъкан, мобилизация на Cyriax или упражняване / физическо обучение за пациенти с епизодично или хронично напрежение главоболие. Три извадки от ниско качество [19,31,35] (таблица 5), нискокачествени отрицателни RCT 1, [14] и 1 SR [25] допринасят за това заключение (таблица 7).

 

Препоръки за практиката: Кървично главоболие

 

• Спиналната манипулация се препоръчва за лечение на пациенти с цервикогенно главоболие. Тази препоръка се основава на проучване 1, което използва честота на лечение 2 пъти седмично за 3 седмици (ниво на доказателства, умерено). В висококачествен RCT, Nilsson et al [18] (Таблица 6) показаха значително положителен ефект от манипулацията на гръбначния стълб с висока скорост и ниска амплитуда при пациенти с цервикогенно главоболие. Синтезът на доказателства от 2 SR [24,29] (таблица 7) подкрепя тази препоръка.
• Съвместната мобилизация се препоръчва за лечение на пациенти с цервикогенно главоболие (ниво на доказателства, умерено). Jull et al [15] изследва ефектите на съвместната мобилизация на Xinx на Maitland за лечение 8 за седмици 12 във висококачествен RCT (таблица 6). Мобилизирането следваше типичната клинична практика, при която изборът на техники с ниска скорост и висока скорост се основаваше на първоначални и прогресивни оценки на дисфункцията на пациентите в цервикалната става. Положителни ефекти са съобщени за честотата на главоболието, интензивността, както и болката в шията и увреждането. Синтезът на доказателства от 6 SR [2] (таблица 24,29) подкрепя тази препоръка.
• За лечение на пациенти с цервикогенно главоболие (ниво на доказателствата, умерено) се препоръчват упражнения с дълбоко издърпване на врата. Тази препоръка се основава на проучване на 2 пъти дневно за 6 седмици. Няма последователна добавена полза от комбиниране на упражнения с дълбоки вдлъбнатини на флекс и ставна мобилизация за цервикогенно главоболие. Един висококачествен RCT [15] (таблица 6) и наблюденията в 2 SR [24,29] (таблица 7) подкрепят тази препоръка.

 

Безопасност

 

Практикуващите избират начини на лечение във връзка с цялата налична клинична информация за даден пациент. От 16 CCT / RCTS [11-20,31-36], включени в съвкупността от доказателства за тази CPG, само 6 проучвания [11,12,15,20,32,36] адекватно оценяват или обсъждат страничните ефекти или безопасността на пациента параметри (Таблица 1, колона М). Като цяло докладваните рискове са ниски. Три от проучванията съобщават информация за безопасност при манипулация на гръбначния стълб. [11,12,20] Boline et al [11] съобщават, че 4.3% от пациентите са имали скованост на врата след първоначална гръбначна манипулация, която е изчезнала за всички случаи след първите 2 седмици от лечението. Болезненост или увеличаване на главоболието след гръбначна манипулация (n = 2) са причини за прекратяване на лечението, цитирани от Tuchin et al. [20] Не са наблюдавани странични ефекти от никой пациент, изследван от Bove et al [12], използващ гръбначна манипулация за лечение на епизодично главоболие от напрежение. Опитите за лечение за оценка на резултатите от ефикасността може да не включват достатъчен брой пациенти за оценка на честотата на редки нежелани събития. Необходими са и други изследователски методи, за да се развие пълно разбиране на баланса между ползите и рисковете.

 

Дискусия

 

Спиналната манипулация и други ръчни терапии, които обикновено се използват в хиропрактиката, са проучени в няколко СТК, които са хетерогенни при включването, дизайна и цялостното качество на темата. Видовете пациенти и главоболие, систематично представени в доказателствената база, са мигрена, главоболие тип напрежение и цервикогенно главоболие. Докладваните резултати от първичния здравен статус обикновено са честотата на главоболието, интензивността, продължителността и мерките за качество на живот. Доказателствата не са по-големи от умерено ниво по това време.

 

Данните подкрепят използването на гръбначна манипулация за хиропрактическото лечение на пациенти с мигрена или цервикогенни главоболия, но не и главоболие от типа на напрежението. При мигрена, мултидисциплинарна грижа, която използва ежеседмична 45-минутна масажна терапия и мултимодална грижа (упражнения, релаксация и стресово и хранително консултиране) също може да бъде ефективна. Като алтернатива, се препоръчват упражнения за съвместно мобилизиране или дълбоко изкълчване на врата, за подобряване на симптомите на цервикогенно главоболие. Изглежда, че няма последователна добавена полза от комбинирането на мобилизация на ставите и упражнения за огъване на дълбоко гърло при пациенти с цервикогенно главоболие. Умерените доказателства подкрепят използването на краниоцервикална мобилизация с нисък товар за по-дългосрочно управление на главоболие от типа напрежение.

 

Ограничения

 

Недостатъците на тази насока включват количеството и качеството на подкрепящите доказателства, установени по време на търсенията. Не са публикувани скорошни адекватно контролирани висококачествени научни изследвания с възпроизводими клинични открития за хиропрактиката при пациенти с главоболие. Необходими са проучвания за по-добро разбиране на специфичните ръчни терапии в изолация или в добре контролирани комбинации за лечение на мигрена, главоболие от тип напрежение, цервикогенно главоболие или други видове главоболие, които се представят на клиницистите (напр. Клъстер, посттравматично главоболие) , Друг недостатък на този синтез на литературата е разчитането на публикувани проучвания с малки размери (Таблици 4-6), парадигми за краткосрочно лечение и последващи периоди. Трябва да бъдат финансирани добре проектирани клинични изпитвания с достатъчен брой пациенти, продължително лечение и периоди на проследяване, за да се подобри хиропрактиката и по-специално манипулацията на гръбначния стълб за лечение на пациенти с нарушения на главоболието. Както при всякакви прегледи на литературата и насоки за клинична практика, основната информация и публикуваната литература се развиват. Изследвания, които може да са информирали тази работа, може да са публикувани след приключването на това изследване. [37-39]

 

Съображения за бъдещи изследвания

 

Консенсусът на GDC е, че има нужда от допълнителни изследвания на хиропрактиката при пациенти с нарушения на главоболието.

 

• Необходими са по-висококачествени клинични изследвания. Бъдещите изследвания изискват проекти за проучване, използващи активни сравнителни и нелекуващи и / или плацебо групи за подобряване на доказателствената база за грижа за пациента. Пациентът, заслепен от физически интервенции, за да се овладеят резултатите от очакванията, е необходим и е изследван от изследователи в хиропрактика за други болкови състояния. Липсата на систематично докладвани проучвания представлява практическо предизвикателство за генериране на основани на доказателства препоръки за лечение. Всички бъдещи проучвания трябва да бъдат структурирани, като се използват систематични валидирани методи (напр. Консолидирани стандарти за опити за докладване [CONSORT] и прозрачно отчитане на оценки с нерамонизирани дизайни [TREND]).
• Систематичното отчитане на данните за безопасността е необходимо при хиропрактическите изследвания. Всички клинични изпитвания трябва да събират и докладват за потенциални странични ефекти или вреди, дори и да не са наблюдавани.
• Разработване на нови количествени инструменти за оценка на изследванията по ръчна терапия. Заблясъците служат за контролиране на ефектите от очакванията и неспецифичните ефекти на взаимодействията между пациентите в различните изследователски групи. Обикновено не е възможно да се правят слепи участници и доставчици в проучвания за ефикасност при ръчни терапии. Въпреки присъщите ограничения, както за заслепяването на субектите, така и за доставчиците на грижи бяха оценени в изследователските статии от GDC, тъй като те са включени в висококачествени рейтингови инструменти. [6] Разширени инструменти за изследване за анализиране и последващо оценяване на литературната литература са спешно необходимо.
• Да се ​​доразвиват научните изследвания за функционалните резултати при хиропрактиката за главоболие. Тази насока идентифицира, че проучванията за главоболие използват променлив набор от мерки за оценка на ефекта от лечението върху здравните резултати. Честотата на главоболието, интензивността и продължителността са най-последователно използвани резултати (Таблици 4-6). Необходими са сериозни усилия, за да се включат валидни мерки, насочени към пациентите, към резултатите от хиропрактиката, които са съобразени с подобренията в ежедневния живот и възобновяването на смислените практики.
• Ефективност на разходите. Не са извлечени проучвания за рентабилност на манипулацията на гръбначния стълб за лечение на нарушения на главоболието. Бъдещите клинични изпитвания на манипулацията на гръбначния стълб трябва да оценяват ефективността на разходите.

 

Необходими са други методи на изследване, за да се развие пълно разбиране на баланса между ползите и рисковете. Тази CPG не предоставя преглед на всички хиропрактични лечения. Всички пропуски отразяват пропуските в клиничната литература. Видът, честотата, дозировката и продължителността на лечението трябва да се основават на препоръчителни насоки, клиничен опит и познания за пациента, докато не бъдат налице по-високи нива на доказателства.

 

Заключения

 

Съществува базова линия на доказателства в подкрепа на грижата за хиропрактиката, включително манипулацията на гръбначния стълб, за лечение на мигрена и цервикогенни главоболия. Видът, честотата, дозировката и продължителността на лечението трябва да се основават на препоръчителни насоки, клиничен опит и познания за пациента. Доказателство за използването на гръбначно манипулиране като изолирана интервенция при пациенти с главоболие от тип напрежение остава неясно. Необходими са повече изследвания.
Практическите насоки свързват най-добрите налични доказателства с добрата клинична практика и са само 1 компонент на доказателствен подход за осигуряване на добри грижи. Насоките са предназначени да бъдат ресурс за предоставяне на хиропрактични грижи за пациенти с главоболие. Това е „жив документ“ и подлежи на преразглеждане с появата на нови данни. Освен това, той не замества клиничния опит и опит на практикуващия. Този документ не е предназначен да служи като стандарт за грижа. По-скоро насоките свидетелстват за ангажираността на професията да напредва практиката, основана на доказателства, чрез ангажиране на процес на обмен на знания и трансфер, за да подкрепи движението на научните знания на практика.

 

Практически приложения

 

• Тази насока е ресурс за доставка на хиропрактика за пациенти с главоболие.
• Спиналната манипулация се препоръчва за лечение на пациенти с мигрена или цервикогенни главоболия.
• Мултимодалните мултидисциплинарни интервенции, включително масаж, могат да подпомогнат пациентите с мигрена.
• Съвместната мобилизация или упражненията с дълбок врат на флексор може да подобрят симптомите на цервикогенно главоболие.
• Краниоцервикалната мобилизация с нисък товар може да подобри главоболието от тип "напрежение".

 

Благодарности

 

Авторите благодарят на следното за мнението на това ръководство: Ron Brady, DC; Мост Грейдън, DC; З Джеймс Дънкан; Уанда Лий Макфи, DC; Кийт Томсън, DC, ND; Дийн Райт, DC; и Питър Уейт (членове на Работната група за насоки за клинична практика). Авторите благодарят на следните за съдействието при оценката на литературната фаза I: Simon Dagenais, DC, PhD; и Thor Eglinton, MSc, RN. Авторите благодарят на следните за съдействието във фаза II за допълнително търсене на литература и оценка на доказателства: д-р Сиема Бхат; Мери-Дъг Райт, MLS. Авторите благодарят на д-р Карин Сора за съдействието при търсене на литература, оценка на доказателства и редакторска подкрепа.

 

Източници на финансиране и потенциални конфликти на интереси

 

Финансирането бе предоставено от CCA, канадската асоциация за защита на Chiropractic и провинциалните хиропрактични вноски от всички провинции, с изключение на Британска Колумбия. Тази работа беше спонсорирана от CCA и федерацията. Нямаше конфликт на интереси за това проучване.

 

В заключение, главоболието е една от най-честите причини, поради които хората търсят медицинско обслужване. Въпреки че много медицински специалисти могат да лекуват главоболие, хиропрактиката е добре известна алтернативна терапевтична опция, често използвана за лечение на различни здравни проблеми, включително няколко типа главоболия. Според статията по-горе, доказателствата сочат, че грижата за хиропрактиката, включително корекция на гръбначния стълб и ръчни манипулации, може да подобри главоболието и мигрена. Информация, цитирана от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до гръбначни наранявания и състояния. За да обсъдите темата, можете да попитате д-р Jimenez или да се свържете с нас на адрес 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

 

Допълнителни теми: Болка в гърба

 

Според статистиката приблизително 80% от хората ще получат симптоми на болки в гърба поне веднъж през целия си живот. Заболявания на опорно-двигателния апарат е често срещано оплакване, което може да се дължи на различни наранявания и / или условия. Често пъти естествената дегенерация на гръбнака с възрастта може да предизвика болки в гърба. Хернизирани дискове се появяват, когато мекият гелообразен център на междузвезден диск избутва през сълза в околния му външен пръстен на хрущяла, пресушавайки и дразнийки корените на нервите. Дисковият херния се появява най-често по долната част на гърба или в лумбалния гръбначен стълб, но може да се появи и по шийния стълб или шията. Навлизането на нервите, открити в долната част на гърба поради нараняване и / или влошаване на състоянието, може да доведе до симптоми на ишиас.

 

ДОПЪЛНИТЕЛНА ВАЖНА ТЕМА: „Лечение на болки в шията Ел Пасо, Тексас Хиропрактор

 

 

ПОВЕЧЕ ТЕМИ: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Спортистите