Правила за клинична прогноза за синдроми на гърба и спиналната болка

Правила за клинични прогнози:

„Правила за клинични решения, класификация на болката в гръбначния стълб и прогнозиране на резултата от лечението: Обсъждане на последните доклади в литературата за рехабилитация“

абстрактен

Правилата за клинични решения са все по-често срещано присъствие в биомедицинската литература и представляват една стратегия за подобряване на вземането на клинични решения за подобряване на ефикасността и ефективността на предоставянето на здравни грижи. В контекста на рехабилитационните изследвания, правилата за клинични решения са насочени предимно към класифициране на пациентите чрез прогнозиране на техния отговор на лечението към специфични терапии. Традиционно препоръките за разработване на правила за клинични решения предлагат многоетапен процес (извличане, валидиране, анализ на въздействието), като се използва дефинираната методология. Изследователските усилия, насочени към разработване на базирано на диагноза правило за клинично решение, се отклониха от тази конвенция. Последните публикации в тази насока на изследвания са използвали модифицираното ръководство за клинични решения, базирано на диагнозата. Промените в терминологията и методологията около правилата за клинично вземане на решения могат да затруднят клиницистите да разпознаят нивото на доказателства, свързани с правилото за вземане на решение, и да разберат как това доказателство трябва да се прилага, за да информира грижите за пациентите. Ние предоставяме кратък преглед на разработването на правила за клинични решения в контекста на рехабилитационната литература и две конкретни статии, публикувани наскоро в Chiropractic and Manual Therapies.

Правила за клинични прогнози

• Здравеопазването претърпя важна промяна в парадигмата към практика, основана на доказателства. Подход, за който се смята, че подобрява вземането на клинични решения чрез интегриране на най-добрите налични доказателства с клиничния опит и предпочитанията на пациентите.
• В крайна сметка целта на основаната на доказателства практика е да се подобри предоставянето на здравни грижи. Въпреки това, превеждането на научни доказателства в практиката се оказа предизвикателно начинание.
• Правилата за клинично решение (CDR), известни също като правила за клинично прогнозиране, са все по-често срещани в литературата за рехабилитация.
• Това са инструменти, предназначени да информират за вземането на клинични решения чрез идентифициране на потенциални предиктори за резултат от диагностичния тест, прогноза или терапевтичен отговор.
• В литературата за рехабилитация CDR най-често се използват за прогнозиране на отговора на пациента към лечението. Предложено е да се идентифицират клинично значими подгрупи от пациенти, представящи иначе хетерогенни заболявания като неспецифични вратни или ниски болка в гърба, което е гледната точка, върху която възнамеряваме да се съсредоточим.

Правила за клинични прогнози

• Способността за класифициране или подгрупиране на пациенти с хетерогенни заболявания като гръбначна болка е подчертана като приоритет на изследването и следователно във фокуса на много изследователски усилия. Привлекателността на подобни подходи за класификация е техният потенциал за подобряване на ефективността и ефективността на лечението чрез съпоставяне на пациентите с оптимални терапии. В миналото класификацията на пациентите е разчитала на имплицитни подходи, основани на традицията или несистематични наблюдения. Използването на CDR за информиране на класификацията е един опит за подход, основан на повече доказателства, по-малко зависим от необоснована теория.
• CDR са разработени в многоетапен процес, включващ проучвания на извличане, валидиране и анализ на въздействието, като всеки има определена цел и методологични критерии. Както при всички форми на доказателства, използвани за вземане на решения относно пациентите, вниманието към подходящата методология на изследването е от решаващо значение за оценка на потенциалните ползи от прилагането.

Предимства на правилата за клинични прогнози

• Той може да побере повече фактори, отколкото човешкият мозък може да вземе предвид
• CDR/CPR моделът винаги ще дава един и същ резултат (математическо уравнение)
• Тя може да бъде по-точна от клиничната преценка.

Клинична употреба на правилата за клинично прогнозиране

• Диагноза Вероятност за предварителен тест
• Прогноза Предсказване на риска от резултати от заболяването

 

 

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/cervical-manipulation-for-neck-pain/

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/thoracic-manipulation-for-neck-pain/

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/manipulation-for-low-back-pain

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/lumbal-spinal-stenosis/

Уебсайт на д-р Джон Снайдер

Видео с правилата за клинично прогнозиране на Флин

CDR анализ на въздействието

В крайна сметка полезността на CDR не се състои в неговата точност, а в способността му да подобрява клиничните резултати и да повишава ефективността на грижите.[15] Дори когато CDR демонстрира широко валидиране, това не гарантира, че ще промени вземането на клинични решения или че промените, които произвежда, ще доведат до по-добри грижи.

Промените, които произвежда, ще доведат до по-добра грижа. McGinn et al.[2] идентифицира три обяснения за провала на CDR на този етап. Първо, ако преценката на клинициста е толкова точна, колкото решението, информирано от CDR, няма полза от използването му. Второ, прилагането на CDR може да включва тромави изчисления или процедури, които обезкуражават клиницистите да използват CDR. Трето, използването на CDR може да не е осъществимо във всички среди или обстоятелства. В допълнение, бихме включили реалността, че експерименталните проучвания могат да включват пациенти, които не са напълно представителни за тези, наблюдавани при рутинни грижи и че това може да ограничи действителната стойност на CDR. Следователно, за да се разбере напълно полезността на CDR и способността му да подобрява предоставянето на здравни грижи, е необходимо да се направи прагматичен преглед на неговата осъществимост и въздействие, когато се прилага в среда, отразяваща реалната практика. Това може да се предприеме с различни дизайни на изследване, като например рандомизирани проучвания, клъстерно рандомизирани проучвания или други подходи, като например изследване на въздействието на CDR преди и след неговото прилагане.

Разпространение на методите за класификация за пациенти с лумбални увреждания, използващи синдромите на McKenzie, модел на болка, манипулация и правила за клинично прогнозиране на стабилизиране.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3113271/

Цели

Целите бяха (1) да се определи дела на пациентите с лумбални увреждания, които биха могли да бъдат класифицирани при прием чрез синдроми на McKenzie (McK) и класификация на модела на болка (PPCs) с помощта на методи за оценка на механична диагностика и терапия (MDT), манипулация и стабилизиране клинично прогнозиране правила (CPR) и (2) за всяка категория Man CPR или Stab CPR, определят степента на разпространение на класификацията, използвайки McK и PPC.

CPR са сложни вероятностни и прогностични модели, при които група от идентифицирани характеристики на пациента и клинични признаци и симптоми са статистически свързани със значимо прогнозиране на резултатите от пациента.

Две отделни CPR са разработени от изследователи за идентифициране на пациенти, които биха реагирали благоприятно на манипулация.33,34 Flynn et al. разработи оригиналната манипулационна CPR, използвайки пет критерия, т.е. липса на симптоми под коляното, скорошна поява на симптомите (<16 дни), нисък въпросник за избягване на страх36 резултат за работа (<19), хипомобилност на лумбалния гръбначен стълб и вътрешната част на тазобедрената става ротационен ROM (>35 за поне едно бедро).33

CPR на Flynn впоследствие е модифициран от Fritz et al. до два критерия, които включват липса на симптоми под коляното и скорошна поява на симптоми (<16 дни), като прагматична алтернатива за намаляване на тежестта на клинициста за идентифициране на пациенти в първичната медицинска помощ, които най-вероятно ще отговорят на манипулация на тласък.34 положително

„Потенциа.л клопки на правилата за клинични прогнози“

Какви са правилата за клинични прогнози?

Правилото за клинично прогнозиране (CPR) е комбинация от клинични находки, които са статистически демонстрирали значима предсказуемост при определяне на избрано състояние или прогноза на пациент, на който е предоставено специфично лечение 1,2. CPR са създадени с помощта на многовариантни статистически методи, предназначени са да изследват способността за прогнозиране на избрани групи от клинични променливи3,4 и са предназначени да помогнат на клиницистите да вземат бързи решения, които обикновено могат да бъдат обект на основни отклонения5. Правилата са с алгоритмичен характер и включват съкратена информация, която идентифицира най-малкия брой статистически диагностични показатели за целевото състояние6.

Правилата за клинично прогнозиране обикновено се разработват с помощта на метод от 3 стъпки14. Първо, CPR ни изведоха проспективно-
използване на многовариантни статистически методи за изследване на предсказуемата способност на избрани групи от клинични променливи3. Втората стъпка включва валидиране на CPR в рандомизирано контролирано проучване, за да се намали рискът, че прогнозните фактори, развити по време на фазата на извличане, са избрани случайно14. Третата стъпка включва извършване на анализ на въздействието, за да се определи как CPR подобрява грижите, намалява разходите и точно дефинира целевата цел14.

Въпреки че има малък дебат, че внимателно конструираните CPR могат да подобрят клиничната практика, доколкото ми е известно, няма насоки, които да определят методологичните изисквания за CPR за вливане във всички среди на клинична практика. Създадени са насоки, за да се подобри строгостта на дизайна на проучването и отчитането. Следващата редакционна статия очертава потенциални методологични клопки в CPR, които могат значително да отслабят прехвърляемостта на алгоритъма. В областта на рехабилитацията повечето CPR са предписващи; по този начин моите коментари тук отразяват предписаните CPR.

Методологически клопки

CPR са предназначени да определят хомогенен набор от характеристики от хетерогенна популация от проспективно избрани последователни пациенти5,15. Обикновено получената приложима популация е малка подгрупа от по-голяма извадка и може да представлява само малък процент от действителното дневно натоварване на клинициста. Местоположението и местоположението на по-голямата извадка трябва да могат да бъдат обобщени15,16, а последващите проучвания за валидност изискват оценка на CPR при различни групи пациенти, в различни среди и с типична група пациенти, наблюдавани от повечето клиницисти16. Тъй като много CPR са разработени въз основа на много отделна група, която може или не може да отразява типична популация от пациенти, транспортируемостта на спектъра17 на много настоящи CPR алгоритми може да бъде ограничена.

Правилата за клинично прогнозиране използват мерки за резултат, за да определят ефективността на интервенцията. Мерките за резултати трябва да имат една оперативна дефиниция5 и да изискват достатъчно отзивчивост, за да уловят действително подходящата промяна в състоянието14; освен това тези мерки трябва да имат добре изградена гранична оценка16,18 и да се събират от заслепен администратор15. Изборът на подходящ котвен резултат за измерване на действителната промяна в момента се обсъжда19-20. Повечето измервания на резултатите използват въпросник, базиран на припомняне на пациента, като глобален рейтинг на промяната (GRoC), който е подходящ, когато се използва в краткосрочен план, но страда от пристрастия при припомняне, когато се използва в дългосрочни анализи19-21.

Потенциален недостатък за CPR е неспособността да се поддържа качеството на тестовете и мерките, използвани като предиктори в алгоритъма. Следователно, перспективният тест и мерките трябва да са независими един от друг по време на моделирането16; всеки трябва да се изпълнява по смислен и приемлив начин4; клиницистите или администраторите на данни трябва да бъдат слепи за мерките и състоянието на пациента22.

Източници

Потенциални капани на правилата за клинична прогноза; Списание за мануална и манипулативна терапия, том 16 номер две [69]

Джефри Джей Хебърт и Джули М Фриц; Правила за клинични решения, класификация на болката в гръбначния стълб и прогнозиране на резултата от лечението: Обсъждане на последните доклади в литературата за рехабилитация